Чего Вы понаписывали?! Моделизм - это не способ копирования реальности! Для этого у Вас есть фотоаппарат! Моделизм ближе (особенно сегодня) к изобразительному искуству и в нем как раз важны: цвет, композиция, контраст, пр. визуальные эффекты и особенно умение подать модель (фото искуство), а не белебердень про 4БО и 3Б АУ! Масштабная модель - это не наглядное пособие по изучению строения танка! Модель - это объект эстетического наслаждения! И с этой точки зрения данный т-34 вынлядит как заляпанный неестественным образом кусок чего то грязно-серого сфотографированный с неправильным освещением! Так что я тут впервые соглашусь с администрацией сайта и рекомендую это прямо В ПЕСОК!
Да ну? Серьезно? А кто-то тут мне понаписал вот такие перлы недавно: "Согласен с предыдущими комментаторами: покрашено аккуратно, собрано аккуратно, даже цвета (что не всегда похоже на автора) более или менее соответствуют действительности (хотя присутствует странная тяга к цвет. модуляции там где она не нужна)! Фигурка даже есть! Но вот что сразу заметно - это примитивная проработка деталей поверхности фюзеляжа, крыльев! Я прикреплю фото реального прототипа! Присмотритесь! Там и неровности, выпуклости, нестыковки, тысячи заклепок, куча всяких щелей и пр. Для 1/48 такое можно было бы не замечать, а вот для такой огромной модели как 1/35 - это уже странно!"
Вы уж определитесь - модель это модель или реальный аппарат уменьшенный магией до нужного масштаба)))
Да, красота. А проделанная работа сродни постройке настоящего).
Помню, на второй год службы к нам на аэродром стал прилетать Ан-72. На ту пору новинка из секретных. У нас его испытывали в условиях южных степей - пыль песок снег холод жара и пр. Тогда сразу бросилось в глаза необычное расположение двигателей, прям сильно короткий разбег и посадка, и необычный звенящий звук двигателей.
Завидовать плохо. И в чужой карман заглядывать. А ты отчего так неравнодушен к моей персоне? Не встречал твоих "авторитетных" отзывов на другие модели. Стесняешься? И че это пишешь комментарии к модели, когда она уже в галерее? Чтобы коллеги не подняли на смех твои высосанные из пальцев претензии?))) Давай, колись...кто тебя обидел и когда?
Цитата: Согласен с предыдущими комментаторами: покрашено аккуратно, собрано аккуратно, даже цвета (что не всегда похоже на автора) более или менее соответствуют действительности (хотя присутствует странная тяга к цвет. модуляции там где она не нужна)! Фигурка даже есть! Но вот что сразу заметно - это примитивная проработка деталей поверхности фюзеляжа, крыльев! Я прикреплю фото реального прототипа! Присмотритесь! Там и неровности, выпуклости, нестыковки, тысячи заклепок, куча всяких щелей и пр. Для 1/48 такое можно было бы не замечать, а вот для такой огромной модели как 1/35 - это уже странно!
Выглядит внушительно. Ощущение, что передняя часть увеличена в диаметре относительно остального фюзеляжа. Или это как раз те "проблемы с мордой"?. Подскажите - фигурки и трап где то покупали?
Здорово. Шланги и краники всякие на прицепе здорово смотрятся. Сфоткать на фоне каких нибудь джунглей вьетнамских - не отличишь от оригинала) Не краники конечно, а все - целиком...
Вид конечно у аппарата олдскульный. Сперва подумал, что автор тот же, что Волгу выложил - бежевую краску закупил ведерко))) Модель отлично выглядит. Прозрачные шланги - из чего?
Хорош. Неужто пустые каналы? Странно даже, для Хасегавы. Или модель древняя? По идее тогда и на сопла надо что нибудь надеть)...На солнце сочные такие фото получаются. Чересчур блестит по моему.
Надо бы в названии модели указать версию, их же три варианта, вертикальный один из них.
F-35A (CTOL — Conventional take-off and landing, обычный взлёт и посадка);
F-35B (STOVL — Short take-off and vertical landing, короткий взлёт и вертикальная посадка);
F-35C (CV — Carrier variant, палубный вариант).
А все вот эти голубые полосы - это декаль? Просто странный цвет, не встречал такого...
Цитата: Однако же представленный вариант вовсе не собирался, а переделывался из уже построенных "безголовых" Ки-61.
Причем из поздних версий, которые довольно сильно отличались от тех, что представлены кучей моделей сегодня. И они уже были окрашены по другому. Темно зеленый в оттенок оливкового (вот выше привел пример), как снаружи, так и внутри.
По поводу ниш спорить не буду. На черно белых фото все плохо видно, хотя там явно темнее. Но по заданию было четко указано красить ниши в цвет низа. Музейные все так же окрашены. То же самое по поводу приборки - - мутить там проводку смысла не было, по бокам казенники пулеметов, сверху прицел, особо не видно.
Приведенный ниже цветовой код основан на значении Munsell, присвоенном Джо Пикареллой и Хелен Мейден оригинальному цвету окраски экстерьера и интерьера Ki-100 c / n 16336, сохранившемуся и отреставрированному экземпляру в музее королевских ВВС, который был изготовлен на заводе Kawasaki Kagamigahara в июне 1945 года. В японских интерьерах самолетов Роберта К. Микеша (Monogram Aviation Publications 2000) указано, что "Считается, что этот цвет является стандартным заводским зеленым цветом Kawasaki конца 1944-45 годов, использовавшимся как в конструкции, так и снаружи". Цветовая маркировка в справочнике аэро-деталей описывается просто как "зеленый", но используются японские иероглифы 暗緑色 (Anryoku shoku - темно-зеленый цвет). Чуть более оливково-зеленая отделка этого примера, все еще близкая к цветовому стандарту № 7, согласуется с информацией японского исследователя "Мару" о том, что Ki-100 поставлялись партиями разного цвета, причем ранняя партия, окрашенная в оливково-коричневый цвет № 7, была отправлена в 18-й Сентай, а более поздняя партия, окрашенная в "темно-зеленый" цвет, была отправлена в 5-й Сентай. Похоже, что некоторые Ki-45 позднего выпуска также были окрашены в этот оливково-зеленый цвет на своих верхних поверхностях, который немного более зеленоватый, чем у FS 33070 (@ 3.38). Имейте в виду, что FS 34083 является очень близким эквивалентом темно-зеленого стандарта RAF военного времени (@ 1.14).
Шкурка апельсина? Вы решили докопаться до меня в каждой модели? Цвета не те? А может почитаете обсуждение выше? Уже и оранжевый не такой? Может вы видели его живьем? Сомневаюсь. А приводить в качестве примера фото из игры, это как то глупо, правда))) По поводу всего остального - потрудитесь почитать описание к модели... Тогда и расшивку и заклепки увидите возможно...
Цитата:
Чего Вы понаписывали?! Моделизм - это не способ копирования реальности! Для этого у Вас есть фотоаппарат! Моделизм ближе (особенно сегодня) к изобразительному искуству и в нем как раз важны: цвет, композиция, контраст, пр. визуальные эффекты и особенно умение подать модель (фото искуство), а не белебердень про 4БО и 3Б АУ! Масштабная модель - это не наглядное пособие по изучению строения танка! Модель - это объект эстетического наслаждения! И с этой точки зрения данный т-34 вынлядит как заляпанный неестественным образом кусок чего то грязно-серого сфотографированный с неправильным освещением! Так что я тут впервые соглашусь с администрацией сайта и рекомендую это прямо В ПЕСОК!
Да ну? Серьезно? А кто-то тут мне понаписал вот такие перлы недавно: "Согласен с предыдущими комментаторами: покрашено аккуратно, собрано аккуратно, даже цвета (что не всегда похоже на автора) более или менее соответствуют действительности (хотя присутствует странная тяга к цвет. модуляции там где она не нужна)! Фигурка даже есть! Но вот что сразу заметно - это примитивная проработка деталей поверхности фюзеляжа, крыльев! Я прикреплю фото реального прототипа! Присмотритесь! Там и неровности, выпуклости, нестыковки, тысячи заклепок, куча всяких щелей и пр. Для 1/48 такое можно было бы не замечать, а вот для такой огромной модели как 1/35 - это уже странно!"
Вы уж определитесь - модель это модель или реальный аппарат уменьшенный магией до нужного масштаба)))
Цитата:
Владимир Р. (66.....
Думаете поймут?)))
Ну так бы сразу и написали, что изобразили подбитый и сгоревший танк, пролежавший в болоте 70 лет... Немного ржавчины добавить и норм.)
Да, красота. А проделанная работа сродни постройке настоящего).
Помню, на второй год службы к нам на аэродром стал прилетать Ан-72. На ту пору новинка из секретных. У нас его испытывали в условиях южных степей - пыль песок снег холод жара и пр. Тогда сразу бросилось в глаза необычное расположение двигателей, прям сильно короткий разбег и посадка, и необычный звенящий звук двигателей.
Роспись конечно хороша. Но уж очень ярко. Солдата не должно быть видно за километр)...Или тут контраст слишком задран на фото...
Хорош. Рассматривать одно удовольствие. Ну и так и крутиться на языке - последние два фото прям как настоящие)))
Очень красиво. С учетом масштаба так и вообще супер.
Завидовать плохо. И в чужой карман заглядывать. А ты отчего так неравнодушен к моей персоне? Не встречал твоих "авторитетных" отзывов на другие модели. Стесняешься? И че это пишешь комментарии к модели, когда она уже в галерее? Чтобы коллеги не подняли на смех твои высосанные из пальцев претензии?))) Давай, колись...кто тебя обидел и когда?
Стрелочки и кружочки можно было бы и поровнее нарисовать. Ей богу, а то как в детском саду)...А так ниче - рассмешил. Пиши исчо)
Цитата:
Согласен с предыдущими комментаторами: покрашено аккуратно, собрано аккуратно, даже цвета (что не всегда похоже на автора) более или менее соответствуют действительности (хотя присутствует странная тяга к цвет. модуляции там где она не нужна)! Фигурка даже есть! Но вот что сразу заметно - это примитивная проработка деталей поверхности фюзеляжа, крыльев! Я прикреплю фото реального прототипа! Присмотритесь! Там и неровности, выпуклости, нестыковки, тысячи заклепок, куча всяких щелей и пр. Для 1/48 такое можно было бы не замечать, а вот для такой огромной модели как 1/35 - это уже странно!
Выглядит внушительно. Ощущение, что передняя часть увеличена в диаметре относительно остального фюзеляжа. Или это как раз те "проблемы с мордой"?. Подскажите - фигурки и трап где то покупали?
Здорово. Шланги и краники всякие на прицепе здорово смотрятся. Сфоткать на фоне каких нибудь джунглей вьетнамских - не отличишь от оригинала) Не краники конечно, а все - целиком...
Вид конечно у аппарата олдскульный. Сперва подумал, что автор тот же, что Волгу выложил - бежевую краску закупил ведерко))) Модель отлично выглядит. Прозрачные шланги - из чего?
Хорош. Неужто пустые каналы? Странно даже, для Хасегавы. Или модель древняя? По идее тогда и на сопла надо что нибудь надеть)...На солнце сочные такие фото получаются. Чересчур блестит по моему.
Надо бы в названии модели указать версию, их же три варианта, вертикальный один из них.
F-35A (CTOL — Conventional take-off and landing, обычный взлёт и посадка);
F-35B (STOVL — Short take-off and vertical landing, короткий взлёт и вертикальная посадка);
F-35C (CV — Carrier variant, палубный вариант).
А все вот эти голубые полосы - это декаль? Просто странный цвет, не встречал такого...
Цитата:
Однако же представленный вариант вовсе не собирался, а переделывался из уже построенных "безголовых" Ки-61.
Причем из поздних версий, которые довольно сильно отличались от тех, что представлены кучей моделей сегодня. И они уже были окрашены по другому. Темно зеленый в оттенок оливкового (вот выше привел пример), как снаружи, так и внутри.
По поводу ниш спорить не буду. На черно белых фото все плохо видно, хотя там явно темнее. Но по заданию было четко указано красить ниши в цвет низа. Музейные все так же окрашены. То же самое по поводу приборки - - мутить там проводку смысла не было, по бокам казенники пулеметов, сверху прицел, особо не видно.
Приведенный ниже цветовой код основан на значении Munsell, присвоенном Джо Пикареллой и Хелен Мейден оригинальному цвету окраски экстерьера и интерьера Ki-100 c / n 16336, сохранившемуся и отреставрированному экземпляру в музее королевских ВВС, который был изготовлен на заводе Kawasaki Kagamigahara в июне 1945 года. В японских интерьерах самолетов Роберта К. Микеша (Monogram Aviation Publications 2000) указано, что "Считается, что этот цвет является стандартным заводским зеленым цветом Kawasaki конца 1944-45 годов, использовавшимся как в конструкции, так и снаружи". Цветовая маркировка в справочнике аэро-деталей описывается просто как "зеленый", но используются японские иероглифы 暗緑色 (Anryoku shoku - темно-зеленый цвет). Чуть более оливково-зеленая отделка этого примера, все еще близкая к цветовому стандарту № 7, согласуется с информацией японского исследователя "Мару" о том, что Ki-100 поставлялись партиями разного цвета, причем ранняя партия, окрашенная в оливково-коричневый цвет № 7, была отправлена в 18-й Сентай, а более поздняя партия, окрашенная в "темно-зеленый" цвет, была отправлена в 5-й Сентай. Похоже, что некоторые Ki-45 позднего выпуска также были окрашены в этот оливково-зеленый цвет на своих верхних поверхностях, который немного более зеленоватый, чем у FS 33070 (@ 3.38). Имейте в виду, что FS 34083 является очень близким эквивалентом темно-зеленого стандарта RAF военного времени (@ 1.14).
http://www.aviationofjapan.com/2019/12/kawasaki-ki-100-colours.html
Шкурка апельсина? Вы решили докопаться до меня в каждой модели? Цвета не те? А может почитаете обсуждение выше? Уже и оранжевый не такой? Может вы видели его живьем? Сомневаюсь. А приводить в качестве примера фото из игры, это как то глупо, правда))) По поводу всего остального - потрудитесь почитать описание к модели... Тогда и расшивку и заклепки увидите возможно...