Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 →
Хороший вопрос. По логике он должен стоять между картером (откуда вытекает) и маслобаком (куда приходит) и чуть ниже уровня картера, иначе придется ставить дополнительную помпу, что-бы то масло в радиатор загнать. А это нецелесообразно: лишний гаджет-лишний вес-лишний объем- неоправданное усложнение и удорожание конструкции и никаких преимуществ. Я не знаю ни одной машины где-бы маслорадиатор ставили выше картера, а тем более выше головок. Вот бак и фильтр пофиг где поставить - там только от местоположения помпы зависит и то относительно. Масло в систему подается исключительно под давлением и от нагнетающей помпы никуда не деться. А ставить еще одну помпу для радиатора, смысла никакого.
С лыжами да, согласен - могли сделать неубираемую времянку, но маслорадиатор должен быть внизу. - специально пересмотрел все предыдущие (и последующие) аэропланы Яковлева (на случай подобного бзика в гениальной голове), - везде снизу и у других конструкторов тоже всегда снизу. Может плохо искал, но ни одного верхнего маслорадиатора так и не встретил.
Опять же огромное количество летчиков разбившихся по причине "кипящим маслом обзор залило, а высунуться из под козырька нет возможности - сваришься", вряд ли кто из конструкторов такое выдумывал.
Достоверно только одно, радиаторы и сечение маслопроводов на И-26-I меняли чуть ли не после каждого полета, но проблема просуществовала аж до 1944г.
(у Лавочкина есть, что они как раз в Яковлевских КБ-эшных шурушках слямзили приглянувшийся по размерам маслорадиатор, который идеально на Ла-5 и подошел)
Страна-производитель: США
???
Да никуда он не исчез, - просто сделали тоньше и длиннее.
Цитата:
Ни какой "соломы" шасси в порядке. Короб положенной ширины,а вот лобовое стекло в казырьке широкое, вопросы к производителю. Растяжки в верхней точке крепились к крылу,а внизу к ушам на лыжах которые выступали за их габариты,по этому лыжи в полёте не убирались, в противном случае они не прилигали плотно к крылу (из-за ушей) да и растяжки трепыхались бы от набегающего потока. Так что я сомневаюсь что самолёт в таком варианте испытывался на скорость. Иначе была бы установлена гидравлика. Насчёт маслорадиатора, верхний короб как раз и являлся его обтекателем потому что под капотом воздухозаборник нагнетателя. Насчет винта, производитель выпускал уже крашенные винты с тыльной стороны, ну и а как же яркое солнце, белый снег?
Уважаемый, вот именно поэтому, я последнее время к своим комментам стараюсь фото или сканы прикреплять, но похоже что даже это не всегда работает.
Ну а если вы вот так по серьезному считаете, что кому-то в голову пришла идея утрамбовать маслорадиатор в развал цилиндров вместо пушки (И-26 изначально планировался именно как пушечный) , да еще и выхлопом в морду летчика, то я вообще не вижу о чем тут дальше разговаривать.
Чудьненькая у вас модель, мне такую ни в жись не построить. (аплодирую стоя, и только Як-овская гидравлика упасть не дает).
- Стойки шасси "сено-солома" (перепутаны местами)
- Надкапотный короб (похоже на эжектор для анти обледенения ветрового стекла -> испытания проходили зимой), шириной должен быть как раз с это самое ветровое стекло.
- Оттяжки на лыжи это основная деталь но не единственная: - должен быть трос управления замком лыжи, чтобы она поворачивалась при подъеме стоек, - на фото И-26-1 на левой стойке какой то трос проглядывается.
- Вызывает (сильное) сомненье окраска рабочих плоскостей винта в черный цвет:
Самолет был залакирован, для выжимания наибольшей скорости, и окраска винта была бы воспринята главным конструктором как вредительство
Самолет не имел ни вооружения, стреляющего через плоскость вращения винта, ни ночного оборудования, а значит не слепил летчика во время стрельбы ни во время ночной посадки в свете прожекторов.
-Ну и маслорадиатор бы абсолютно не помешал. Если производитель его не дает, то это совсем не значит, что его не было на прототипе.
Серьезная работа, - возможно лучший Ил-2, из тех что я здесь видел. Но с матчастью до конца так и не разобрались и это портит впечатление.
Цельно металлические Ил-2 были только самых первых серий: Опознать можно по одноместной кабине, двум посадочным фарам и отстутствиюе бронелиста на крыше сдвижной части фонаря.
Затем, всю войну машины шли с консолями обшитыми фанерой.
В конце войны появились машины с цельнометаллическим фюзеляжем. Опознать можно по мелкими панельками хвостовой балки по типу ил-4.
Возвращение к цельнометаллическому самолету произошло в конце 1944-го
Войсковые испытания машин установочной серии на фронте, проходили в феврале 1945г.
В серийное производство машина пошла с индексом ил-10, перевооружение строевых частей началось в апреле 1945, но по дороге на фронт застряли в Москве, т.к. машину решили продемострировать на первомайском параде.
Ну а на следующий день Берлин пал.
Цвета конечно странные.
Но у меня другой вопрос, (как раз задумываюсь эдика прикупить):
У Эдуарда набор идет без ребра жесткости на входе маслорадиатора и весовых компенсаторов на элероны?
Или после сборки остались лишние детали ?
И обтекатели на верхних плоскостях крыла. Они по инструкции должны быть?
Цитата:
Цитата:Мне понравилось!
А "внутренности" под "оранжереей" точно д.б. "интериор", не "олив драб"?
Рустам, по идее да, маститые спецы пишут об Olive Drab и приводят в пример документы, но вот гляньте на фото - область интерьера за стеклом выглядит сильно светлее фюзеляжа. Хотя возможно это просто игра света..
Капот в верхней части. где углы листов примерно такие же как в интерьере, тоже выглядит сильно светлее остального фюзеляжа.
Т.ч. "маститые специалисты" в данном вопросе скорее всего правы, но мне нравится ваш подход: никаким авторитетам полностью на слово не верить (потому как тоже порой ошибаются).
Модель получилась очень достойной, особенно порадовала сбалансированность визиринга, - вроде ничего сложного, но на кАропПке встречается не сильно часто.
в глаза бросились пулеметные порты. Они действительно так должны выглядить или это были "водопроводные трубы" по типу как у спита?
Цитата:
Композиция и задумка понравилась. ИМХО слабый момент, задний борт не то, что один, а и весь экипаж руками не откинет.
Ремонтировать Т-34 мне не доводилось (только ломать), но например "ребристый" на БМП-1/2 свободно откидывается одним человеком. Броня там потоньше 15 против 25 на Т-34, но площадь листа процентов на 30 больше, чем у тридцатьчетверки. Т.ч. логически, кормовой лист на Т-34 не на много тяжелее чем ребристый на БМП и два члена экипажа должны с ним без особого труда справляться.
Ну а вот цепь с шеи "нового русского" из 90-х, это конечно жесть. Уж лучше совсем без оков, чем с таким "аксессуаром".
Однако впечатляет.
Обода как делали?
Я пытался сделать из полоски консервной жести, сломал 3 сверла раньше, чем закончил дырявить 1 обод (а сверла у нас по 45 руб/шт) после чего "по финансовым соображениям" отложил постройку колес в надежде, что рано или поздно в башку придет другая идея (или материалы) как их сделать.
Это, да: особенно если модель долгострой или идет тяжело или большой объем доработок, -> то на какую нибудь мелочь завсегда сил не хватает.
Сам вот вчера Fw-190 декалями обклеивать начал и (очередной) косячек обнаружил. Вот сижу и маюсь, то ли переделать, то ли и так сойдет - сил не осталось, это эдиковский гемор уже все соки выпил.
Ляш Игорь (Kent) писал(а);
Цитата:
Цитата:
Цитата:Мужики, судя по "изложениям описаний" моделисту лет 12
Это и так видно )) На камо не верен на этом прототипе.
Не соглашусь:
Камуфляж может быть как раз абсолютно точным, -> видно что на фотках дико нарушена цветопередача.
точно так же как и (коллективного разума) версия о возрасте моделиста. Она так же не верна -> врят ли моделист подросток. Вопрос не в возрасте, а в опыте.
...........и во внимательности комментаторов: ...............а то на печеньки все внимание обратили (голодные что-ли?), а кисть руки никто не заметил. А кисти рук как раз возраст всех знаменитостей и палят (именно по этому Любовь Орлова и 100500 других великих артисток, с возрастам стали появлятся в кадре исключительно в перчатках)
Фонарь на брюхе получился роскошный, пусть и не того цвета. И с учетом того, что подобные вещи вы прекрасно умеете делать, не понятно, почему с зеркалом заднего вида схалтурили.
Цвета вроде бы верные, но на фото выглядят сильно белесыми, хотя возможно это проделки фотошопа.
За исключением мелочей о которых уже написали, на выходе должна была получиться вполне интересная модель, но (хоть заобижайтесь) уродливый прешейдинг ее угробил.
Модель не понравилась. Смотрится как будто ее из канализации вытащили, а помыть не успели.
P.S. При всех косяках, в моделях ICM есть одно огромное преимущество (перед той же Звездой или Эдуардом): ICM-овская расшивка идеальна по ширине и глубине, и в прешейдинге не нуждается.
Цитата:
И как с этим бороться?
Стойка на кобре длинная и пустая (ни фары ни шлангов тормозных), поэтому метод детализации не пойдет.
Остается только визиринг смывками: Покройте стойку глянцевым акриловым лаком, а затем темно,темно-серой или темно-коричневой смывкой. А поверх опять лаком, только полуматовым.
Стойка тонкая, смывать можно аж до гротеска, - испортить все одно не удастся.
Тоже самое касается ниш шасси: очень они бедненько выглядят для 48-го. там уже можно проводов набросать, окошек насверлить ну и опять же смывкой пройтись
Смывку, уж коли раньше не делали, лучше набодяжить из гуаши (ее завсегда стереть можно), только не на фейри (как тут модненько), а на жидком мыле или стиральном порошке для автоматических стиральных машин (потому как для автоматов пены в разы меньше образовывается).
Если смывки окажется недостаточно, то можно добавить высветление, но думаю этого не потребуется.
Хороший автомобильчик, жаль дивана в комплекте нет, а на штатном сиденье если лежа ездить, спина устает быстро.
Цитата:
Подножку делал из литника . Самое интересное что в схеме окраски она есть , а по факту нет ))
Вот и в 48-м у меня похоже те же грабли: подножки, отсутствие которой сразу видно тупо нет, зато приборка (которую под лупой разглядывать надо)собирается аж из 7 деталей
...........и гордое (причем патентованное) название profipack
маркетологи, мля
Шель это фигня, там как минимум имеют место недоливы, вот и думаю какких сюрпризов еще ожидать стоит.
А эдик да,тот еще уровень: на одном пропеллере в пять утяжин на 3 лопасти (FW-190A7 profipak) а в травле даже подножки нет. В вашем мессере подножка травло или как мне на фокер, самодельную изготавливать пришлось?
А у Бритов капиталка шла отдельным заказом от новых? Я просто не в курсе.
Но у нас то такого отродясь не было и даже сейчас наверное нет.
Цитата:
А как Вы определили, что он "старый"?
Костыль 40-го года, а кокарда 42-го
...........
А цветная пленка до 1944г. Только у немцев (AGFA) и была так, что фото сделано еще позже (вероятно уже после высадки в Нормандии)
Ну и как 110-й эдик в сборке?
У меня сейчас 110-й в 48-м лежит, при беглом осмотре обнаружены и утяжины и даже недоливы, плюс эдиковского фокера закнчиваю (с полным отсутствием посадочных мест как класса и веьма "своеобразной инструкцией), так вот и призадумался. браться за мессера или "здоровье дороже", а эдика в топку.