Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 →
Сергей. Ваша позиция понятна и описана еще стариком Сократом (Кто хочет — ищет способ, кто не хочет — ищет причину.(с) Socratify).
Но хотелось бы услышать и автора.
Сергей, а вот зря вы его защищаете. Красить то у него как раз получается. Пора бы и к следующему шагу перейти. Тем более что модель выставляется как кошка (пили - не хочу).
Я вот сейчас специально проверил сколько нужно потратить времени, что-бы убрать направляющую задней кабины (которой на прототипе не было).
Времени потребовалось 4,5 секунду. Итого не более 15 секунд для двух бортов и один надфиль. Это так трудно?
Цитата:
шагрень на третьем фото - вот где ЗЛО) не надо макро в таком случае выпячивать
А по мне так наоборот пусть выпячивает - > автор, до вашего замечания, мог шагрень и не заметить и вообще о ней не ведал, а когда указали, увидел и в следующий раз при покраске, будет этот момент учитывать.
P.S. Я вот особо не приглядывался и шагрень на глаза не попалась, и другие точно так же могли ее пропустить.
Окраска высокого уровня. АМТ-7 в цвет немного не попали, но пытались и попытка хорошая.
Из пожеланий к "зимнику" - в следующий раз попробуйте сделать коррекцию на неравномерность "облезлости" в концепте: нос-побольше, хвост-поменьше.
А вот за матчасть жирная двойка: если бы исходник стоил 1-2-5 или (не дай бог) 10-12 тысяч рублей, то желание не рисковать и лепить изкоробку было бы понятно. Но когда модель стоит 310руб., все ее косяки известны еще с прошлого века, а вы даже не попытались ее попилить (хоть что-нибудь, хоть самую малюсенькую деталь или узел). тут уже никакие оправдания не помогут.
Цитата:
Кстати. Это к вопросу о поюзанности, и судьбы прототипа.
Дмитрий вам писал о спитах-разведчиках, а не "рыл землю носом" в поисках особенностей конкретного образца. (это как раз ваша прерогатива как автора). И писал все правильно.
А то, что какой-то конкретный спит-разведчик заюзали до состояния помойки, так это исключение, вытекающее из того факта, что в воздушном пространстве Сингапура не было противника, от которого бы тому разведчику требовалось удирать. Вот и расслабились. Причем "расслабились" уже не британцы, а ленивые Таитяне. Но у вас-то модель еще с британскими опознавательными знаками.
Стойки завалены и относительно фюзеляжа и относительно друг друга.
Ракета левой консоли тоже завалена по крену, относительно плоскости крыла.
Ну как-то уж совсем невнимательно к сборке отнеслись.
Цитата:
Alten Ratten, значит я не так вас понял. )) Просто разговор сначала был об "английских морских цветах" ...
А схема окраски, да всё согласно чертежу. А правильно ли оно - не ведаю ))
Если интересно (на будущее), могу написать в лс какие вопросы возникли, и где на них ответы поискать можно.
Вообще-то немного другое имелось ввиду. Я за "правильность" цвета пишу крайне редко, ну только если модель совсем совсем, даже отдаленно в цвета не попала.
У вас с цветами ИМХО как раз все правильно. А неточности в схемах окраски, (наверняка взятых "из инструкции"). Сам 100500 раз наступал на эти грабли. Хорошо когда это обнаруживается хотя бы в стадии постройки (вот и сейчас сижу и "японца" перекрашиваю - понимаю что скорее всего испорчу и лучше оставить как есть, но руки голову не слушают). Ну а когда модель уже готова и ничего не исправить, то лучше промолчать.
Цитата:
Александр, всё окрашено в соответствии с инструкцией к модели. Если вам кажется ,что цвета на фото не соответствуют, то скорее всего это искусственное освещение во время съёмки внесло искажения в оттенки . Чтобы оценить и откорректировать это необходимо откалибровать ( и не средствами Винды) монитор. У меня нет такой возможности. Предполагаю у вас тоже?
Борис, - инструкцию ведь тоже люди пишут. А людям свойственно ошибаться.
По моему мнению в окраске все же есть некоторые неточности (причем наверняка именно "из инструкции" они на модель и перекочевали). Но модель очень уж хороша и трудов в нее много вложено, поэтому и "не замечаю".
Торпеда: 1600 фунтов
Бомбы:6х250 фунтов.
Осветительные бомбы и ракеты еще примерно 1200 фунтов.
Итого: 4300 фунтов (1952 кг). на подвесе при номинале 1500 (681кг)
...Такой самолет не полетит.
Цитата:
Да. Трофейная техника сейчас в моде и ничего с этим не поделаешь. Не нужно видеть "преувеличение " врага там, где его нет. В сети гуляет куча фотографий трофейный советских танков, в том числе и 85-ок.
В том то и дело, что 85-ок гуляет на целую дивизию, но сколько из них настоящих? 3-4 финских (в 1944г финны захватили 9 машин из которых 6 удалось восстановить) и 2-3 немецких. Остальное, модный тренд фотошопа.
Цитата:
Сам набор безальтернативный и всем известный
Вот именно что известный и что косяки таких наборов должны исправляться на "автопилоте". Походе, что вы так и сделали, но почему-то напрочь проигнорировали косяк с углом установки стабилизатора. А ведь из всех (известных) косяков, тот косяк больше всего отдаляет модель от оригинала, ибо самый, из всех заметный
Вот, это фото как раз и подойдет в галерею, вместо того.
А то на том, фотограф однозначно все заретушировал и полоса (внезапно) стала в 2 раза шире, чем на модели и на реальном самолете.
Не, я обязательно соберу себе такой-же. Они еще встречаются в продаже или искать надо будет?
Смотрится конечно обалденно, в такой то окраске. Что-то даже ПРЕДМЕТНО загорелся себе такой собрать, хоть и не мой масштаб.
В описании указано, что есть десяток фотографий этого самолета, но вы выложили ИМХО не самую удачную:
Если ориентироваться только на неё, то получается что красная полоса на гребне фюзеляжа должна быть значительно шире, раз ее кромка просматриваться с высоты роста человека(с фотоаппаратом).
Но вы же наверняка в ходе стройки все 10 фото просмотрели и точно знаете какой ширины та полоса была на самом деле, а на выложенном фото может оказаться (модная в то время) ретушь.
Ну в общем, что-бы не было лишних вопросов, я бы это архивное фото заменил на другое, ну или вообще бы убрал.
Цитата:
срач - это голословно обосрать трижды ГСС, а за остальное и так всем видно, просто не хотят связываться.
кстати касательно "понимания" с автором этой модели - а где делась ваша недавняя, ла-5?
А с чего вы решили, что голословно? И про парщютистов и про беременную жену на казни и про то как он архивы в поисках побед носом перерыл - все есть в его собственных мемуарах. Захотите найти, - найдете.
И кстати, вы не обратили внимания, на то что, современные исследователи, в количестве официальных побед как раз именно Покрышкина сомневаются? За других не сомневаются, а за Покрышкина.........об этом даже в википедии упомянуто (на странице героя).
Но (повторюсь в 3-й раз) я никого, ни в чем переубеждать не собираюсь. У вас свое мнение о Покрышкине, у меня свое. Вот пусть каждый со своим и остается.
Теперь по ремням:
Если бы ремни крепились по типу и-16 (а так же и-15 и и-153), то вот то что вы нарисовали это не точка крепления, а перекидной тросик, а все 4 ремня на ишаке крепились в одной точке. На чаше сиденья летчика сзади, по центру (в районе копчика), была скоба приклепана, - вот все ремни к ней и крепились.
А на миг-3 (никто не стал изобретать новые детали) для ремней добавили 3-й кронштейн, похожий по форме и аналогичный по крепежу, кронштейнам верхнего крепления (бронеспинки)к раме. И хотя винты были с потайной головкой, спинку потребовалось обивать. (в ТО они называются болтами, но если судить по фото, выглядят как винты т.к. сквозных отверстий в бронеспинке я не увидел)
По модели Ла-5:
Модель к размещению в галерее отказали и я ее удалил (такая политика).
В этот раз отказ был анонимным (без подписи модератора), и кому переадресовать ваш вопрос, - не знаю.
Если я ответил на все ваши вопросы, то на этом и закончим. А ежели заканчивать не хотите, перейдите в какой-то другой формат, ибо это тема чужая (ни ваша ни моя) и засорять ее, без участия автора, моветон.
Опять же зайка из засады выпрыгнул и территорию пометил, - он тут долго оффтопить может. Зайцы они такие "выносливые".
Зайка, умница ты моя.
Как ты быстро все за меня сделал!
Возьми вот эту свою ссылку (специально ее копирую в своем посте, чтобы ты ее не "потерял"),
и..........нет не угадали, засовывать ее никуда не надо.
Возьми эту самую ссылку https://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/235021573-japanese-seat-belts-question/
Открой ее и таки почитай, что там люди пишут
............сказочный идиот (ржунемогу), ссылки что-ли перепутал?
Для тех кто в танке:
Плечевых ремней на МиГ-3 изначально не было, от слова совсем. Были только поясные "нерегулируемые" (уж коли вам так важна эта их особенность).
Но на поздних мигах (начиная с 22 серии) плечевые ремни появились.
У автора модели, ремни на стройке были, но потом он их демонтировал.
Я задал вопрос почему он их убрал (Миг то ведь "поздний").
Из ответа стало понятно, что автор не нашел информации о том, что плечевые ремни на МиГ-3 вообще когда либо существовали и поэтому ремни демонтировал.
Я ответил, что тоже не знал о существовании плечевых ремней, пока (в марте нынешнего года) не стал собирать модель МиГ-3 и не наткнулся на документ, скан которого и привел.
И мы с автором (сдается мне) друг друга поняли, а потом пришли вы "весь в белом" и решили затеять срач.
P.S. Не знаю про какую "тоже через дырку" деталь аэроколбры вы говорите, но например те же самые японцы почти всю войну летали без плечевых ремней и только в конце войны плечевые ремни появились на самолетах одного производителя (кажется Мицубишы, завтра могу уточнить), а остальные произвводители ЛА Накадзима, Каваниши и т.д., продолжали выпускать машины только с поясными ремнями.
Ну я уже не знаю, чего тут можно "разжевать" чтобы еще понятней было.
Цитата:
для начала сами подтвердите документами утверждаемое. ах да, доказывать "не будете"))
да это уже не сказки - просто клиника
Ну что за народ? (хуже прошлогоднего)
Просил же срач не провоцировать, - так нет же, как это так "клинику" то не помянуть, - самый весомый аргумент.
Поздравляю, вы победили: не могу я вам ничего доказать, нет у меня никаких документов:
- Сводка НИИ ВВС фальшивка, - каюсь вчера сам ее придумал и в фотошопе нарисовал (специально чтобы вы понервничали).
- видео с раскопа, тоже фальшивка: изначально оно было другое, но я его отредактировал и затер "лишние разведпризнаки".
- все фуфло и провокация, вы разметали в пух и прах всех несогласных. Наслаждайтесь перемогой.
Удачи.