Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 →
Да переделать его не поздно и не сложно: зашпаклевать сверху, засверлить снизу, бумажным треугольным конвертом прикрыть кошку (пока антенна снята), и на подкраску.
Цитата:
Точно? Один "уронил" Миронов, один упал у Галченко осенью 41-го. Но точно ли это были все разные самолеты, а не один в ходе модернизации (в том числе и с заменой мотора) и после ремонтов?
А насколько точно то, что это был один и тот же самолет?
Сам то Гальченко на этот вопрос отвечал, что их было несколько, но можно ли ему верить? Так что не точно.
Сергей Красильников
см. фото
Цитата:
Модель действительно сделана на хорошем уровне, но есть несколько досадных промахов:
1. про закрашенный номер уже сказали
2. стабилизатор установлен вверх ногами (обратите внимание на дренажные отверстия, они должны быть снизу)
3. портит впечатление толстый и не совсем верный трос антенны
Т.к. замечаний немного, оценку не стал занижать ;)
+1 полностью поддерживаю
Цитата:
...................
И еще, у самолета Гальченко снизу были нестандартные маленькие звезды.
Точнее у одного из самолетов Гальченко. А было их, друг на друга похожих не менее 2-х (но не более 4-х).
несмотря на имеющиеся 100500 фото и кадров кинохроники, построить исторически безупречный самолет Гальченко ИМХО невозможно.
А 76-й он еще светлее и серее, чем 78-й,
Если надо, могу показать сочетание RLM-78 c Ал-Г на одной модели и будет понятно, что 65-й как раз ближе всего к нашему Ал-Г будет.
Цитата:
То что на фото, на 76й не тянет, ибо слишком серый и темный. И с каких пор 65й темнее 78? как раз наоборот.
По эдику - в густаве, в пластике магистралей нет 100%. Посмотрел инструкцию к эдиковскому ф-4 аналогично. Вы может с чем путаете?
А вы эмиля посмотрите, - там есть.
С каких пор 65-й темнее/светлее 78-го - мне не известно, сами так написали, сами и разбирайтесь, а я писал про более синий оттенок:
При сопоставлении их рядом, разница заметна (65-й бак на фоне 78 пуза).
Серьезная модель, особенно понравилось прозрачность фонаря,
А бомбы, окрашенные по британским стандартам, - так вообще на каропке наверное в первый раз встречаю.
В геометрии действительно что-то настораживает, но что именно, понять не могу - хай остается на совести производителя.
Еще настораживает вяленая стерлядь, хотя все относительно - сушеная икра насторожила бы еще больше.
Цитата:
Бедный, бедный эдик, так и не сотворил нормального мессера... а жаль.
А так, хорошо, если учитывать фантазийность. Стоило добавить тормозные магистрали на стойки, ибо без створок они еще заметнее.
РЛМ 76 на фото больше на 65й похож. Снизу лучше просто небольшие потертости и грязь, нежели сколы.
Да ну нафиг: 65-й он еще "синее" чем "пустынный" RLM78 и приближается к нашему Ал-Г.
Ладно бы к окраске верхних плоскостей цепанулись, - там под зимником непонятно чем и не понятно по какой схеме накрашено, а вот RLM-76, как раз таки рассово верный.
И кстати да, где тормоза? Недавно собирал эдиковский мессер, - тормозные трубки в наборе были, от себя только петли шлангов добавил.
А вот и второе фото нашлось, - оказывается оба есть в монографии Маслова.
Косяков действительно хватает. К тому, что Starley написал, еще столько же дописать можно.
Опять же не самый удачный выбор прототипа: Кассеты Щербакова, были не санитарные, а десантные и по итогам испытания в серию не пошли: Гонять целый самолет, к партизанам ради 2-х десантников было нецелесообразно, а если грузить 4-х, то на полет не хватало темного времени суток. - скорость была менее 90 км.ч.
Т.ч. мне только 2 фото с испытаний и попадалось, вот это: http://waralbum.ru/352898/ и еще одно, где бойцы уже выгрузились и на лыжи встали.
Как видно самолет окрашен несколько иначе, чем модель
Единственно замечание про; "отсутствует оковка винта" это трохи перегиб, и я с ним не согласен: По технологии: после того как винт оковывался (латунной лентой с надрезами), то обтягивался тканью, красился и покрывался лаком так, что той оковки совсем не было видно и куча фотографий тому подтверждение. А вот на лыжи, оковку (из оцинковки) можно было бы и добавить.
Цитата:
Игрушечный.
"Игрушечный" он только для настоящих художников и иных высокоэстетичных творческих личностей, которые в живую брони отродясь руками не касались.
Ну, а для не очень оголтелых фанатов квадратов Малевича, -> вполне себе нормально.
Цитата:
.............,декали на бортах делал по фото ,с низу и на хвосте не спорю
А вы, когда модель собирали, всю фотографию смотрели или только звездочки?
Я сейчас 72-й не делаю, поэтому в качестве примера привел ретро, где-то 1993 и 1995 гг. постройки.
ну и попутно рукоятку открытия фонаря приколхозить, - в 32-м без деталировки никуда.
Козырек в нижней задней части уже чем борта и чем откидная часть. Его надо срезать. Сделать подходящую по ширине распорку (например из зубочистки) и заново приклеить.
Откидную часть либо приклеить, либо сделать открывающейся, на 109-х открывающийся фонарь делается легко и непринужденно начиная с 72-го масштаба
Нижняя шейка хвостовой балки идет параллельно земле, и это означает, что стойки разъехались. Даже при отсутствии фото "в анфас" заметно, что колея должна быть примерно на целый сантиметр уже (или чуть больше, но точно не меньше).
Не понравились не подогнанные козырек, левый капот и не доделанный фонарь.
Понравился интерьер и покраска.
Цитата:
По стыку фюзеляжа с крылом - его быть не должно вообще. Зализы придумал ICM, чтобы усложнить жизнь моделистам (как обычно). Еще вопрос по цвету АМТ-4 - не похоже совершенно. Также не согласен с выбором капота - Лагг Миронова не был ранних серий. Фото прототипа в интернете имеется - если делаете известный борт, то делайте как он должен был быть, если же нет - лучше разрежьте декаль, сделайте номер 87, уберите молнию и получится собирательный образ, не вызывающий вопросов
ЛаГГ Миронова вообще без перепила капота сделать невозможно:
Надо брать капот, который без верхних пулеметов, отрезать од него правую переднюю четверть и вклеивать вставку "со вторым крупнокалиберным пулеметом". а вставку вырезать из другого капота (в том же наборе), того самого который сейчас на модели стоит (капот с вырезами под верхние ШКАСы).
..... повторюсь, косяков и по матчасти и по окраске на модели очень много, все перечислять бессмысленно. Единственно пожелание автору, чтобы в следующей модели постарался избежать хотя бы грубых ошибок.
Впечатление двойственное. С одной стороны видно, что модель сделана очень добротно, а с другой стороны огромное количество косяков по матчасти, по окраске вообще, плюс по матчасти и окраске конкретного прототипа.
Причем не все косяки мелкие, (что-бы можно их списать на некомпетентность автора в авиации), но и довольно серьезные попадаются, ничем не оправданные кроме как ленью в гугль залезть.
Пример матчасти: - привод стоек шасси. Инструкция по сборке мелкая, но исторических фоток то полно, куда их лепить надо.
Пример окраски: ржавчина на деревянном крыле и почерневший (от стыда?) левый борт кабины.
А еще хвостовое колесо, увеличенный маслорадиатор ("борода" капота), правая дверца кабины, места установки ПТБ снизу и люки доступа к ПТБ сверху, жаропрочная накладка под факела и т.д.-> На тип-18 всего этого тоже не было.
.......ну и АНО сделать не помешает, на готовом ишаке сделать даже еще сподручнее, чем в ходе стройки.
А еще заголовок поправте на "тип 24", тип-18 выглядел по другому.