Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 →
Цитата:
Вот музейный Bf.109E-4 с кабиной окрашенной в RLM66, судя по табличке 1939 года (что не менее странно, E4 вроде летом 1940 начали выпускать)
Все верно, Е4 пошел в серию в мае 1940г., а на фото новодел.
Или из пивжести, но из нее не всегда получается, -> бывает и "вот такое" выходит.
Обтекатели пистонов ИМХО лучше делать из какого-нибудь другого материала, например из фольги.
Цитата:
Разьехавшиеся стойки на прототипе? А про ТЭЦ тут причём? Здесь представлена модель ТЭЦ? Что за мода на туповатый троллинг пошла?!
Модель песочная. Косяков больше чем плюсов. Автору бы поучиться еще собирать, про покраску говорить даже не хочется
Ок, как скажете: попробую перевести все тоже самое на доступный вам язык:
- Что такого необычного вы углядели в попытке имитировать выхлопную копоть?
- стойки не разъехались, они так и должны быть
Сначала матчасть выучите, а уж потом про "тупой тролинг" гнусить начинайте.
Цитата:
рано осваивать заграничные непонятные слова, еще и с орфографическими ошибками. освойте нормальный собирайтинг и покрасинг - тогда и осваивайте все остальное. Вот для начала ряд вопросов:
1) почему черная антибликовая полоса накрашена по маскам, а створки капота нет?
2) почему фонарь не подогнан? Хотя это ж Хасегава, а не Амодел какой-нибудь.
3) почему на фото вида "в лоб" видно, что стойки шасси разъехались?
4) кто погрыз цифру 5 в бортовом номере?
5) что еще за, извиняюсь, выделения из-под капота и створок на фюзеляже за бортовым номером?
6) где вид снизу? я, конечно, понимаю, что на Вашей модели, при всем уважении, там смотреть не на что, но все же фото должно быть
7) В строке поиска вбейте "P-47D" на каропке и сравните любой из результатов поиска с Вашей моделью. похоже? Это я к тому, лучше поменять раздел на "Песок" - там учебка, в которой укажут на ошибки.
И учите матчасть! где у самолета что текло, где не текло, где нагревалось, где охлаждалось... 21й век на дворе. информации море.
Ваше возмущение понятно и эта с позволения сказать "модель" его полностью заслуживает, но ИМХО местами перебор.
3) Возможно потому, что так было на прототипе.
5) А почему бы и нет? Не знаю как в авиации времен WWII, но на ТЭЦ времен до сих пор, теплообменник который не сифонит, это скорее исключение чем правило.
Прочитал легенду, пролистал фото. Автор сам прекрасно проанализировал концепт-проколы, в подсказках ИМХО не нуждается. Полностью с ним согласен.
В сухом остатке: аккуратно собранная и покрашенная модель и получен хороший опыт по планированию будущих строек [в 48?] (для начала).
P.S и тоже насчет кокпита. - > похоже кокпит, это самый выигрышный узел во всей модели, а вы его сфотографировать забыли.
Цитата:
Пушку сняли потому что ресурс ствола исчерпан!
Ресурс ствола тут ни причем. Евреи на трофейных танках наши пушки не использовали (проблемы со снабжением боеприпасами), а ставили НАТО-вский хит: Royal Ordnance L7. (она же М68 в пендоском исполнении).
Другой вопрос что они первыми в мире пришли к выводу необходимости создания тяжелой БМП, (и та же меркава проектировалась с учетом возможности использования в качестве БТР) вот и экспериментировали. А неудачные образцы сбывали "союзникам".
И вот еще один ньюанс. Starley на него давно и во многих стройках указывал. Я ему верил, но пока не было подтверждения, относился к к ньюаснсу достаточно пофигистически.
Речь идет о конструкции второго сиденья.
Из альбома ДОСААФ за 1952, но судя по рисунку спицованных колес, картинка перекочевала в мануал еще из довоенных изданий.
Ну в общем на своих (последних трех) моделях я эту фигню (на всякий случай) на всех сделал.
Цитата:
Надо где-то на фото этот момент увидеть. Пока такие не попадались
Цитата:
...поменял только стволы пулеметов в крыльях...Крыло здесь одно. Привыкайте, уж коли авиацией занялись.
Цитата:
Цитата:Трос как вьюн вокруг одной из рассылок (кажется) левой, которые между фюзеляжем и осью шасси. Пишу с телефона чертежей под рукой нет, так бы скинул.
На фото не увидел нго.
Щас точно на работу опоздаю. -> ловите
(из мануала за 1946 год)
Трос как вьюн вокруг одной из рассылок (кажется) левой, которые между фюзеляжем и осью шасси. Пишу с телефона чертежей под рукой нет, так бы скинул.
Цитата:
Спасибо! Что за мелочи? Я же ещё себе планирую делать У-2. Не в такой окраске,но делать буду.
Я на своих ПО-2ВС еще добавлял тросовую проводку к замкам бомбодержателей, кожаные подголовники и трос антистатика.
Ну и АНО делал в зависимости от периода выпуска. На торцах законцовок верхнего крыла (как у вас сделано) АНО ставились до 1944г. А с 1944 пошли две лампочки сверху и с низу. А если будете собирать гражданскую версию, там АНО не было, на заводе внутри крыла прокидывалась только электропроводка, а остальное пусть уже получатель колхозит, но поскольку автомобильные лампочки были жутким дифицитом (в СССР их вроде один единственный завод выпускал), то в реале АНО на местах не устанавливали.
Очень аккуратно, действительно производит впечатление 48 масштаба. Хорошая деталировка. А стопора ветряков чуть ли не впервые здесь на сайте вижу. Жаль не видел стройку, обязательно бы попытался убедить ещё парочку мелочей добавить - уж больно модель стоящая.
Цитата:
alten Ratten
Кто же спорит!!!
Приведите Ваше цветное фото, и МЫ все будем ссылаться на него, при покраске МОРСКИХ Сифаеров,...а не этих "оморяченных пятерок",которые собирались неизвестно в каких гаражах и красились остатками от сухопутного DE/DG !
Спорите пока что только вы один во всей теме. А вот про гаражи заинтриговало, - чуть подробнее напишите пжлст, пошёл за попкорном.
Цитата:
Боюсь они далеки от реальных оттенков..
Боюсь что вы ошиблись, т.к. в качестве доказательства привели фото с авианосца "Фьюриэс". 1944 год, кода на нем базировались переделанные в MkII сухопутные пятерки. Естественно что морской камуфляж модели MkIII далек от сухопутного камуфляжа оморяченных пятерок на вашем фото.
P.S. и кстати фото не цветное а раскрашенное, - первая цветная фотопленка в Британии (и в СССР тоже) появилась в 1945 году, -> трофейная AGFA
Я искренне пытался, но всеобщего восторга разделить как-то не получается:
Несколько "странный" RLM02, или проблески дюраля на деревянных лопастях пропеллера можно списать на неопытность автора в авиационной тематике.
Двухмерные крышки артпогребов и ПТБ "американской породы", тоже можно списать на неопытность, ну или на третьих лиц (отсутствие чертежей, отсутствие скоростного интернета, косяк производителя и т.п. "причины").
Но вот к как отмазать, то что на верхних и боковых поверхностях прешейдинг есть, а на нижних поверхностях и на (желтеньких) элементах быстрой идентификации его нет, я так и не смог придумать.
То ли сил не хватило, то ли изначально модель делалась как "халтурка на продажу". для себя так и не решил, но факт остается фактом, - модель сырая и не является законченной работой
А что случилось с тягой триммера РН?