Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 →
Трос как вьюн вокруг одной из рассылок (кажется) левой, которые между фюзеляжем и осью шасси. Пишу с телефона чертежей под рукой нет, так бы скинул.
Цитата:
Спасибо! Что за мелочи? Я же ещё себе планирую делать У-2. Не в такой окраске,но делать буду.
Я на своих ПО-2ВС еще добавлял тросовую проводку к замкам бомбодержателей, кожаные подголовники и трос антистатика.
Ну и АНО делал в зависимости от периода выпуска. На торцах законцовок верхнего крыла (как у вас сделано) АНО ставились до 1944г. А с 1944 пошли две лампочки сверху и с низу. А если будете собирать гражданскую версию, там АНО не было, на заводе внутри крыла прокидывалась только электропроводка, а остальное пусть уже получатель колхозит, но поскольку автомобильные лампочки были жутким дифицитом (в СССР их вроде один единственный завод выпускал), то в реале АНО на местах не устанавливали.
Очень аккуратно, действительно производит впечатление 48 масштаба. Хорошая деталировка. А стопора ветряков чуть ли не впервые здесь на сайте вижу. Жаль не видел стройку, обязательно бы попытался убедить ещё парочку мелочей добавить - уж больно модель стоящая.
Цитата:
alten Ratten
Кто же спорит!!!
Приведите Ваше цветное фото, и МЫ все будем ссылаться на него, при покраске МОРСКИХ Сифаеров,...а не этих "оморяченных пятерок",которые собирались неизвестно в каких гаражах и красились остатками от сухопутного DE/DG !
Спорите пока что только вы один во всей теме. А вот про гаражи заинтриговало, - чуть подробнее напишите пжлст, пошёл за попкорном.
Цитата:
Боюсь они далеки от реальных оттенков..
Боюсь что вы ошиблись, т.к. в качестве доказательства привели фото с авианосца "Фьюриэс". 1944 год, кода на нем базировались переделанные в MkII сухопутные пятерки. Естественно что морской камуфляж модели MkIII далек от сухопутного камуфляжа оморяченных пятерок на вашем фото.
P.S. и кстати фото не цветное а раскрашенное, - первая цветная фотопленка в Британии (и в СССР тоже) появилась в 1945 году, -> трофейная AGFA
Я искренне пытался, но всеобщего восторга разделить как-то не получается:
Несколько "странный" RLM02, или проблески дюраля на деревянных лопастях пропеллера можно списать на неопытность автора в авиационной тематике.
Двухмерные крышки артпогребов и ПТБ "американской породы", тоже можно списать на неопытность, ну или на третьих лиц (отсутствие чертежей, отсутствие скоростного интернета, косяк производителя и т.п. "причины").
Но вот к как отмазать, то что на верхних и боковых поверхностях прешейдинг есть, а на нижних поверхностях и на (желтеньких) элементах быстрой идентификации его нет, я так и не смог придумать.
То ли сил не хватило, то ли изначально модель делалась как "халтурка на продажу". для себя так и не решил, но факт остается фактом, - модель сырая и не является законченной работой
А что случилось с тягой триммера РН?
Цитата:
Не знаю, кому что там показалось, но тут вроде уже все выяснили )
Прежде чем такое заявлять,
предлагаю самостоятельно взять модель, линейку и геометрические данные самолета (из техописания).-> я вот сейчас взял и промерил, чего и вам желаю.
Ну чтобы не получилось как постулат "о серьезной немасштабности" ЛаГГ-3 от ICM в 48 масштабе
По утверждениям экспертов, (на той же самой скале например), Ла-5 от звезды модель масштабно верная, а ЛаГГ-3 от ICM, - гавно в масштабе 50+
Потратил 4 минуты времени, взял и промерил: на выходе получилось что у звезды масштаб 1/48,4, а у ICM 1/48,7 (охренеть какая принципиальная разница).
P.S. Большинство интернет "исследований" пишут не фанаты (той или иной) темы, а МАРКЕТОЛОГИ, а пипл хавает.
Это не Хартман
Цитата:
Цитата:Признаю свою вину! МЕРУ,СТЕПЕНЬ,ГЛУБИНУ...
... И клянусь, что буду делать дальше строго по-уму!!!
5+++
Нет модели, всё приму
Табуретки и хулу
Но желательно в июле
И желательно в Крыму
(из песни слов не выкинешь)
Цитата:
Спасибо Друзья!!!
Цитата:Зря, он и должен быть пару градусов против направления вращения винта.
У модели было 0. У прототипе пара град. Я перепилил модель, что бы было как у прототипа.. Что зря?
Ну я то понял эту часть легенды с точностью до наоборот, что изначально был угол, а вы его убрали.
Да тупо кусок проволоки вставить поперек воздухозаборников гликолевых и маслорадиаторов, это так сложно?
Не знаю как кто, но ИМХО 32-й масштаб "дров" не предполагает. -> надо брать напильник.
А вид бы был совсем другой.
Ну или взять кусок консервной банки, вырезать ножницами накладки на выхлопные патрубки обжечь их и прикрепить взамен железобетонных блоков, которые производитель дает на модели.
Судя по (местами) неверной клепке, расшивке, деталировке и общем примитивизме набора, - этой пресс форме лет 50 не меньше. Но то вопросы к производителю этого УГ (давно могли бы рестайлинг сделать).
Долго рассматривал модель в надежде увидеть в ней хоть что-нибудь авторского, но так и не нашел. В качестве примера, чтобы было понятнее:
Вот задняя полка кабины, пустая и плоская и совсем не незаметная в 32-м то масштабе. А на прототипе там был люк на петельках с ремешковым замком.
Что помешал провести пару линий скрайбером и кусочек крашенной фольги приклеить, не бог весть какая сложная работа
Очень серьезная модель. Единственно на что не хватило сил допилить, это места стыков стабилизатора с центропланом. А практически все остальное сделано, доработано и до ума доведено.
Цитата:
Перепилить пришлось киль. У него установочный угол не 0, а пара градусов.
Зря, он и должен быть пару градусов против направления вращения винта.
Интересно, а вот ежели бы какой-нибудь "летчик" "изрядно устав от авиации, решил бы отвлечься", собрал (разумеется строго по инструкции) какой нибудь танчик, закрасил к чертям собачьим фары, срезал буксировочные крюки и (в качестве вишенки на торт) выпилил бы кусок борта, что-бы показать пустоту внутреннего объема (+ еще 100500 издевательств по мелочи).
Вы бы какой коммент к такой модели написали?
Нет фото брюха.
Слишком густо зеленую краску развели либо плохое качество краски, либо долго хранилась под "левым" растворителем.
Но независимо от повода, на выходе получили излишнюю зернистость. Это причина, приведшая к следующим последствиям:
Начали затемнять область под двигателем, - накрасили шагрень
Наклеили деки - серебрятся.
Если бы сначала залакировали базу глянцевым лаком, и только потом начали тонировать и декалить, то брак основного ЛКП был бы нивелирован.
В остальном все неплохо, добротная изкоробка.
Не самая лучшая ваша модель. И что-бы понять это, достаточно одной первой фотографии.
Цитата:
Буду рад конструктивной критике, советам, пожеланиям. Приятного просмотра! :)
Как и предыдущий Як-7, данная модель собрана чисто "на покрасить". Окраска (мягко сказать) на любителя, от предыдущего Як-7 ничем не отличается.
Итого в сухом остатке:
-сборки нет.
-исторической привязки нет.
-какого либо прогресса в окраске тоже нет.
Т.ч. нечего тут комментировать. Совсем нечего.
Цитата:
Всё верно. Слово заказчика -закон. Он денежку платит и если изделие имеет законченный вид, значит так было договорено.
Ага, - сказки в пользу бедных, ИМХО что-бы свалить свои промахи, на кого-то другого. В прошлом году я собрал 17 моделей и все 17 разлетелись к новым владельцам. Так что не надо тут петь песни про "капризных заказчиков".
Заказчик заказывает тип ЛА и в редких случаях намекает, что модель нужна не позднее чем через 6-8 месяцев (например к юбилею отца). А потом сидит и ждет (серьезные коллекционеры так вообще готовы ждать годами) когда модель будет готова и будет озвучена ее цена.
Найдите мне одного такого заказчика-диктатора и я обменяяю его на 3-х обычных. (все равно в этом году поставил всех на паузу и строю только для себя).