Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 →
Цитата:
Покритиковать можно, но лучше со знанием дела. у P-51 ламинарный профиль крыла, все крыло ОБЯЗАТЕЛЬНО шпаклевалось, и выводилось. После чего красилось серебрянкой, что можно принять за "фактуру металла". Внимательно посмотрите многочисленные фото, почитайте знающих людей, вопросов по этому моменту уже не осталось ни у кого - все разжевано многократно.
Я много раз встречал как сомнению (причем не всегда безосновательно) подвергаются выводы самых известных авторов монографий, но вот в байки "Икспертов" со скалы, народ всегда верит как в святое писание. Ну хоть бы раз кто усомнился.
Интересно почему так?
Собирал себе такой в прошлом веке, причем в этой же самой окраске. Интернетов в те времена не было, поэтому про кривой профиль узнал только из вашей легенды. Да и мотивация была такая-же: просто захотелось серебристого мустанга. Модель жива, до сих пор не "поплыла" и стоит на полке.
По мне так это Академовское творение, вполне себе на мустанг похоже и хрен бы с тем "кривым профилем".
По тормозам: трубка прямая, алюминиевая, крашенная, проходит по передней кромке стойки. Петля - резиновый шланг.
Габаритный огонь синего цвета использовали Япония и США.
Германия, СССР, Великобритания, Франция, Польша, Италия и т.д. выпускали технику с габаритами зеленого цвета.
Вот именно это фото я и имел ввиду, когда писал что нет неоспоримых доказательств такой перегрузочной подвески. Данное фото единственное и существует мнение, что это подделка и на фотографии изображена модель.
Побывали бы разок под бомбежкой, тогда бы и поняли насколько наивны постулаты из вашего коммента. Что делает фугаска с металлом видно на фото куска под плоскостью. Объяснять не буду. Потому как к работе автора эта тема отношения не имеет. Да и практика показывает, что никакие доказательства никогда и ни кого здесь на каропку ещё не переубедили.
Японские бомбы имели совсем другую окраску, чем советские. Фугаски были светло-серого цвета с зелёным носом и хвостом. Бомбы предназначенные для работы по наземным, а не морским целям несли дополнительную маркировку в виде узкой кольцевой полосы синего цвета по миделю.
Согласно спецификации (зависело от дальности полета) Вэл мог вооружаться либо одной 250 кг. бомбой либо двумя семидесятками. В перегрузочной варианте с палубы он взлететь не мог. И нет неоспоримых доказательств, что такой вариант бомбовой нагрузки использовали при работе с наземных аэродромов.
Я бомбу красил вот так, ориентируясь на описание и на (к сожалению современную) фотографию.
Цитата:
На приведенной фото - поврежденный Ил-2 от близкого разрыва бомбы. Отсюда и обшивка обтянула стрингеры.
Все правильно бомба, только вот обжим стрингеров равномерный, а взрыв то (большое количество земли на плоскости) был фугасный, стыков панелей (если предположить что это дюраль) в шахматном порядке не наблюдается, рваные загнутые края осколочных пробоин тоже не видны, зато есть топорщение материала нехарактерное для листовых металлов, но характерное для ткани.
И только отсутствие как либо упоминаний о перкалевых хвостах настораживает.
Ну и для тех кто писал автору о незаметных, наглухо зашпаклеванных швах полумонокока, выкладываю фото (без комментариев).
off top: это фото так же рекомендовано к просмотру тем, кто в темах про ЛаГГ-3 устраивает холивар по поводу якобы обязательного продольного деревянного ребра жесткости, между задних окошек кабины ЛаГГ-3.
Зато прямо на телефоне есть фото, датированное 22 июнем 1941г. Где хвостовая балка ну очень похожа на конструкцию обтянутую полотном.
Цитата:
А расшивку делать не придется ибо дерево шпатлевалось и зазоров не имело.
до войны да, но сколько тех деревяннохвостых илов до войны сделали?
А в ходе массового производства качество упало в разы. Есть несколько качественных немецких фотографий брошенного ЛаГГ-3, на одной из которых листы шпона на хвостовой балке четко прослеживаются, прямо из под камуфляжа. Выложил бы поямо сейчас, для иллюстрации, но фотки на домашнем ПК, а пишу с телефона
Цитата:
................Поясняю, задняя часть фюзеляжа собиралась из ДВУХ ПОЛОВИН-СКОРЛУП, выклеенных на на болване из полос шпона, которые накладывались (внимание!!!) крест на крест и слои шли по ДИАГОНАЛИ. Всё это тщательно шпаклевалось и вышкуривалось. Силовой каркас крепился шурупами.
В носовой части был стальной бронекорпус, тоже непохоже.
По металлу согласен: не стоило бронекорпус красить в цвет люминия. Ну а насчет шпона хвостовой балки -> думаю автор и сам знает, что такое полумонокок, но вряд ли такие декали существуют.
Цитата:
Как получилось- судить вам
Получилось довольно интересно.
Цитата:
Что за вопрос? Ан-26 - в первую очередь военный транспортник. А отличить его от Ан-24Т просто - по размеру грузолюка. На Ан-26 он, к тому же, закрывался очень оригинальной рампой.
Понял. Рампу помню, а значит у нас таки были Ан 26-е.
В своё время достаточно часто пассажиром летал на таком грузовичке и до сегодняшнего дня искренне считал, что то были ан-26, а тут оказывается что это ан-24т.
А ан-26 в ВВС поставлялись? Их друг от друга внешне отличить можно?
Цитата:
Не избитый тиражированием "camarada española".
Вот только не вполне понял... это "тётя Хася" и особенно Roden (He 111 A ВВС Китая) дают такую "пахотную" расшивку? Или Вы от себя её малость добавили...
А вы сравните расшивку верхних плоскостей крыла с нижними и сами ответ увидите, что на хасе, что на родене.
Цитата:
Благодарю за отзыв .
По антенне да , немного напутал . Уже срезал . Но переснимать из-за этого не буду .
Инструкция вообще говорила мне делать 2 троса от стабилизатора к бокам фюзеляжа .
А вот эти антенны как раз могли быть на конкретном прототипе. Это первый вариант системы опознавания свой-чужой. Сейчас их на модель уже не прикрутить, но вполне можно прикрутить второй уже УКВ шный вариант: две гибких штырьевых антенны на гаргроте и на брюхе фюзеляжа. Кусок струны от домбры вполне сгодится. Местоположение антенн найдете в чертежах поздних спитов. Модель от этого только выиграет ещё больше.
Толковый обзор и интересная модель на выходе.
Жуткий сюрреализм, но какой-то не тошнотный, а такой прикольный.
Сборка вполне себе на 48-й выглядит.
С тросовой антенной погорячились, - не было ее там. Мачту оставте, а трос отрежте:
КВ р/ст. комплектовались только экспортные машины по согласованию с покупателем, в те страны, где связь была заточена на КВ диапазон (например в СССР). Сами британцы перешли на УКВ еще в 1941г. (пиндосы чуть позже). А мы и немцы перейти не смогли, не было под это ресурсов.
Цитата:
Уже сколько раз говорилось - делаешь борт без конкретной привязки, так не наноси на него рисунок с известного самолета!
А вообще же сушка симпатичная.
С тем рисунком половина Баграма летала, причем в разных полках. Рисунок роли не играет. А вот надпись "черный дьявол" индивидуальна, ее лепить как раз не стоило. И бортовые номера были какие угодно (синие, красные, белый контур) но не желтые.
Увидел превюшку и первая мысль была, что кто-то уже успел собрать ICM-овскую новинку 1/48. Ан нет, старый итал в 72-м. Не моя тема.
Проработка модели понравилась.