Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 →
Цитата:
А что с ногами? Перегруз?))))))
.....
Самое хреновое что "таких ног" в последнее время очень много стало появляться, (например ишачок в соседней теме точно так же кривоногий). Просто тренд какой-то, но замечают такие грубые ошибки не только лишь всегда и не только лишь у всех.
Была у нас в школе, парочка таких автобусов тентованных. Там шкворни совсем махонькие. Если дшк установить на первой очереди по сварке лопнут и отлетят.
Надо было либо сгм оставлять, либо какой-нибудь самодельную усиленную шкворню колхозить.
Цитата:
.....
Жаль,что вы не вытянули модель до конца.Соответствующий образ более ценен,в данном случае, чем подвижные элементы.)
А по мне так наоборот, Не важно колличество иллюминаторов на той или иной модификации. Всё одно модель выглядит именно каталиной, а не доронье. А вот подвижные детали это всегда эффект вау (хоть и скоротечный) и тех кто это делает пальцев рук пересчитать хватит.
Я бы (для полного фэншуя) порекомендовал добавить белый крестик выверки прицелв на одной из лопастей винта (естественно на внутренней плоскости) и такого же цвета риску/риски между колпаком и основанием кока (так же как на современных машинах на резине/ободе красные метки рисуют, чтобы поставить точно так же как было перед тем как сняли).
Думаю для вас это не проблема.
Сделать такую кучу доработок, причём тех, которые мало кому вообще в голову могут придти и в то же время пропустить какие-то совсем элементарные вещи...... Воистину не бывает идеальных моделей.
Модель понравилась
П.С. На РН был "чистый флетнер" (без триммера), то есть он всегда строго по полету, независимо от положения РН. Я в этом убедился, когда делал на своих моделях "рабочее" (подвижное) оперение и на кадрах посадки восстановленного ил -2/2 это тоже видно.
С положением закрылков ошиблись: Внутренняя и внешняя секция выпускались/убирались одним рычагом. Угол раскрытия гликолевых створок регулировался автоматически (термостатом), а начиная с 1945 года еще и предкрылки механически с закрылками связали.
То есть если опустили внешние секции закрылков, то надо было опускать и внутренние тоже (при закрытых створках на тот же самый угол, при открытых угол будет зависеть от того насколько раскрыли створки) + выпускать предкрылки.
Модель получилась "ухоженной" и аккуратной, мб даже "излишне аккуратной" ("воздухозаборная" щель между предкрылком и крылом на нижней плоскости практически отсутствует). Смотрится интересно.
Цитата:
........ добавьте ещё с десяток фотографий с других ракурсов и крупные планы. .......
Плохая идея: много там ещё чего вылезет из того, что для большинства отписавшихся осталось не замеченным.
ИМХО более гуманно, порекомендовать автору поменять раздел галереии, а не доп. фото выкладывать.
Цитата:
Цитата:Классно получилось. Если не ошибаюсь, то похожий самолёт был ещё в "Воздушной Тюрьме"
Спасибо, да, он самый.
А ещё он был в Эйр Америке и в крепком орешке 2. В воздушной тюрьме была изготовлена модель в масштабе 1:10, которую и гоняли по 1:10 Лас Вегасу, а в орешке 2, на настоящий борт прикрутили макеты 4-х ТРД.
Вообщем прототип с богатой как реальной, так и киношной биографией.
Цитата:
Появятся протертые круглые крупинки от шагрени.
С чего бы вдруг?
Но если хотите потёртые крупинки, рекомендую наждачную бумагу 2000-2500 грит и обязательно на сухую.
Найдите ситцевую, а лучше льняную тряпочку и натрите ей модель "по полету". Шагрень уйдет и появится некоторая изношенность лкп.
81 краски у Ганзы нет, ну в смысле да, она зеленая. Коричневая есть у ammo mig: A.Mig-255 rlm-81 и у акан: 81026 rlm-81a
По модели: имхо не хватает наполнения в нишах и тросовой антенны.
Есть у меня такой дракончик, ещё в прошлом веке снял с него движки (чтобы на bf-109 прикрутить) и больше не открывал. Прочитал описание и пошел смотреть, - блин там действительно есть травло в наборе, но на моем пластике (вариант в6 ночной истребитель) утяжины на обоих закрылках.
В матчасть не вникали и ничего (кроме формы тормозных щитков) не исправляли. Нанесли клепку, в остальном изкаробка. Ошибки производителя все как есть "на месте" и черт бы с ними, понять и простить можно многое и даже кривые зализы, (которые реально внешний вид модели меняют).
Но почему утяжины не зашпаклеваны, фантазии у меня придумать не хватило
Элероны даны отдельными деталями, там работы на три минуты на каждый, и это если вмести с триммером, (а без него и того меньше).
В общем не понравилось: модель получилась аккуратная, но несерьезная
Пипец. "...Вы автор модели считаете...." это вообще что? Это типа модель кто-то другой красил, а я мимо проходил и могу только считать, но не знать точно?
Ну ладно, пусть будет так.
Цитата:
собрано хорошо (Тамия), камо вызывает сомнения, не видел такого, кок бы покрасил блестящая серебрянка, лопасти матовым, правый обтекатель бано - синий, все это имхо...
Я японцев, последний раз еще в прошлом веке собирал, могу что-то подзабыть и ошибаться, но во времена оные, цветной плексиглас на ано вроде только у пиндосов одних и был, а все остальные комбатанты лампочки красили. Так что синий или зеленый роли не играет, - при разном освещении и угле просмотра, мог выглядеть и так и этак.
В какой цвет автор АНО покрасил, тот и верный.
Цитата:
Потому, что на вашей модели они отличаются.
С чего бы вдруг? Посмотрите еще раз внимательней.
Цитата:
По этим фото вроде понятно. Кстати, руль поворота и киль одного цвета.
А почему они должны быть разными? Киль же не металлический.
Меня в этом музейнеом экспонате (уже много лет) смущает один момент: Фины хранили машину где попало и как попало: - все покрытие до нитроклея покацано, - на машине Коваленко пролежавшей более 70 лет в болоте такого обдиринга нет и в помине.
Но в тоже время металлические части, которые с которых краска облетала гораздо раньше чем с деревянных, таких повреждений не имеют, и слоев грунта тоже не имеют, - ни одного.
Сдается мне что металлические детали (как и столбы на входе в музей и музейные двери) подвергались современной окраске, а вот деревянные, остались родными
А вот с цветными напряженка
И судить о реальных цветах по ним не получится.
Цитата:
Второй месяц воюю с АRK/ICM, но надеюсь все же добью. А машина в этом исполнении мне понравилась.
Арк собирать намного сложнее чем трампа. Некоторые вещи (например РСИ-3) в АРК(е) просто бесят, но в целом модель менее зрелищная, но более интересная, чем трамп
Цитата:
Посмотрел с удовольствием. Настраиваюсь на сборку своего набора. Есть заметная разница в зеленом цвете на плоскостях и как по мне она не естественная.
А какой из двух цветов вам показался неестественным?
Глифалевая эмаль А-19ф (для металла) или нитроцеллюлозный аэролак АЛ-З (для остальных поверхностей)?
Просто качественные фото есть только черно-белые
"70 лет вс СССР" и "медаль от благодарного Афганского народа" награды не боевые, а статусные. Указывает на то, что парень служил в ДРА в 1988 году, (те кто служил раньше, вместо "70 лет" имели "10 лет Саурской революции")
То есть выражаясь профессиональным языком, это всего лишь "разведпризнак" времени и места службы, но не специализации и особенностей прохождения.
Когда служил нш отдельного батальона, то встал вопрос кто будет командовать сборным отрядом (добровольцев) на Карабах. Офицеров с боевым опытом я, комбат и замполит одной из рот. Решили отправить замполита, но оказалось что службу он проходил на складе комсомольского инвентаря. Вобщем пришлось оставить батальон без нш, потому как посылать необстрелянного офицера, я посчитал нецелесообразным (опытные офицеры у нас были, но без боевого опыта) и комбат это решение полностью поддержал.