Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 →
Цитата:
Хм. Чех и немец на фото - музейные? Вроде бы нет; строевые машины. Немец снят на авиашоу: Aviano (- Pagliano e Gori) (AVB / LIPA)
Italy - July 7, 1996 (https://www.airliners.net/photo/Germany-Air-Force/Mikoyan-Gurevich-MiG-29UB/1280488/L) А чех в строевой части.
Ну тут оно как: когда переделанную автоматику запустили в серию и жабры стали закрытыми, то в производстве был уже 9-13. Но 9-13 на экспорт в ГДР Чехию и прочие Польши не поставлялся. Туда продолжали гнать МиГ-29 без рэп.
Вот поэтому поздние экспортные МиГ-29 имели увеличенный запас топлива и жабры закрыты, а наши 9-12 нет.
Но поскольку тут в комменте выше написали, что технически жабры можно закрыть вручную, получаетс, что в принципе это не ошибка
Цитата:
Не заморачивался с росписью, просто базовые цвета.
А её точно расписывать надо? Почему орудие должно быть обязательно с Ватерлоо и не может быть из цейхгауза.
Ну ладно там цапфы засалить, деготь в ступицы, накрайняк затравочное подкоптить ещё куда ни шло, а вот роспись (хотя бы для разнообразия) имхо и не нужна. Всё таки орудие (техника), а не фигурка.
И помещать работу в песок всё же перебор
Это да, - то что стоит в Ханойском музее, крыло снизу не окрашено. Хоть это новодел (на историческом фото кабина в серебристом цвете).
Как я писал в аннотации к первой модели, - колхоз был полный. Красили по своему усмотрению, исхотдя из возможностей по наличию краски и своего художественного восприятия поставленной задачи
Цитата:
Хороший вьетнамец, но вроде как низ крыльев был не окрашен....
На фото обтекатели стоек окрашены.
Чтобы щитки покрасили, а остальное крыло нет, маловероятно.
Цитата:
Прэлестно, но как то странно наблюдать бортовой номер от МиГ-21... неужели заказчик отказался бы от разрезания и перестановки цифр под более аутентичный? Начинающийся с 2, или 3. Ну и отметки побед добивают, учитывая количество асов и их победы
Изначально на модели был ( исторически верный) номер 2047 ст.лейтенанта Нгуен Ван Бая, приварен но не залачен. На вторые сутки случайно зацепил его пальцами и ободралась двойка по правому борту. Ободрал покрасил и поставил номер 2754 (пилот не известен), но там 2 и 5 оказались со смещенной белой подложкой (чего сразу не заметил) и номера пришлось снять. Других исторически подтвержденных номеров набрать уже не получилось, поэтому вариант 3, был изкоробочный (и уже не верный) номер 2011. Тоже приварил и во избежание эксцессов сразу же залачил тамиевской х-35. Но через сутки этот номер завернул ласты (углы деталей) вместе с лаком и верхним слоем краски. Перекрасив морду лица в третий раз (не самой простой окраской), решил: а пошло оно всё нафиг и присобачил бегемотовский номер от МиГ 21, (свеженький только что купленный под будущую балалайку). На этом квест с номерами был закончен.
Цитата:
Нифина не понимаю в мат.части, но раз спрашивали : этот вариант мне нравится больше ( зрительно , чисто по контрасту цветов ) .
Да я спрашиваю мнение сообщества насчёт будущей стройки, что будет интереснее смотреться: МиГ-15 либо МиГ -15бис (оба в классическом исполнении война в Корее).
Но спасибо за отзыв.
В обсуждении первой модели отвечал на этот вопрос. Там по ссылке гляньте.
Модель получилась не плохая и аккуратная, но "пустоватая" (особенно снизу). Ил-2 в 72-м довольно большой по размеру аппарат и в следующий раз имхо стоит уделить внимание "мелочевке". Например прорезать отверстия гильзо и звеньесбросов и т.д.
А вот сверху, кое что можно добавить и уже на готовой модели: из того же степлера, сделать солдатиков (они были плоские и складывались назад по полету. Из проволоки согнуть "кривой стартер", на основание одеть кусок мед иглы и получится мушка прицела на капот, по левому борту рн сделать тягу флетнера. Может быть получится (например из спандекса) добавить проводку к электрозапалам рс ов.
Именно мелочевка модель и оживляет. И чем её больше, тем интересней модель смотрится
Подумайте что можно добавить (чтобы не навредить) и попробуйте это сделать.
И изоляторы на антенне керамические, более правильно их перекрасить в белый санфаянс плюс вызывает некоторый диссонанс, идеальный окрас рабочих (т.е. внутренних) плоскостей пропеллера, потому как по логике он должен был износится до металла несколько раньше, чем крыло и фюзеляж.
Ну вот как-то так.
Цитата:
Ландскнехт у таверы
Вроде как одну букву в слове таверна пропустили.
Надпись на эстонском несколько озадачила. Во времена ландскнехтов в прибалтике, вывеска на эстонском, ИМХО не самый удачный маркетинговый ход, - общались в основном на немецком, а обученных грамоте (за исключением священников) почти не было. Более целесообразно было бы нарисовать на вывеске типа кабана на вертеле и пивную кружку. Просто, понятно и читать не надо.
Цитата:
Вот на фотографии уже приведенной 3 раза (Фаб-250 под фюзеляжем P-40) бомба явно подвешена как "X", alten Ratten можете ли вы прокомментировать это, возможно у вас есть другие фото с P-40 и советскими бомбами? да это сварная фаб-250, фото плохого качества, ни замка ни коушей не видно, но так бомбу можно подвесить только в том случае, если цеплять не за коуш/коуши, а подвешивать на тросах. В этом случае дополнительно должно быть два троса, либо два ремня, вокруг корпуса бомбы обмотанных.
Цитата:
Показать, что это "не ФАБ" - дело 5 минут, но вместо этого обычно всего два варианта - уйти по-английски, или переходить на личность, пытаясь оскорбить, когда вот так просят предъявить нечто, кроме слов, которые уже неоднократно оказывались чушью
Чья бы корова мычала, вот ваш первый пост в теме, или уже забыли?
Цитата:
Опять Германия???))) У меня такое впечатление, что просто тролите коллег, которые может путаются в матчасти... Или просто сами застряли на уровне познаний 90-х?
снизу три Р-39 с такой же свободной ориентацией для демонстрации "системы в общем" (на самом деле цеплялись как угодно)
Хватит того, что за АРК-5 вам подсказал, но это никак на вашем поведении не отразилось. А посему учите матчасть самостоятельно.
Вот там где вы красненьким пейсали, там макака и есть. Большая такая и жирная и даже две. И проблема не в том что вы не умеете отличать фабы от макак, (этому то как раз можно за 5 сек. научить) проблема в том что вы клинически уперты, ленивы самостоятельно искать информацию и свято верите любой хрени написанной в сети неизвестно кем и неизвестно зачем.
Так что раз уж вам совсем скучно и тянет с кем то пободаться, то либо к проповеднику либо отдельную тему создайте и там развлекаетесь.
Ага, кроме того что фаб от макаки отличить не можете, оказывается ещё и схемы читать не умеете. Расположение точек подвески относительно перьев не по глазам?.
А что касается МиГ-15: забивает в Гугл запрос: "арк-5 краткое то и иэ", скачиваите и просвещаитесь. И там русским по белому написано, что вторая антенна она штырьевая (не лучевая, не бегущая волна, а именно штырьевая) устанавливается вблизи цт самолёта и её ни в коем случае нельзя устанавливать вблизи других антенн (и даже написано почему нельзя). Так что две радиостанции на МиГ-15 это такая же вынужденная мера переходного периода, как и в люфтваффе в 1944-45 гг. Когда тоже по две р/станции ставили (одна кв с троссовой антенной другая УКВ - длинная палка под крылом).
Судя по выхлопным патрубкам это вроде как раз G4
В любом случаее, без фото конкретного борта, этот момент останется белым пятном
Цитата:
Вот что я могу показать по антеннам - здесь схема окраски моего, фото моего, фото музея G4, ну и фото военное аналогичного самолёта. Вроде нигде нет
Нет, на музейном то антенна РПК как раз есть, только в кадр не попала.
А на старых фото где-то есть а где-то нет.
Цитата:
Цитата:
(на самом деле цеплялись как угодно)
Если вы не можете отличить 500 фунтовую бомбу от советской фаб-250, то это ещё не повод вводить народ в заблуждение. На советских авиабомбах (и это сохраняется до настоящего времени) коуши подвески расположены в той же самой плоскости что перо стабилизатора. Если на довоенных бомбах в безвыходных ситуациях (например проект "звено") подвеску ещё можно было переделать, на х то в условиях упрощённого производства, коуши были приварены и переделке не поддавались. Поэтому на внешней подвеске бомбы были +, а в бомболюках (где замки расположены на боковых стенках) х.
Но лично вы, "как художник" можете их вешать как угодно.
По логике, всё таки РПК для ПВО-шного ночника должен быть, но если вооружение подвергалось сокращению-облегчению (наверняка по индивидуальному заказу пилота), то и РПК тоже снять могли. Жаль что вы на нашли фото, чтобы уточнить этот момент.
Динамично так получилось. Понравилось.
А то что кони спотыкаются (причём в самый неподходящий момент) так это нормально.
Цитата:
Бомбу мне подарил, товарищ - это фаб-250 из набора СБ.
Ну просто она висит не правильно, вот и подумал что это звезда (как всегда напарила), надо развернуть на 45 градусов по оси, чтобы стабилизаторы были в виде + , а как сейчас (х) это по немецки
А бомба случаем не от су-2 Звезда?
А вот тот лючок по центру башни, скарбом блокированный, он случаем не для того, чтобы после выстрела гильзы на улицу вылетали?