Все комментарии пользователя Олег Губарев (OVG67)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 →
Леопольд, по моему, Вы поторопились...
Блеск, конечно, многое убивает. Рассмотрел некоторые "косяки" производителя, но и Ваши есть.
Шов вокруг амбразуры спаренного пулемета;
правая фара должна быть с ИК фильтром ("учебники" иногда снимали, но у Вас машина явно не учебная);
ходовая ажурная, хорошо просматривается - поддерживающие ролики обычно имеют такой же металлический блеск по бандажу, как и опорные катки;
зубчатые венцы не должны блестеть с наружной стороны;
непонятное расположение запасных траков на кормовом листе, и красились они в базовый цвет;
пылеотбойники на крыше МТО вдоль воздухопритока - резиновые, соответственно - не крашенные и черного цвета.
Как-то так...
С уважением - Олег.
Цитата:
фару битую сымитировать - по краю осколки стекла показать - никто не пробовал?
Пример не представите?
С уважением - Олег.
P.S. Вы их битые-то видели? Нет, не современные автомобильные, у которых стекло вклеено на герметике, а ТЕ, что стояли (и стоят) на БТТ?
Характерная особенность крепления блоков ДЗ на бортах Т-72 не бдочно-щитовое, а индивидуальное, что конструкторы УВЗ представляют, как некое "ноу-хау", имеющее особый "тайный смысл"... У Вас - именно "щитовое". Вообще - схема размещения блоков ДЗ - отдельная тема.
В общем - модель "смотрибельна", но это "не оно", по моему, субъективному, мнению.
С уважением - Олег.
Цитата:
Класс!!! Я тоже скоро такой буду собирать, но с Miniarm-овской башней
Гуси родные?
Дело даже не в башне, что будете с блоками ДЗ делать? Их, насколько я уже опробовал, никто правильно не делает. Я "моделистовские" стачивал на "0" и "крепил" "клабовскими" болтами. Что из этого получается - скоро покажу.
С уважением - Олег.
Андрей, очень хорошо!
"Привяжи" к фото прототипа, отпадут многие вопросы.
С уважением - Олег.
Цитата:
Т-72Б с активной бронёй
Нееее... Это не он....
К слову, броня не "активная", динамическая защита.
С уважением - Олег.
Отличная фоторабота (этюд)!!!
О модели толком ничего не скажу, кроме того, что сказал выше Антон Ситкин. За фото оценки не ставятся, а то я бы поставил 5 за художественный подход.
С уважением - Олег.
Цитата:
Чертеж взят из книги Василия Чобитка и Михаила Саенко.
Этим авторам можно доверять.
Только Чобиток учился в Киевском инженерном, а не в Харьковском командном.
Что, в прочем, не умоляет его заслуг :-))
С уважением - Олег
P.S. Жаль только, что интересная тема превратилась в бессмысленную перепалку двух, как я понял, давних оппонентов.
Цитата:
Цитата:
Вячеслав, откуда взят этот заводской чертеж?
С уважением - Олег.
Олег, ну вы то хоть должны понимать, что если на схемке написано "заводской чертеж" это совсем не значит, что это именно заводской чертеж. Заводские чертежи выглядят ну совсем по другому.
Именно по этому и переспросил. :-)
С уважением - Олег.
Цитата:
Любезные, подскажите лучше, где можно надыбать фотографии строевых Т-64А?... а то по ходу сборки возникают новые вопросы...
Вот здесь есть несколько фоток "ашек":
http://liveguns.ru/tanki/t_64
http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=693&p=2
http://www.groll.ru/wehr/t-64a.html
С уважением - Олег.
Цитата:
или на заводских чертежах
Вячеслав, откуда взят этот заводской чертеж?
С уважением - Олег.
Выверка проводится по составленной предварительно выверочной мишени без стрельбы. Пристрелка производится штатным боеприпасом по обычной мишени. Дистаций уже не помню. И то и другое далается с одной целью - согласование линии прицеливания с осью канала ствола. Выверка производится, как правило, в запасном районе, либо в районе сосредоточения, когда нет возможности произвести пристрелку. В войсках выверку иногда называли "холодной пристрелкой".
Как-то так...
Суважением - Олег.
Мужчины! Давайте лучше про модель!
Есть у меня сомнения по поводу ванны корпуса. А именно - конфигурации бортов. Надо кое что восстановить в памяти...
С уважением - Олег.
Цитата:
Да не ужели?=) Выражаться терминами аля калибровка или если серьезно и по научному-градуировка орудия,я не собираюсь.
Во блин... Я таких слов даже и не знаю... Пристрелкой занимался неоднократно (причем, что штатной пушки, что вкладного ствола), а вот градуировкой или калибровкой - ни разу... :-))
С уважением - Олег.
Вот интересная ссылка:
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/2a46_r.html
С уважением - Олег.
Цитата:
Я просто привык ориентироваться на внешние отличия для определения калибра (конечно, беру в расчёт наличие/отсутствие теплозащитного кожуха,но тем не менее).
Весьма сомнительно. Не каждый артмастер сможет это сделать по фото. Д-85, Д-81, 2А46 - все орудия этих серий и их модификации устанавливались на Т-64. Теплозащитный кожух устанавливался на все орудия начиная с 75-го года, "Туча" - с 79-го и т.д. и т.п. На Т-64А, который пошел в серию с 1969-го года устанавливалось орудие серии Д-81.
С уважением - Олег.
Цитата:
Цитата:
Сам не знаю что это но ЗВЕЗДА дает красить это в белый цвет
Это амбразура спаренного пулемета.
В принципе, я догадалчя, но выглядит она явно не так и не как уж не белого цвета...
С уважением - Олег.
Цитата:
Судя по башне, можно сказать, что это уже объект 172, который после некоторых изменений стал объектом 172М (Т-72 «Урал»). Особенно явно об этом свидетельствует "наплыв" перед люком командира танка с оптикой.
Единственное, чего не хватает на башне для полного сходства с объектом 172, так это лючка на корме для выброса стреляных гильз.
Спасибо за обзор, давненько хотелось "рассмотреть" все по ближе. Только не понятна логика цитируемого высказывания. "Судя по ушам, этому зайцу лет двести" - сказал мужик глядя на осла (старый анекдот). У Вас в руках набор с деталями Т-64А именно 1972г, с орудием 125мм (к слову, как Вы отличили 115 мм орудие от 125 мм? уних разница в калибрах в 0,29мм?). То, что башня с Т-64А использовалась на первых 72-ках и 80-ках - не для кого не секрет. Просто формулировка "уже объект 172" не уместна. К слову, в одном из последних номеров "Техники и вооружения" за этот год в статье "Советский танкопром" по-моему, опубликована очень интересная фотография: цех готовой продукции Кировского завода с десятком восьмидесяток с башнями, как у Т-64А и шестьдесятчетверочной ходовой.
По самому набору. Обращает на себя внимание наличие деталей и на модификацию "Б" (антенна комплекса управляемого вооружения, вариант с баками на обе надгусеничные полки). Два варианта башенных люков - с надбоем и без него. Одним словом, "Трумп" начал "линейку" 64-ок, что не может не радовать...
С уважением - Олег.
Цитата:
Из всех моделей Т-90 на каропке, понравилась только ваша, и то с большим НО. Бортовые экраны в ведро, то же касаеться и лба корпуса , кое чего на башне, а вместо этого купить травло от вояджера и смолу от миниарма. Ну это в идеале, если делать 100% оригинал. Ну а из изкоробочных это лучшая.
P.S. Про гусли забыл, их тоже сменить, модель сразу смотрелась бы подругому.
Да уж!!! Не помню чье, но высказывание одного из коллег с этого сайта:"СПЕЦИАЛИСТЫ - комментируют, а моделисты - делают модели". При этом "специалисты" гусеничные ленты называют музыкальным инструментом - "гуслями"...
Андрей, модель очень замечательная!!!
Поздравляю!
С уважением - Олег.
Эта модель, из представленных Вами, наиболее удалась.
С уважением - Олег.