Все комментарии пользователя Aleksey (Aleks.Leon)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 →
...Всё понравилось,кроме танкиста с кружкой.Разве у танкистов были шинели? Они ведь в танке(самоходке) в телогрейках или полушубках сидели.
С уважением.
...Очень понравилось!Отлично!Из недостатков могу только подтвердить слова коллег-мусора "на асфальте" не хватает.как будто подмели и вымыли с мылом всё вокруг.
С Уважением.
Цитата:
Цитата:...Самое смешное в комментарии,это :"...учёные взяли за основу СУ-100 завода "Звезда"-это "в конце апреля 1945 года".))) Хотя бы завод "Звезда" не упоминайте потому,что это Вы взяли за основу данный агрегат.
Я имел ввиду набор "Звезда" номер 3531, ведь это ее номер))) просто так завуалировал))))
...Обычно пишут,что:"...за основу взят набор...и далее по тексту",хотя то,что использован данный набор,написано в графе "Производитель".Проще было сказать,что взята за основу СУ-100 с неисправным орудием и добронирована в полевых условиях листами брони и т.д.,тогда легенда "о конструкторах с очумелыми ручками" выглядела бы достовернее.К примеру-кусками брони,нарезанных из того,что нашлось на захваченных заводах и т.д.
С Уважением.
...Самое смешное в комментарии,это :"...учёные взяли за основу СУ-100 завода "Звезда"-это "в конце апреля 1945 года".))) Хотя бы завод "Звезда" не упоминайте потому,что это Вы взяли за основу данный агрегат.
...Не спорю,что идея неплоха и даже смахивает на современный БТР на гусеницах и с ком.башней,но как концепт-потянет.Идея с "сдвигом" двигателя "не прокатит"-компоновка и так очень плотная.Можно двигать наверное бензобаки или радиаторы,но вот КАК сдвинуть ДВС и трансмиссию? Это было сделано гораздо позже,когда стали ставить ДВС поперёк кузова и объединять с КПП.
...Как уже сказали коллеги:хромает всё,кроме идеи.
С Уважением.
...Очень понравилась самоходка! На первый взгляд,если не смотреть на ходовую,можно принять за британца-"Гранд Ли",некую "вольную модификацию" без верхней башни.
С Уважением.
...Судя по крылу на петле,я вообще предположил,что этот корпус от Т-34-85,от "Звезды" или вы использовали корпус один,а башню другую.Как правильно заметил Юрий,я тоже затрудняюсь классифицировать эту Т-34ку. Если не брать во внимание крыло,то судя по поручням,башня должна быть не штамповка,а подобная Т-34-76 от "Звезды".
...Короче,есть много моментов-мелочей,по которым очень трудно понять,что за машина перед нами.При постройке "столь известной машины",к которой на данном сайте ОЧЕНЬ трепетное отношение,постарайтесь брать за пример конкретное фото из существующих там машин.
С Уважением.
...Хочу заметить,что:
1."Пантера" "идеально" завалилась в окоп,не деформировав никак подвеску?Даже земля края окопа совсем ровная?И танк слишком чистый,для движения по полю.Гусеницы и подкрылки должны быть облеплены соломой,комками грязи и другим мусором...
2.Насчёт "эвакуации экипажа" я тоже сомневаюсь,т.к.выбраться из танка через задний башенный люк-очень затруднительно,т.к. места внутри танка довольно мало.А если предположить,что танк горел,то при попадании в башню,борт,я думаю,что при наличии БК башню сорвало бы и танк выгорел весь.Мех/вод и стрелок могли сгореть,не успев выбраться через люки.
Может быть,следов горения не хватает по всему корпусу?
С Уважением.
...Скажу уже известный факт:
1.Всё отчаянно блестит,нужно как-то приглушить.
2.На фото№5 ствол у броневика подпорчен,край сколот.
3.Не смотрибельно выглядят обрубки рельсов.Такое ощущение,что этот броневик заволокли на рельсы и убрали рельсы,чтобы никуда не уехал.
С Уважением.
...Кину,как говорится,свои "пять копеек":
1.Выхлопные патрубки-длинноваты.Странно,что никто не заметил.
2.Не понял я танкиста,что высунулся из люка:судя по всему,это заряжающий.А почему не командир?Типа занят?
3.Будете смеяться(как говорят в Одессе),но жалюзи под сеткой МТО повёрнуты не в ту сторону.Воздухозаборные жалюзи находятся по бокам,а сзади горячий воздух выбрасывается наружу.Я понял бы,если дело было бы зимой,типа десант греется,но вот поворачиваются ли жалюзи в эту сторону?По-моему,нет.
4.Судя по всему,Вы не переносили курсовой пулемёт,хотя это нужно было сделать.И к слову сказать,надо было убрать эту окантовку вокруг прилива курсового пулемёта.
5.Танк едет по дороге,судя по всему,пыли не мерено,а танк и пехота чистая.
С Уважением.
...Что ж он такой ржавый-то?
С уважением.
...Очень здорово! Смотрится издали как реальная фотография хроники.Единственный "придиризм"-пустые панорамы на башне.Там ведь должны быть видны стёкла прицелов?
...Действительно,фатальное повреждение машины,когда экипаж может покинуть её-это пожар.И ещё.Я не понял,почему танкист решил покинуть танк через верхний башенный люк,обращённый к противнику? Нужно было хотя бы развернуть либо башню,либо сам люк,чтобы не быть убитым прицельным огнём стрелкового оружия.И экипаж Т-28,на сколько я знаю-6 человек.Все остальные люки задраены,следов пожара нет.Где остальные танкисты?
...Если убрать пехоту,можно превратить диораму просто в брошенный танк с убитым танкистом,но люки нужно либо открыть,либо приоткрыть,чтобы была видна движуха вокруг танка.В конце концов,танк мог выйти из строя:двигатель заглох,фрикцион сгорел...т.е.без буксира никак.
С Уважением.
...За выполнение прототипа не скажу,на этот счёт есть знатоки авиации.Для меня такое исполнение модели-почти мечта.У меня вопрос другого плана:обычно берут как образец-прототип боевой машины или фото,но брать немецкого пилота в этом качестве,зная,что Он-враг?Это как?
С Уважением.
Цитата:
Цитата:Первый нах! Прикольный трояк ток фотки прототипа нет, жаль((
как это нет
...Выполнен танк на "Отлично",правда расхождения с прототипом всё-таки есть,ведь танк на фото стоит на обычных гусеницах,а Ваш танк-на зимних.
С Уважением.
...Верю,что работы проведено много,но фотографии танка удручают.Нужно снимать без вспышки при хорошем освещении,либо ставить свет специально.
...Насчёт того,что увидел,могу сказать,что первое впечатление от увиденного(извините великодушно-Автор)-самовар на гусеницах,но почему-то из чугуна.
...Я видел танк Шаврина,выполнен безукоризненно,у Вас же,на мой взгляд:
1.Маска орудия слишком острая что-ли?Выпирает слишком;
2.Смотровые щели(?) на башенках слишком большие,это скорее окна;
3.Интересно,как экипаж снимет ведро с серьги буксировки?
С Уважением.
Цитата:
Этот танк конечно мечта любого моделиста БТТ,и моя в том числе!Но какого-то вожделения не нужно.неповоротливая махина особо ничего не могла сделать при обороне,может быть при наступлении,это другое дело!
Цитата:Почему все тащатся от Т-35?
...Неправда Ваша.Такая махина в 54 тонны имеет противопульную боню(!),имея три орудийных башни.Как раз в обороне от этой машины был бы толк,если её поставить так,чтобы видны были ТОЛЬКО башни,осталось найти такое место.Или вырыть капонир...хотя не завидую экипажу,который этим бы занимался.При высоте в...много метров,нужно вынуть уйму земли.Это как слона хоронить.
...Насчёт наступления вообще не вариант:обороняющиеся выставят ПТО,минные поля,танки,а в лобовую атаку это чудовище не уцелеет,почитайте книги,посмотрите архивные снимки.Обычные 37-мм орудия пробьют этот танк.
С Уважением.
Цитата:
Цитата:я вас ждал)))
1 горел, мто и горело, в сети есть достаточно фото сгоревших только "снизу" танков
2 ничем она не поражена и окна вполне соразмерны http://pakuro.users.photofile.ru/photo/pakuro/4014624/xlarge/95989821.jpg
каюсь-не аккуратно "квадрат" выбран-на тат момент было нечем, а сейчас как писал в описании-не переделывал
3 если топливо в боевом отделении не горело-то вполне мог и не коснуться
4 не уверен что поголовно на всех тридцатьчетверках приваривалась ручка, могла быть и утеряна-танк то битый а не свежесзавода
5 есть
...Без меня было бы скучно,правда?
...А насчёт ручки...можно было приклеить остатки ручки с обеих или с одной стороны,если лень её воспроизводить.
С Уважением.
...Присоединяюсь к коллегам,танк получился красивый,всего в меру.
...Всего один,пардон,два вопроса:
1.Танк брошен и забыт,т.к.музейный?
2.А где,собственно,прицелы на орудийных башнях???
С Уважением.
...Не могу пройти мимо этой работы,вопросы возникают:
1.Танк получил пробоину в МТО и не горел?Не верю,если судить по сгоревшим опорным каткам;
2.Боковые смотровые приборы танка поражены мелким снарядом,причём оба?Я думаю,эти "окна" должны быть намного меньше;
3.Видимо,люк мех/вода пожар не коснулся,раз до сих пор белый?
4.Ручки,на люке доступа к трансмиссии,я не вижу.Упс?
5.Нет фото сверху.Я надеюсь,что при открытом люке внутри башни виден казённик орудия и т.д.?
С Уважением.
...Есть ещё пара моментов,которые я не озвучил:
6.Стрелковое оружие(курсовой и зенитный пулемёты) не сняты;
7.Буксирные и вспомогательные тросы-на месте;
8.Боковые оси орудия отсутствуют-на чём держится маска и само орудие?
9.Танк готов развалиться от коррозии,но тактические и опознавательные знаки на месте?Краска,чем они нанесены-не горит?
10.Домкрат как новенький и тоже на месте?
При острой нехватке всего у немцев в конце войны(да и наши войска не чурались "грабить" технику)весь ЗиП остался на месте???
С Уважением.
Цитата:
работа улыбнула)). Ну раз хотите советы то ловите : во первых - вы делаете виньетку а не диораму - значит все детали должны быть проработаны на ней. кто главный герой у вас? каков сюжет? непонятно... куда пробили тигр? взыв бк? - снесет башню в 99%, если нет - то не понятна механика повреждений. танк горел? судя по ржавчине то недели 2 назад, да так что всю копоть смыло и жра пошла. фигурки вообще обсуждать не буду - отдельная тема. где гусеница? размер подставки не подходит, где танк подбили? судя по растительности -то похоже на болото, значит танк должен увязнуть в грязи.... и тд и тп. И вообще разговор о том что мол кот сломал модель и вот что получилось как то не уместен.... вы либо делаете РАБОТУ - либо просто так хз что стряпаете, соответственно и комменты такие получаете. И немного позитива - задатки хорошие есть, оставьте эту работу, как сделаете следующую виньетку посмотрите на нее и улыбнетесь сами. удачи в след работах.
p.s. на мой взляд если делаете виньетку или диораму , то надо вжиться в роль и быть участником событий - тогда будет правдоподобно и интересно.
...По виньетке(диораме) могу сказать следующее:
1.Танк нереально ржавый-почему?Попал в кислотную лужу? Объясню:Тигр-1 поздний(судя по опорным каткам)не мог так сильно заржаветь;
2.Про гусеницу сказали:может быть он потерял её,продолжая двигаться после её срыва?Но тогда почему оторвало почти все катки?
3.Насчёт его фатального повреждения:может быть крупный снаряд(122-152мм) на излёте поразил верхний лист?Но танк не потерял башню только потому,что почти весь или весь БК он израсходовал?
4.Фигурки,как я вижу-очень плохо расписаны,точнее-просто покрашены.Здесь есть,чему учиться.Сам не умею.
5.Что делают немецкие танкисты на и у подбитого танка?Пергнать его-нереально из-за отсутствующей гусеницы и катков,а для разбора и транспортировки на завод здесь нужна бригада ремонтников и трейлер как минимум.А просто глазеть?
Может быть фигурки поменять на наших солдат,тогда сюжет будет реальнее?
С Уважением.