Цитата: Под лупой конечно читается , а так не заметно , есть техничка и уже неплохо
Вагиф, это тот случай, когда макро - зло)) Кто бы ее техничку то в 72-ом читал?))
В основном согласен с замечаниями Антона, позволю себе несколько ремарок в дополнение. Касаемо камуфляжа, этакая неаккуратность в очертаниях полей ("рваные" контуры) и "небрежность" в исполнении в целом далеко не редкость в авиации ВС СССР. И это касалось не только "самопальных" окрасок в частях, но и заводских. К примеру подобный стиль, если можно так выразиться, "фирменную черту", можно наблюдать на окрасках АРЗ Одессы (МиГ-21, МиГ-27) или Спасска-Дальнего (Су-17). Мне лично больше цвета не очень понравились. Если была задумка воспроизвести выгоревшую окраску, то лучше это делать фильтрами многослойно. А так выглядит как бледные, но совершенно свежие цвета)). Стойки - да, бросаются излишней голубизной. В оригинале с з-да стойки/ниши шли серые, более светлые серо-голубые уже на поздних ремонтах.
Антон, не понял про сирийские кокарды. Разве 15-шки сирийцам поставляли? Насколько я помню, нет) Оно конечно необычно будет смотреться, но уже из области альтернативной истории))
Цитата: Вы думаете, я Вас троллил?Просто, я считаю, что к фентезийной модели не совсем уместно применять знания об авиаполках, средствах вооружения и т.п.
Вы серьезно не понимаете смысл мной написанного и применительно к чему, или прикидываетесь? Я склоняюсь ко второму, это ли не троллизм? ))
В чем проявляется фентезийность модели, в отсутствии привязки к конкретному прототипу
по окраске/маркировке? Так тут каждая вторая работа - "собирательный образ". Ни штатовских белых звезд, ни каких-нибудь шведских тре крунур на модели я не вижу, нежно розовых цветов в камуфляже тоже, по уровню работа соответствует разделу, в котором размещена. В нюансы матчасти (зная исходник и прекрасно понимая что в итоге получилось) никто и не вдавался, и я не вижу никакой проблемы в том, что справедливо были отмечены уродские переразмеренные балки, которых на данной модификации с-та НЕ БЫЛО в принципе. Вас что так закусило то?))) Цитата: Вы же не будете всерьёз обсуждать окраску этого Су-27.
Вы считаете данную аналогию уместной?))
Цитата: Считаете, что можно применять эти знания к данной модели?
Модель какую модификацию с-та представляет? МиГ-27К. Да, модель от Звезды сама по себе кривая в принципе, но это К, не М/Д и не МиГ-27 "без буквы". МиГ-27К нес БВП? Нет. Вот и ответьте на свой вопрос сами.
PS. Режим "тролль" выключите.
Цитата: А как сводный авиаполк, направленный в Авганистан, относится к представленной здесь модели?
А так что ловушками вообще, в принципе, оснащались исключительно с-ты данного полка, в число коих МиГ-27К, модель которого здесь представлена, не входил.
Цитата: Цитата:
Вы когда сделали -
Блоки отстрелов ловушек тут очень лишние!!!!!
Матвей,а это из каких соображений следует ?
Из тех соображений, что сводный авиаполк (2 аэ 134 апиб и 1 аэ 129 апиб), направляемый в Афганистан, был укомплектован модификациями МиГ-27М/Д, которые и прошли комплекс афганских доработок, включая установку на центроплане БВП-50-60. "Кайры" 134 апиб на войну не попали. Так что совершенно верно, на МиГ-27К БВП абсолютно лишние, строевые с-ты ими не оснащались. Ну и ко всему прочему тут они чудовищно переразмерены, хотя бы даже в сравнении с аналогичными на соседнем МЛД. Выкинуть их нафик к едрени фени без всякого сожаления))
Впрочем, если ты так видишь, какая-либо аргументация тут бессильна))
Не вижу дальнейшего смысла спорить, в конце концов, хуже от этого момента модель не стала))
Цитата: Андрей, я на фото чётко вижу другой оттенок (более светлый).
Иллюзия, этого быть не может по определению (см выше), если окраска не "самопальная" естественно. В отмеченном красном фрагменте хорошо видно, что РН и киль одного оттенка. Михаил, где ты светлее видишь?)) Ниже (отмечено желтым) - более темное пятно непонятного происхождения, но это может быть что угодно - свежая подкраска, грязь, дефект пленки/печати.
Цитата: на счёт РН, я так вижу по фото, так и крашу...
Не вникая в суть природы вещей (в данном случае конструкции с-та и применяемых для защиты различных материалов ЛКП) нередко на фото, увы, можно увидеть то, чего в действительности нет (свет/тень/ракурсы/фильтры на объективе, печать/сканирование и пр. факторы). На фото прототипа (7-ки) в стройке оттенок РН не отличается от киля и ХЧФ, и на боковике нарисовано правильно, собственно из-за чего вопрос и возник - мало ли может, от "донора" РН, покрашен ли после ремонта другой краской (за неимение нужной. Но на фото ничего подобного не наблюдается.
Как всегда, отличная работа, Михаил! Непонятно только почему руль направления более светлого оттенка, как на металлических поверхностях? Руль направления имел металлический каркас с матерчатой обшивкой (как и рули высоты), только нижняя сторона РН была покрыта дюралевым листом. Соответственно вся хвостовая часть, за исключением цельнометаллического стабилизатора (без РВ) должна быть одного оттенка. И данный снимок прекрасно демонстрирует что РВ одного цвета с килем. А на первом снимке, где хвостовая часть в помещении, РН отклонен в сторону, из-за чего выглядит более светлым.
Цитата: Красивая наших соседей дземгинская матчасть вышла! Один вопрос - вы по каким источникам заголовник К-36 в коричневый цвет окрасили, я их видел только черный(дермантин) и лет 12 назад на креслах с заводов пошел зеленый(ткань). Крайний раз на истребителях коричневый заголовник на КС-3/4 видел (Су-7,9,11,15, первые Су-17)
Я так понимаю, это Квинта,тира новая зелёная тканевая обивка, сейчас ею повсеместно заменяют чёрную демонтировать. С завода идёт на новой технике, на остальных меняют в ходе ремонта/модернизации.
Цитата: А основная проблема у модели в неправильных масках на фонарь
А я то думаю, что крыша кабины как-то покато смотрится, а это по ходу из-за искаженной формы остекления
Вагиф, ну ты же знаешь, что на музейные машины надо ну с о-о-очень большой оглядкой смотреть))
Цитата:
Под лупой конечно читается , а так не заметно , есть техничка и уже неплохо
Вагиф, это тот случай, когда макро - зло)) Кто бы ее техничку то в 72-ом читал?))
В основном согласен с замечаниями Антона, позволю себе несколько ремарок в дополнение. Касаемо камуфляжа, этакая неаккуратность в очертаниях полей ("рваные" контуры) и "небрежность" в исполнении в целом далеко не редкость в авиации ВС СССР. И это касалось не только "самопальных" окрасок в частях, но и заводских. К примеру подобный стиль, если можно так выразиться, "фирменную черту", можно наблюдать на окрасках АРЗ Одессы (МиГ-21, МиГ-27) или Спасска-Дальнего (Су-17). Мне лично больше цвета не очень понравились. Если была задумка воспроизвести выгоревшую окраску, то лучше это делать фильтрами многослойно. А так выглядит как бледные, но совершенно свежие цвета)). Стойки - да, бросаются излишней голубизной. В оригинале с з-да стойки/ниши шли серые, более светлые серо-голубые уже на поздних ремонтах.
Антон, не понял про сирийские кокарды. Разве 15-шки сирийцам поставляли? Насколько я помню, нет) Оно конечно необычно будет смотреться, но уже из области альтернативной истории))
Хорош, Вагиф!
Цитата:
Вы думаете, я Вас троллил?Просто, я считаю, что к фентезийной модели не совсем уместно применять знания об авиаполках, средствах вооружения и т.п.
Вы серьезно не понимаете смысл мной написанного и применительно к чему, или прикидываетесь? Я склоняюсь ко второму, это ли не троллизм? ))
В чем проявляется фентезийность модели, в отсутствии привязки к конкретному прототипу
по окраске/маркировке? Так тут каждая вторая работа - "собирательный образ". Ни штатовских белых звезд, ни каких-нибудь шведских тре крунур на модели я не вижу, нежно розовых цветов в камуфляже тоже, по уровню работа соответствует разделу, в котором размещена. В нюансы матчасти (зная исходник и прекрасно понимая что в итоге получилось) никто и не вдавался, и я не вижу никакой проблемы в том, что справедливо были отмечены уродские переразмеренные балки, которых на данной модификации с-та НЕ БЫЛО в принципе. Вас что так закусило то?)))
Цитата:
Вы же не будете всерьёз обсуждать окраску этого Су-27.
Вы считаете данную аналогию уместной?))
Цитата:
Считаете, что можно применять эти знания к данной модели?
Модель какую модификацию с-та представляет? МиГ-27К. Да, модель от Звезды сама по себе кривая в принципе, но это К, не М/Д и не МиГ-27 "без буквы". МиГ-27К нес БВП? Нет. Вот и ответьте на свой вопрос сами.
PS. Режим "тролль" выключите.
Кстати, по ПВО-шной подвеске. С 4-мя Р-60 27-ые,ЕМНИП, стояли в ДЗ. Ну а пара Б8 - для работы по АДА сойдет))
Цитата:
А как сводный авиаполк, направленный в Авганистан, относится к представленной здесь модели?
А так что ловушками вообще, в принципе, оснащались исключительно с-ты данного полка, в число коих МиГ-27К, модель которого здесь представлена, не входил.
Цитата:
Цитата:
Вы когда сделали -
Блоки отстрелов ловушек тут очень лишние!!!!!
Матвей,а это из каких соображений следует ?
Из тех соображений, что сводный авиаполк (2 аэ 134 апиб и 1 аэ 129 апиб), направляемый в Афганистан, был укомплектован модификациями МиГ-27М/Д, которые и прошли комплекс афганских доработок, включая установку на центроплане БВП-50-60. "Кайры" 134 апиб на войну не попали. Так что совершенно верно, на МиГ-27К БВП абсолютно лишние, строевые с-ты ими не оснащались. Ну и ко всему прочему тут они чудовищно переразмерены, хотя бы даже в сравнении с аналогичными на соседнем МЛД. Выкинуть их нафик к едрени фени без всякого сожаления))
Очередная отличная работа! Это какой-то троллинг песочницы?))
Впрочем, если ты так видишь, какая-либо аргументация тут бессильна))
Не вижу дальнейшего смысла спорить, в конце концов, хуже от этого момента модель не стала))
Цитата:
Андрей, я на фото чётко вижу другой оттенок (более светлый).
Иллюзия, этого быть не может по определению (см выше), если окраска не "самопальная" естественно. В отмеченном красном фрагменте хорошо видно, что РН и киль одного оттенка. Михаил, где ты светлее видишь?)) Ниже (отмечено желтым) - более темное пятно непонятного происхождения, но это может быть что угодно - свежая подкраска, грязь, дефект пленки/печати.
Цитата:
на счёт РН, я так вижу по фото, так и крашу...
Не вникая в суть природы вещей (в данном случае конструкции с-та и применяемых для защиты различных материалов ЛКП) нередко на фото, увы, можно увидеть то, чего в действительности нет (свет/тень/ракурсы/фильтры на объективе, печать/сканирование и пр. факторы). На фото прототипа (7-ки) в стройке оттенок РН не отличается от киля и ХЧФ, и на боковике нарисовано правильно, собственно из-за чего вопрос и возник - мало ли может, от "донора" РН, покрашен ли после ремонта другой краской (за неимение нужной. Но на фото ничего подобного не наблюдается.
Как всегда, отличная работа, Михаил! Непонятно только почему руль направления более светлого оттенка, как на металлических поверхностях? Руль направления имел металлический каркас с матерчатой обшивкой (как и рули высоты), только нижняя сторона РН была покрыта дюралевым листом. Соответственно вся хвостовая часть, за исключением цельнометаллического стабилизатора (без РВ) должна быть одного оттенка. И данный снимок прекрасно демонстрирует что РВ одного цвета с килем. А на первом снимке, где хвостовая часть в помещении, РН отклонен в сторону, из-за чего выглядит более светлым.
Хорошая работа! Панелька удалась
Шикарные все три работы!
Кстати, а модель отличная вышла!
Цитата:
Красивая наших соседей дземгинская матчасть вышла! Один вопрос - вы по каким источникам заголовник К-36 в коричневый цвет окрасили, я их видел только черный(дермантин) и лет 12 назад на креслах с заводов пошел зеленый(ткань). Крайний раз на истребителях коричневый заголовник на КС-3/4 видел (Су-7,9,11,15, первые Су-17)
Я так понимаю, это Квинта,тира новая зелёная тканевая обивка, сейчас ею повсеместно заменяют чёрную демонтировать. С завода идёт на новой технике, на остальных меняют в ходе ремонта/модернизации.
Цитата:
за фото с 380-м отдельный плюс)
Ага, по сравнению с этим 2-палубником - как младенец))
PS. Сама работа - красивая, прочем как всегда у автора)
Цитата:
А основная проблема у модели в неправильных масках на фонарь
А я то думаю, что крыша кабины как-то покато смотрится, а это по ходу из-за искаженной формы остекления