Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 →
А можете рассказать как декали делали? У самого скоро год как лежит хоббитовский Ан-2, но отсутствие декалей, как повод не начинать стройку. И как их сделать самому (на коленке) абсолютно не представляю.
или такого
(для примера привел фото точно такого же набора, как ваш)
Зная тот еще исходник, хочется отметить хорошую качественную сборку. Мало у кого получаются АРК-овские хариккейны, - по причине железобетонной дровянистости, это одна из самых редких моделей, какую в сеть выкладывают.
Особенно хочется отметить хорошую аккуратную клепку, (хоть не уверен что двойных швов было так много).
Но раз вы действительно УМЕЕТЕ собирать высококлассные модели, то и требования (сиречь табуретки) к ним у народа повышенные.
Про схему камуфляжа написал Дмитрий в первом посте, про окрас Рустам, - непонятно зачем три страницы с ним спорили?
От себя хочу добавить несоответствие формы лопастей коку винта. С такими лопастями, как на моели шел тупорылый кок.
Ну и хотелось бы увидеть макро посадочных фар, совка радиатора и тяг руля направления и триммера. Описание доработок это одно, а фото совсем другое.
Ну например, что-то типа такого
Зря канистры и прочую шелуху под выхлоп поставили. Обычный полиэтиленовый пыж вышибного заряда пробьет канистру насквозь метров этак с семидесяти. А что творит на таком расстоянии реактивная струя даже от одиночного пуска, вы и не представляете.
Цитата:
Интересно!
Не, не интересно,концепт оказался ложным. Вчера специально кракелюр делал. Получилось хорошо, но нифига не заметно, только на макро фото, под большим увеличением.
Цитата:
+... я увидел сколы до металла, но... на деревянном самолете? зализы (точнее то, что можно считать зализом, ведь они на прототипе - одно целое с фюзеляжем) тоже фанерные вплоть до металлических листов в районе оружейных отсеков.
Это нормально. Что-бы ультрафиолет не убивал лаковое покрытие и дерево и полотно грунтовали как раз светоотражающей серебрянкой. Другой вопрос, что краска на дереве держалась в разы прочнее чем на металле и эксплуатационных сколов вроде как не было, а если какие и были, то только боевые или иные механические повреждения.
Так что более правильно было делать не сколы, а кракелюр (до той же самой серебрянки). Уж он то точно на деревянных поверхностях присутствовал.
Я думаю, вы просто про это не знали и как выясните, без проблем добавите:
При такой (безмачтовой) компоновке там еще 2-й луч антенны был, на законцовку правой плоскости.
И тормоза со снятыми щитками очень хорошо видно и трос и рычаг.
Цитата:
А по поводу количества полос на хвосте в процесcе вторжения стран ВД в Чехословакию - я думаю Эдуарду, как чешской конторе, виднее ;) По их инструкции полосы две, красные.
Если память не изменяет (смотрел тот мануал прошлым летом), то по их инструкции, ниши шасси МиГ-21пф должны красится в RLM-02, ................но вы правы, им конечно же виднее.
А с полосами там было чистой воды головотяпство генштаба, который разослал директиву, нанести на всю технику задействованную в УЧЕНИЯХ "Дунай" белые полосы для быстрой идентификации. А вот о том что самолеты не танки и еще до сих пор не закамуфлировали (решение о переходе на камуфляж было принято по итогам "шестидневной войны") и белая полоса читаться не будет - об этом в Москве как то не подумали, до тех пор пока авиаторы вопросы задавать не стали.
Но генштаб (как и Эдуард) тоже всегда прав, и ни в каком головотяпстве в жизни не сознается, просто прислали дополнение, что коли вы летчики такие слепенькие, то так и быть можете ту белую полосу в красный кантик обрамить.
Цитата:
С-24 должна быть серая, а на фото русским по черному написано "макет".
+1
Причем в оранжевый цвет их начали разрисовывать уже во 2-м десятилетии 21 века, а во времена СССР окраска учебки была черной с белыми полосами (для белых ракет "воздух-воздух" наоборот: белая с черными полосами). Макеты красились как и учебка, просто добавлялась трафаретная надпись "макет".
И "полос вторжения", по приказу было 3, - две красные и одна белая.
Цитата:
изкоробочная сдвижная часть фонаря оказалась бракованная – недолив).
На будущее: Эдик свой брак без проблем меняет, причем независимо от того, в каком магазине или с рук модель куплена.
Фотки брака,+ описание и вперед (на сайт эдуарда).
Особенности: описание на чешском проходит быстрее чем на английском (специально проверял). Срок рассмотрения не более 2-х недель и еще столько же времени почта
Цитата:
Ну так всё в Ваших руках! Постройте сами))
А вот по поводу пулеметов не понял.... 2х уже имеющихся Вам мало?))
2-х вполне достаточно, просто не заметил их на фото. Видимо не по глазам.
А я вот все жду, когда кто-нибудь построит "Румынский Т-55", на котором Пирс Броснан по Питеру рассекал (х/ф "Золотой глаз") или вооружит Т-44 пулеметами.
..............не дождусь наверное.
А модель понравилась.
Цитата:
Да, присвоенный модели №6202 может быть ошибочным так как одни и те же фотографии в разных источниках обозначаются по разному, как то ещё №6204 и самолёт "3".
Тема заинтересовала, попробовал разобраться: "Экземпляром №3" именовался №6204 (поэтому и путаница, что №6203 не существовало). Подвесное вооружение устанавливалось/испытывалось, тоже только на №6204.
Действительно есть вопросы к подписям фото: например пишут март 1941 (т.е. №6204) а на фото абсолютно белая снежная целина. Следом фото "январь 1941" (т.е. №6202), а на фото земли больше чем снега.
Единственно, на всех фото,(какие наковырял) если увеличенный радиатор и узлы подвесного вооружения, то внутренние створки уже торчат вниз, а что-бы были в закрытом положении, такие фотки машин только с маленьким радиатором и без подвески, ну и разночтения, где пишут, что это №6202, а где что №6204.
Цитата:
Кроме Як-28Р и Як-38 там больше Яков не было если я не ошибаюсь..
Як-27р, это переходная модель между Як-25/26 и Як-28, построенная в количестве 165 машин всех серий. Воевать в Афганистане они не могли в принципе, т.к. ко времени начала войны давно были списаны. А вот две эскадрильи Як-28п в Узбекистане имелись. Одна в 39-орап (где Як-28п состояли на вооружении до 1986г) и одна в 87-м ОРАП (там яки как минимум еще в 1987г летали). Обе эскадрильи проводили разведку на территории Афганистана, а по ошибке так и в Персию бывало заскакивали.
Но ИМХО это все не настолько принципиально, чтобы 100500 постов посвящать одному ошибочному слову попавшему в описание, особенно если более серьезные косяки присутствуют.
Цитата:
Мистер метал колор 218. А панельный эффект с помощью масок и карандашный грифель тертый в порошок.
218 на отлип совсем не стойкая, махом облазит. Сколько я с ней намучился, - так и не победил.
211 и 213 в этом плане гораздо предпочтительней, - не облазят.
Цитата:
Пулемет стоит спаренный, я даже на нем ствол поставил металлический, думал после сборки башни будет торчать - ни фига.А второго и в помине не было.
Опыт эксплуатации Т-34 выявил, некоторые особенности: 90% пробития лобовой брони происходило через люк МВ. Курсовй пулемет оказался малоэффективным по поражению, но оказывал большой психологический эффект, как на противника так и на МВ. Вырезы брони под люк МВ и курсовой пулемет сильно ослабляли общую бронестойкость лобового листа.
Все это было учтено при конструировании Т-44.
Курсовой пулемет оставили, но что-бы не ослаблять броню, его закрепили неподвижно и перенесли ближе к МВ, т.к. место "пассажира" было сокращено и кроме МВ стрелять из курсового стало некому.
Спаренный пулемет из башни тоже выступал, хотя совсем немного, - пламегаситель (если был) и еще примерно 1/3 длины пламегасителя.
В ходе модернизации 1960 (или 1961 ? - не помню) курсовые пулеметы на строевых машинах оставили: в х/ф "отец солдата" где модернизированные Т-44 снимались, отверстие под пулемет присутствует.
Красивая модель получилась. Красивая и строгая.
Но именно по т-44 меня все время мучает один и тот же вопрос - задам его здесь.
Вот сколько моделей Т-44 на данном сайте видел (всегда стараюсь в Т-44 заглянуть, когда выкладывают). Все авторы принципиально не устанавливают на машины пулеметы (причем ни один ни второй).
С чем это связано? Может примета какая? Ну вот просто интересно.
Для третьей модели, очень даже нормально. Особенно хорошо удалась электропроводка. Она просто идеальна
Про цвета и колеса припылить уже писали. Еще на будущее: рискните замешать масло погуще и ретушировать, а пока маслом только одни подтеки и получились.
С капотами отсека вооружения задумка хорошая, но реализация подкачала. Капоты в закрытом виде с фюзеляжем не стыкуются и создают впечатление как будто это инородные детали.
Поробуйте сделать защелки из куска консервной жести, а еще лучше (ну это если получится)из пружинной стали типа лезвия безопасной бритвы. Правый капот это скорее всего спасет. Левый, скорее всего, без шпаклевки до конца не исправить, но все одно должно стать лучше чем сейчас.
P.S. еще можно на заглушках воздухозаборников ручки из проволоки сделать, - снимать станет гораздо удобнее
Цитата:
Да нормально звезд!
Больше интересует почему тележка не черная! И почему под козырьком не черно?
На Скале многажды писали, что светофор на брюхе появился только с FM-2.
Узлов подвески баков в августе 42-го еще не было.
А в общем впечатление очень хорошее!
Сам сейчас делаю пару Дикокотов в 72-м.
Понял, спасибо.
Цитата:
Артём,не парься!Время покажет.)))
Конечно покажет. Запасайтесь попкорном. Коли эта тролятина еще раз на мою семью наехать попробует (на любого, не обязательно на внука), то я найду чем ответить. Вот тогда и и подывитесь какой ваш Артемка на самом деле "затейник".
P.S. Я таких тошнотиков совсем не понимаю. Его никто не трогал, никто не впоминал, так нет же выскочил и давай ныть: смени автарку. Пошел навстречу сменил аватарку, а оно опять ноет.......... дитяко великовозрастное. Пятый десяток разменял, а мозгов только за чужими аватарками подглядывать и хватает