Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 →
Цитата:
Если есть корректный и точный источник, делитесь. Переделаю. На полчаса работы (накладки самодельные, из литников, на клею на ровное остекление)
Даже не думал, найти фотографии фридрихов в интернете это такая проблема.
F2 ранний, - с остеклением как у эмиля выпущено было немного, фото таких машин достаточно редки
Цитата:
Вроде, стандарт: 74/75/76
В том смысле, что на банках с краской так написано?
Поменяйте производителя краски, ибо по факту верх: RLM 81/83 а низ да, Африка, причем даже не RLM 79 а тот который шел до него пока африканский гост не был придуман, примерно схож с нашим довоенным Ал-Г.
Ну и повнимательней к матчасти. На модели стоит козырек от густава, с двумя воздухозаборниками. На фридрихе козырек был с асимметричным остеклением. На правом борту был не воздухозаборник, а отверстие для стрельбы из сигнального пистолета, а по левому борту не было ничего, - он был застеклен как на эмиле.
т.е в наших магазинах такого не найдёшь, только на ебэй заказывать, если есть.
Нет, фонарь однозначно надо было делать открывающимся, такой вкусный подъемник, длинный и на самом видном месте. Аж слюни потекли. Интересно эту модель в 48м кто нибудь выпускает?
Это не креативно, грунтовка на 1000 она и сама по себе в черном цвете продаётся. А вот насчёт черной шпаклевки вроде бы нет такой.
За модель сказать нечего, - никогда пиндосами предметно не интересовался. А вот художественная часть весьма понравилось. Равновесие между относительно ухоженным верхом и несколько загаженным низом. ИМХО идеально получилось в плане баланса.
Цитата:
Видимо, чудеса АРЗ. На таких поверхностях краска выгорает быстро. В оригинале так нанесено:
Нифигасе!!! Т.е. в Монино тоже получается подделка? И борт то такой ушатанный, на брюхе лежит, аккурат перед входом в бытовку сторожей/смотрителей. Ну реально как настоящий выглядит. Я еще подумал и чего его на реставрацию так долго не ставят. А тут вот оно чо, Михалыч!
И в Барнауле пару лет назад такой же фальсификат был, на аэродроме бывшего военного училища. До сих пор наверное так и стоит, без движков и рассово верно расположенных надписей.
Возможно, но мне такие на глаза не попадались. А вот гранаты РГО их точно в конце 87 завезли для пробы. В той первой партии время самоликвидации было непонятно зачем увеличено до 6 секунд.
Цитата:
................
Кроме того, это дело соответствия современным стандартам: ходят слухи, что теперь, модели, собранные без использования черного клея, в галерею допускаться не будут..)))))))))))))))))))
Хм............а вы точно не ганзейский маркетолог? )))))))))))))))
Цитата:
Пусть лучше будет, чем не будет. Возможность выбора - одно из главных завоеваний демократии!
Когда я слышу слово "демократия" то всегда вспоминаю, что именно она сгубила Рим. ((с) почти по др.Гебельсу)
А вот идея смешать клей с грунтом интересная,но там скорее всего усадка будет жуткой и прочность шва упадет в разы. А вот разбодяжить клей сухим пигментом я бы попробовал.
И кстати (почему-то вспомнилось), блоки тепловых ловушек в то время располагались еще под хвостовой балкой, на фюзеляже они шли только на пушечных крокодилах, которые новые и с завода. На перифирии пушечных было совсем мало. В самых "медвежьих углах" (Хост на юге, Файзабад на севере) их вообще не водилось, а вот в каком-нибудь Кабуле наоборот, пулеметный хрен встретишь, все крокодилы в новом модном зеленом камуфляже и с двухстволками.
По метоположению блоков на Ми-8мт, точно та же фигня наблюдалась.
Цитата:
Ми-24 много не бывает. Хороший "Полосатый". "Берёзу" зря приладили. На наших вертолетах в Афгане ее не было.
Вот от кого кого, а от вас такого комента не ожидал. Тут и так самопиарющихся "академиков" хватает с комментами с стиле "на данном прототипе НЗВН стоял в другом месте".
Вы же пишете по делу, и в основном для того чтобы последующие моделисты не наступали на те же грабли. Ну не вжись ни один моделист не найдет как "береза" на вертушке выглядит.
Ну ткните вы пальцем, покажите стрелочкой, можете даже кратко обьяснить что за береза и по какой причине ее не ставили. ИМХО любой комент должен быть понятен как минимум моделисту средней квалификации, а еще лучше что и самому начинающему, потому как именно для этого они комменты и читают.
ну как-то более вдумчиво к этому вопросу подходить надо что-ли.
Цитата:
Вот и я о том же, и не думал про шедевр! Но, мысль о том, чтоб сжимать фото, чтоб косяки прятать!? А что, так можно было?))
Да дело не в этом, поробую объяснить.
1 моделей без косяков не бывает.
2 в данном разрешении что то увидеть может только тот, кто знает модель не по наслышке а сам ее собирал и про подводные камни знает.
3. Если сделать фоток подольше и разрешение получше, то ......ну тут уже было такое и не раз.
Вот к примеру начал я собирать gwh и перед сборкой пошел предыдущие модели смотреть . Наткнулся на вот эту https://karopka.ru/community/user/14242/?p=1&MODEL=544064#cmtlist
Прекрасная модель, но эксперты безапелляционно закатали её в асфальт. А если кто сомневается, того быстренько "на место" ставят. Начал разбираться и отказалось что больше половины "замечаний" полная лажа.
Автор почти во всём прав, а спецы по большинству фуфло гонят. Но народ ориентируется как раз не на автора а на спецов.
Вывод: ваша модель не шедевр, но вполне себе добротная (косяки все мелкие). Сделать фото подольше, - это дать повод экспертам раздуть слона из мухи.
Ну вот такая философия.
Цитата:
Отличная модель, а вот фото - сильно обрезаны.(1200/670) Зачем!? Вес фото маленький (139Кб) - можно было представить модель шедеврально.... а так, просто хорошо!
Лучше не надо, пусть уж остается просто хорошей. Шедевром ее точно не назовешь, вроде и косяки все мелкие: то шов не зашпаклеван, то деталь на место не встала, то просто забыл приклеить, но как-то их через чур много. Пока фотки мелкие, все чинно-благородно (и не особо заметно). А ежели дать покрупнее, то и (вполне себе заслуженный) статус "хорошей модели" потерять можно.
Цитата:
Правый борт внутри кабины пилота совершенно гладкий и пустой.
Он и снаружи должен быть совершенно гладким и пустым, без дверцы кабины и люка доступа к р/станции.
Цитата:
ЗЫ Замена пулеметов на пушки не делает из типа 24 тип 17, скорее тип 28
Тут вы немного ошиблись, как раз таки делает. Другой вопрос, что к модели ни тип10 ни тип 17 не имееют никакого отношения. От слова совсем.
Цитата:
Интересно узнать ваше мнение, уважаемые коллеги моделисты.
На литниках данного АРК перепака есть два типа нижних капота, два типа лобовой панели, два типа кока винта, два типа хвостового костыля.
И наверняка есть какая-нибудь инструкция по сборке.
Главное пожелание на будущее -> сверяйтесь с инструкцией.
Пожалуй одна из лучших моделей этого года, выложенная на каропке.
Единственно зря окрасили в камуфляж те части консолей, которые заходят внутрь крыла при максимальной стреловидности. Надо было их бодяжить в "неокрашенный металл". И смотрелось бы интересней и исторически более верно.
Цитата:
Очень понравился . Хотя придраться к мелочам можно всегда )))
Ну ежели человек отошел от бронелобой лжерелигии да еще и церковь посещать начал (судя по аватару в Монино). То критиковать его (пока) нельзя. А всячески надо поддержать вновь обращенного в веру истинную. )))
Надо было антенну РПК на верхнюю панель штурманской прикрутить, - очень таки удобно в качестве рукоятки, чтобы панель снимать.
Хорошая работа, особенно если сравнивать с предыдущим ла-5.
Но возник один вопрос:
Насколько я помню, в тот период у NAVY тормозные щитки изнутри однозначно в красный цвет красили. Не знаю распространялось ли это на учебные машины, но вопрос требует проработки.
Я вот весь насквозь сухопутный сижу и думаю, а как экипаж на палубу попадает? Ну там на построение, флаг поднять, чехольчик снять с артустановки, да мало ли зачем. Сколько на модель смотрел, ни одного выхода не увидел.
Объясните о знает.