Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 →
Цитата:
Цитата:Модель сделана на весьма высоком уровне, но если она уже улетела к заказчику, то зачем ее выкладывать?
Все равно ведь уже ничего нельзя доделать или докрасить.
Спасибо за отзыв.
Что то, не совсем уловил ход вашей мысли...
С уважением, Александр.
Ну я так понимаю, модель выставляется, для оценки свежим взглядом, для того, что-бы можно было доработать, какую-нибудь упущенную впопыхах или из-за отсутствия информации мелочь. Хвалебные оды они как бы душу греют, но никакой смысловой или информативной нагрузки не несут. Но если модели нет в наличии и уже ничего нельзя поправить, то в чем идея ее выкладывать? Так же как и в чем смысл ее комментировать?
Модель сделана на весьма высоком уровне, но если она уже улетела к заказчику, то зачем ее выкладывать?
Все равно ведь уже ничего нельзя доделать или докрасить.
А чем вам харрикейн не угодил? Что те, что другие, все равно на Ваенге (Ваенга1) сидели либо на малой (Ваенга2) Тех. состав то один и тот же и краска та же самая и даже тот же самый старшина, который генеральский самолет и то в один слой покрасил (харикейн с тропическим фильтром, - ну очень известные снимки). А с ваенги2 есть фото боковиков и все тоже самое, что и на основном аэродроме.
И на тех боковиках, кстати звезды нарисованы как и на нижней плоскости НЕ ПО ЦЕНТРУ кокарды.
Я сейчас ничего из того ТВД не строю, - поэтому фоток под рукой нет, а специально искать лениво.
P,S, пространство за задними боковыми стеклами красилось не в цвет интерьера. а в цвет камуфляжа, была такая тема, не то здесь, не то на скале.
Очень хорошо прицел получился, из чего делали?
Самодельные стволы браунингов выглядят не хуже покупных, только сверла нужны "не Китай".
Немного промахнулись с британскими кокардами на нижней плоскости, их конечно закрашивали АМТ-7,но укрывистось у краски слабенькая и кистью закрасить, надо 3-4 слоя наносить, а красили всегда в один слой, - лишний вес никому не нужен. И фотографий тех перекрасов, довольно много.
Вот так это примерно должно выглядеть.
Цитата:
Спасибо учту в следующей модели. А вот про зализ крыла и лючки пушек не совсем понял, можно по подробнее )
имелось ввиду, что стык крыла с фюзеляжем в районе люка, надо было зашпаклевать
Цитата:
Так еще лучше видно.
Я понимаю, что у большинства людей, любое утверждение не укладывающееся в сформировавшийся шаблон, вызывает реакцию агрессивного отрицания, а не желание разобраться.
Вы выложили два фото, друг-другу противоречащие, но вывод делаете почему то однозначный. Найдите четкое фото, где АНО снят на просвет снизу или сверху и тогда вопрос снимется,а любые другие ракурсы однозначного ответа вам не дадут.
Ну а насчет нереставрированных..........вот например Sergei Zhilinski в теме http://karopka.ru/forum/forum189/topic22629/ выложил фото антикварной приборки из Германии. Вас ничего в этом "оригинале" не смущает?
Или же Киевские умельцы чайку из оригинальных частей собрали, но умудрились те запчасти неправильно прикрутить и родилась ошибка кабинета и я видел несколько моделей где ее воспроизвели.
Ну вот такое примерно фото, только не современное, а времен войны.
Ну а если нет фото, то есть же какие -то другие, пусть даже косвенные, но все же факты, на основании которых можно делать вывод:
- Вплоть до 43 года никаких регламентов об окраске всей этой мелочевки просто не существовало и де факто фигачили кто во что горазд.
- Перед налетом на Перл-Харбор командование разрешило (для устрашения врага) покрасить самолеты в любые цвета в зависимости от фантазии пилотов (другой вопрос, что почти никто этим разрешением не воспользовался.
- Более индустриальный (чем Япония) СССР, цветные стекла не выпускал (у нас даже мелкие лампочки, на подсветку не только самолетов, но и всей остальной наземной и морской техники, выпускал только один единственный завод).
- Еще более индустриальная Германия, тоже не могла себе такую роскошь позволить.
Японцы были настолько расточительны? Или настолько богаты, что у пендосов те стекла закупали?
Максимум могли вместо лампочки все стекло покрасить, а на фото стекло не крашенное, а именно цветное.
8 декабря, потому, что фото японское, а японцы жили не по Гавайскому, а по Токийскому времени и взлет происходил рано утром 8-го числа.
Ну за Кимуру и Фундоси, даже начинать не хочу, выясняйте сами, если хочется и начните с того, что белый цвет одежды в Японии символизирует.
Цитата:
Вот известное фото, не раз бывало на Каропке, Олег вроде где-то в сказке показывал и это никакие не музейные экспонаты. Поэтому утверждение, что японцы красили на Зеро лампочки, а не стекло в корне не верно.
Хорошо, (закидали табуретками) согласен, что абсолютно не прав и утверждение в корне не верное. Но куда тогда девать еще более известное фото, взлетающего на Перл-Харбор Зеро, сделанное с мостика Акаги утром 8.12.1941? Там сквозь стекло настил палубы видно.
Или что делать со знаменитым приказом командира 6 сентая Кимуры, который выполняя инструкцию 7/15_1942 (унификация окраски самолетов морской авиации) приказал окрасить самолеты краской для подштанников (потому как другой не нашлось)?
А верить современным фото из музеев...........ну тот же "Х-133 желтый" постоянно в авиашоу участвует. Так у него Левый АНО стекло прозрачное, лампа красная, а правый АНО; стекло зеленое, а лампа синяя. И что его теперь его за образец достоверности принимать?
P.S. Не Пирл-Харбор (как тут писали) а именно Перл-Харбор, однокоренное выражение "перлы" (выдавать) - именно в таком виде англосакское слово в русском языке прижилось. (Перл-Харбор -> Жемчужная гавань)
Цитата:
Цитата: Илья, очень качественная работа, очень понравилась!
Вопрос, чем вы руководствовались когда делали зеленые БНО?
Японцы красили не стекло, а только лампочки. Одну лампочку тем же цветом, что и хиномару, вторую в зеленый. На флоте в начале войны зеленую краску не использовали и красили тем же что и аотаке бодяжили: сине-зеленым колером, отсюда и ноги растут. А если точнее, то ноги растут из американских музеев, владельцы которых нихрена в концепт не вникли и понавтыкали на свои экспонаты американские синие лампочки.
Цитата:
Я к выбору цветов подходил осторожно, много читал и смотрел. Естественно, единственным весомым аргументом для меня был не музейный, а реальный цвет (обломков например) и исследовния всяческих признанных экспертов (правда они зачастую немного противоречили друг другу xD). Ганзовскую краску я вживую не видел, но мне Тамиевская показалась достаточно близкой к той, что я видел. Самая большая проблема - фото мои. Они могут искажать цвета, но я к сожалению это замечаю слабо, ибо перед глазами оригинал (модель). Да и если замечаю - то подправить не могу нормально ибо никак не могу победить фото редакторы.
С аотаке видимо та же проблема. Я сравнивал то, что дает Ганза с обломками перл-харборовских машин и мне понравилось. Да и краска сама хороша, если не перемешана - то видно как она чуток отслаивается - там и металлик и лак. В живую очень все необычно смотрится (предполагаю что примерно так и должно быть), но вот фото не передает к сожалению.
Ну это да, сам со старым фотоаппаратом мучаюсь и в редакторах не силен (7-8 моделей из-за фото в галерею не попали). А по аотаке, у меня сейчас идея фикс, тупо повторить японскую технологию. Прикидки показывают, что эффект будет ВАУ!, но пока нет под рукой японца чтобы попробовать и убедиться, что это работает.
Модель хорошая и фотографий надо бы сделать побольше, особенно макро.
Единственно окрас УБ-32 на полированный алюминий никак не похож.
Объем работы впечатляет, ну а про ушатанность уже все сказали, нет смысла повторяться.
У Ганзы есть специальные цвета для кокпитов отдельно для Мицубиси и отдельно для Накадзимы. Ганзовский цвет для кокпита Мицубиси немного другой (и видимо рассово правильный), но ваш мне нравится больше,потому как более гармоничен с основным окрасом.
А вот аотаке лучше всего было самому делать, прозрачным лаком: - ни один производитель эффект металлической подложки толком не выдает, а кроме хамброла никто еще и в цвет не попадает, Понятно, что все это условно и цвет мог быть любым от зеленого до голубого, но классика жанра - > "цвет побегов молодого бамбука", есть только у хамброл.
Цитата:
Цитата:Ну, такое бывает. Это понятно!
Но на подарочном Пе-2 эта смола после отвердевания так и осталась прозрачной!
А тут пожелтела (((
Ну у меня на По-2 такая же фигня, на одном осталась прозрачной, на другом пожелтела, - смола из одного тюбика.
Будем считать, что плексиглас на фаре "военного качества" (по свидетельству ветеранов, плексиглас на Яках желтел в течении 3-4 месяцев эксплуатации в полевых условиях.
коричневый цвет, ни АМТ-1 ни А-21 рассово не соответствует,
солдатики были плоские, а не цилиндрические.
Еще была сильно размытая граница между цветами камуфляжа, но из-за отсутствия аэрографа данный вопрос снимается
В остальном все супер.
Цитата:
КВ в такой комплектации вряд ли мог быть в 1943, вероятность та же, что встретить погоны на красноармейцах в 1941.
Рожковые магазины ППШ,- вообще 1944г.
Цитата:
Да ну?)) Надо срочно в 279-й полк сообщить!!!))) Это же надо, как в походе рисковали, каждый день садясь с боекомплектом!)))
А еще во время посадок с полным БК на всем корабле батарейки в телефонах резко садятся, телекамеры находятся на профобслуживании, а фотокоры пьют шило в трюме или смотрят в другую сторону.
Фото есть?
Ну в общем вскрыл еще один АРК-овский набор (Як-7б Петра Покрышева), снял с него нижние щитки (все одно я его на лыжах собирать планирую)и сделал привод по типу Як-1.
Сейчас они уже покрашены, сохнут для последующей тонировки - завтра можно будет ставить.
А вот прикручивать те щитки или оставить те, которые сейчас, решил вынести на голосование. Вот как народ решит, так и будет.
Цитата:
душевно. Но отчего храповик винта такой чеееерный? Им не пользуются? он не обдирается?
Ну и немного следов эксплуатации бы добавить (кроме выхлопа), особенно в районе капота.
А вот тут я с вами не соглашусь: ободранные фонари, следы (постоянной) эксплуатации и зазеркаленные храповики уместны для строевых летчиков и их рабочих лошадок, а генеральский самолет, он и в Африке генеральский (прототип - самолет командующего 3 ИАК генерала Савицкого). Там и уход и личный капонир и пр. и пр. У меня в прихожке сейчас Як-7ди замкоэмэска Меркулова, тоже с Савицким связанный - этот Як подбили как раз, когда он Савицкого прикрывал.
Ну просто небо и земля, по сравнению с соседним по прихожке палубником. У вас действительно получился самолет, а не модненький нынче артхаус из серии "я художник, - я так вижу". Единственно, я бы вооружение либо сократил, либо на "воздух-поверхность" переделал: Палубник с вооружением сесть не может, а выбрасывать такое количество ракет в море - дорогое удовольствие. Этого даже пендосы себе не особо позволяют. ИМХО рациональней его бомбами обвешать типа Здраствуй Сирия!
Ну в общем по Як-1 получается следующее:
Есть англоязычный чертеж (из неизвестного мне источника) "Yak-1 Nr292 factory late 1941-1942" Где нижний щиток присутствует и конструкция подкоса другая.
Но чертеж доверия не внушает т.к. сдается мне, что нижние щитки были только на Яках довоенной постройки, потому как в ТО Як-1 за 1942 год написано что колесо закрывается не полностью, щитки называются верхний и средний и их всего два.
По фотографиям тоже видно, что довоенные Яки с щитками а на фронтовых снимках без щитков.
А потом я открыл книгу Кузнецова "Первый Як" и вот он момент истины:
фото аварии: 24.12.1940г. Завод Nr301, заводской номер Nr0305 видна конструкция подкоса нижнего щитка: - только одна передняя лапка и действительно сильно короче чем на Як-3.
Теперь новая проблема: Як-1 и Як-7 подкосы были одинаковые или же разной конструкции?