Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 →
Границы камуфляжа сильно размыты, такое встречалось только на наших машинах (типа Ил-2 и т.п.)С антеннами полный завал: две вообще отсутствуют, а третья как бревно. За остальное написали выше, большинство этих мелочей легко исправимо.
В остальном, модель очень достойная
Цитата:
А вот коллегам, написавшим про аккуратную сборку и покраску, посоветую обратить внимание на испачканную желтой краской переднюю кромку правого крыла (ближе к законцовке), подтеки клея (или подплавленного пластика) в месте крепления маслорадиатора (слева) и ошибочно накрашенную полосу переплета на фонаре (где её быть не должно).
Как-то так )))
А еще конусное отверстие воздухозаборника инжектора,- тоже так прямо сразу в глаза бросается
А я хобита в 48м прикупил. Давно мечтаю аннушку собрать, но сейчас когда она у меня появилась, понял, что в матчасти ни ухо ни рыло. И никакой литературы по ГА за душой не имею. А у хобита, наверняка,как обычно, косяков "воз и маленькая тележка".
Вот сижу все ан-2 просматриваю, а комментировать (ГА)опасаюсь, дабы идиотом не выглядеть.
А модель понравилась, единственно делать расчалки из проволоки (да еще и толстой, сизифов труд. Проще наделать кабанчиков (сегодня на По-2 12 штук за час сделал) и предметно так натянуть леску или мононить. Прочность бипланной коробки становится такая, что хоть с балкона запускай. А главное быстро и не замомрочно.
Мне кажется, или на прицеле нет остекления?
Модель хороша, только привязку к Афганистану надо заменить на Вьетнам или Индонезию.
А если делать Афганистан, то проще собрать новую,чем эту с нуля перекрашивать:
1. Ржавчины там нет ни одного квадратного сантиметра, - воздух очень сухой, а дожди случаются только в зимнее время, примерно со второй половины января до начала марта. Тоже самое относится к посеревшим от влаги ящикам. При сколах до дерева, - дерево в принципе не сереет, все время как свежеструганное.
2. По жаре краска на сетке радиаторов быстро отлетает до темного металла, да и задницами ту сетку постоянно шеркают.
3. Бензостойкая резина на жаре совсем не бензстойкая и у 8 из 10 машин, топливоподкачивающий насос (небольшая Т образная приблуда установленная на корпусе ТНВД) прокладки не держат и соляра через него попадает как в ТНВД так и в маслосистему. маслосистема переполняется и излишки выбрасываются через выхлопную систему. Отчего правый борт за эжектором на 2 метра в масле - блестит.
4. Правый кормовой топливный бак не имеет следов подтеков соляры, т.к. соляру в него не заправляют, а глушат под воду и/или брагу.
5. Рейдовые машины (отсутствие доп. брони на корме указывает, что машина рейдовая) как правило камуфлировались силами техников роты. Чаще всего кузбаслаком, либо любой другой что в наличии. Если какие инструкции по нанесению камуфляжа и были, то до исполнителей они не доходили, поэтому красили кому как в голову взбредет. Машины на блок постах как правило не камуфлировались, - какой дурак краску и компрессор на б-п потащит? Краска на горизонтальных поверхностях очень быстро отгорал практически до базового цвета, а на вертикальных держалась гораздо дольше - очень специфический камуфляж получался.
ну вот как-то так.
С опознавательными знаками не разобрались, а посему накосячили.
1. Зеленый круг на фюзеляже, это закрашенная американская кокарда, закрашивать ее могли краской А-24м либо АМТ-4. Ни та ни другая к салатовому цвету отношения не имеют.
Такие же закрашенные кокарды должны быть сверху на левой плоскости и снизу на правой. Снизу кокарда закрашена А-28г или АМТ-7 смотря , какая краска в тот момент под рукой имелась.
Что там на подвесе рассмотреть трудно, может вы и правы, а может и нет, но вот отсутствие ушей видно хорошо.
Кундуз помню плохо, только по жесткой посадке в 87-м (заскакивал туда в гости к однокашнику). Копчик отбил к чертовой матери и у дзинтаровского одеколона сантиметровой толщины горлышко как бритвой срезало. Полевая книжка потом месяца два "Миф"-ом воняла. Ну очень стойкий запах прибалты делали.
Цитата:
Ми-24В все таки должен быть с "ушами". При открытых капотах они просто откидываются на нижних узлах крепления. К стати, нужно такой номер проделать на какой небуть модели. А вооружение могло быть разное и такое то же. Это я, как специалист по вооружению, побывавший в Афгане утверждаю.
За то что уши на нижних петлях откидываются я не знал, - спасибо что подсказали. Обязательно когда нибудь попробую сделать. По авиационному вооружению я тоже не специалист, поэтому спорить не буду. Но за 3+ года проживания в горно-пустынной местности (80-82 и 86-88), вертушек с полным подвесом не встречал ни разу. Это я как дипломированный турист утверждаю.
Про модель вам уже все сказали во втором коменте. Добавить нечего.
Единственно по "ушам" не соглашусь:
С ушами капоты главного редуктора открыть не получится. Опять же в Афганистане вертушки были как с ушами, так и без.
Но чтобы этот вопрос снять, "уши" все же надо было делать, но съемными.
По краскам:
Mr.Color прекрасно бодяжится 646-м растворителем. Не вздумайте фигачить его сольвентом, потому как в англиЦком языке слово сольвент означает (любой) растворитель.
Ну а если все же забодяжили, то это поправимо. Сольвент летуч, - дайте ему испариться. Краска при этом своих свойств не потеряет.
И да, если собрались делать Афганистан, то снимайте ПТУРы и пушки тоже. Там высокогорье, воздух разряжен, поэтому летали только с двумя точками подвески. Стандартно, два блока УБ-32 на внутренних пилонах, а артилерия только та, что в конструкцию интегрирована.
Цитата:
А винт на самом деле был черный?
Не, Винт был деревянный
(RLM 70 Schwarzgrün)
А я бы по выхлопному нагару слегка лаком прошелся. Уж больно он матовый, как будто пороховой и масла в отработанных газах совсем не было.
А Humbrol чем разводите? Я раньше разводил "калошей" и было все нормально. Но сейчас похоже, что состав краски поменялся и "калоша" дает липкую не сохнущую субстанцию. Ну в общем купил humbrol и испортил модель.
Цитата:
Цитата:... а при наличии тяжелого артвооружения (НС-37) подвесное вооружение вообще не использовалось.
Вы определились уже? Так использовалось, или не использовалось?
Для тех кто в танке повторяю: НА ВСЕ самолеты ЛаГГ-3 на заводе устанавливали бомбодержатели. Так же на все самолеты устанавливался крепеж АФА (окно закрывалось шторкой) и крепеж для направляющих РС (заклеивался перкалью). Но это абсолютно не значит, что самолеты летали с бомбами РСами, фотоаппаратами и двухсоткилограммовой пушкой, - потому как камикадзе и прочие суицидники для ВВС РККА явление не характерное.
Зачем по третьему кругу тему засоряете? Один бомбы в глаза никогда не видел, - по 100500 картинок ему выкладывают, другой за боевое применение, упорно дурака включает. Осталось еще "эксперту по красоте фотографий" появиться и процесс пойдет.
Бомбодержатели ставились на все ЛаГГ-3 начиная как минимум с 11 серии или даже раньше. Самое сложное это найти фото обтекателя тех бомбодержателей. Если фотографий каплевидных обтекателей (Ла-5ф и более поздние) полно, то ранних попадалось только одно фото Ла-5 с не очень удачного ракурса. Но то, что обтекатель был цилиндрической формы, разглядеть можно.
Цитата:
Отличная модель получилась, очень понравилась. Единственное как уже говорили сильно бросается в глаза ступенька за коком и толстая стенка совка радиатора. А на счет совместной подвески бомб и ракет, может в жизни такого и не было, но смотрится очень эффектно. Як-9Б не намного превосходил его по тяговооруженности а с четырьмя ФАБ-100 летал
Як-9 имея тот же двигатель был на 290 кг. легче ЛаГГ-3 и 4 бомбы таскал только в перегруз. Нормальная бомбовая загрузка составляла 200 кг. Т.е. Як-9 с двумя ФАБ-100, был почти на центнер легче чем ЛаГГ-3 без бомбовой загрузки. А если учесть, что ЛаГГ-3 с НС-37, был на 220 кг тяжелее обычного ЛаГГа, разница массы пустых самолетов получается полтонны.
В целом производит впечатление весьма достойной модели, но фото слишком мелкие и без деталировки, поэтому предметно оценить трудно. Единственно, что режет глаз это совок водорадиатора и броневой стали. Надо было сточить на потоньше, а еще лучше сделать из пивжести, деталь то совсем простенькая.
Остальное все на высоком уровне.
Из придиризмов:
- Отверстие для объектива АФА закрывалось шторкой управляемой из кабины пилота. И не факт, что там вообще стекло было.
- Законцовки лопастей винта были белого цвета. (их покрасили уже в части)
- Из подкрыльевого вооружения что-то одно, либо РС либо бомбы. Все вместе не таскали, по причине слабой тяговооруженности, а при наличии тяжелого артвооружения (НС-37) подвесное вооружение вообще не использовалось.
Да хоть в перламутрово-розовый. Должен быть либо зеленый либо дюраль. Дюраль для авиационных БП маловероятна. Темно-зеленые (цвет близкий к RLM-70) красились самые первые модификации (примерно до 64-65 года) и на Ми-24 они не применялись. А олив драб это для американской авиации.
На вскидку:
БАНО, сено-солома перепутали.
ПТУР черным быть не может. Черным только учебные боеприпасы красятся.
Он либо стандартного для боеприпасов защитного цвета, либо неокрашенный дюралевый корпус и крашенный серебрянкой картон стабилизаторов.
Самые первые "фаланги" красились в темно зеленый цвет, но это было задолго до появления Ми-24.
Цитата:
Спасибо за советы. Попробую применить их ещё на одной модели ишачка, чтоб чему-то научиться.
Тут в галерее полно ишаков и половина из них АРК-овске. Выберите себе 2-3 модели где есть детальные фото большого разрешения, добавте их в избранное (что бы каждый раз не искать)и сверяйтесь в ходе постройки. А что не понятно, пишите вопрос автору модели в л/с чтоб пояснил. Не думаю, что кто-то вам откажет в помощи.