Цитата: Цитата: Блеск - он очень в тему, ведь самолет гоночный, такие блестели как яйца у кота. Покраска великолепна как для кисти.
Модель конечно же прошла в галлерею поскольку я полностью поддерживаю в оценке работы многоуважаемого SAURONа, но если бы это был например боевой мессер, Як и т.д. то с таким глянцем он бы не прошел. Стиль стилем, но мы здесь с вами все таки пытаемся строить модели приближенные к оригиналу на все 100% конечно тяжело, но основные критерии в окраске и сборке никто не отменял. Возможно надо ввести еще один раздел в галлереи куда будут проходить работы со своими особенностями работы автора но это все пока в мыслях.
Спасибо, что благожелательно оценили мою работу. Она - одна из самых красивых у меня на данный момент. Я именно потому и рискнул её предложить, что прототип может блестеть.
Вот По-2 мой, жаль, не был пропущен, поскольку я ориентировался на современный музейный экспонат, а их часто красят тоже в глянец.
Если же сделаю глянцевой заслуженную боевую машину, то размещу в Песочнице.
А вот насчет разделения Галереи на подраздел идеальных копий и вторую, более "либеральную" часть, я всегда поддержу. Поскольку Песочница, всё же, мыслится как "отстойник" для новичков и халтурщиков, а в итоге туда же сыплются добротные, но не соответствующие в чём-то канонам, работы, что жаль.
Жаль потому, что, во-первых, как здесь кто-то писал, модели из Песочницы не сохраняются, а, во-вторых, в ней отсутствуют фильтры и не ведётся поиск. То есть, модель, по сути, пропадает, если только интересующийся не наберётся отваги просмотреть _всю_ песочницу.
К сожалению, бОльшая часть фотографий не в фокусе. :(
По оставшимся кажется, что эта модель у Вас менее удачная, нежели предыдущие. Границы не везде выглядят ровно. С другой стороны, такая кроха, что объективно трудно, а с матчастью Вы постарались весьма и весьма. :)
Цитата: когда-то о таком лишь мечтать приходилось, делая Ил из бумаги )_
Кажется, собирал в детстве бумажный из польского журнала "Малый Моделяж" в ливрее LOT. :)))
Да я и не обижаюсь на мнения. Иногда лишь в очередной раз пытаюсь высказать своё видение ситуации. Другой вопрос, что данную модель, при всех замечаниях, мне совсем не стыдно предложить в Галерею. Что подтверждается и большим количеством положительных откликов. Кстати, эта - из всех моих моделей лишь пятая, предложенная в Галерею. Причём, две из них ещё вдобавок и не прошли (очень жаль, кстати). Так что, я вполне самокритичен, и не стану проталкивать откровенно слабые работы.
Насчет некоторых элементов, типа пневматиков, я знаю, но мне нравятся именно полностью блестящие модели. Это слегка нарушает "естественность", но таковая как раз главной-то целью моей и не является, хотя к самим деталям стараюсь быть максимально внимательным. Модели для меня - больше воплощение образа, чем копии реальных агрегатов.
А вот насчет полировки неровностей - конечно, есть куда совершенствоваться. Я пробовал, но пока не получается толком. Наоборот, краска повреждается, а подкраски создают ещё большие неровности. Буду работать над этим.
Однако, ещё раз подчеркну: неровности видны только при большом увеличении, да еще под яркими лампами, создающими блики. В руках модель выглядит чрезвычайно аккуратной.
Цитата: Мне модель понравилась! Блеск - он очень в тему, ведь самолет гоночный, такие блестели как яйца у кота. Покраска великолепна как для кисти.
Ваша похвала, как автора альтернативной модели, особенно ценна для меня. Спасибо! :)
Цитата: Вас подвела фотография №7. Неудачный ракурс дает в отражении на крыле неровность покрытия.
ИМХО без этого фото вопросов было бы меньше.
Реально-то эти неровности весьма умеренны, на матовых моделях полно таких. Да, на седьмом отблеск неудачный, хотелось показать покрупнее кабину, в расчёте на то, что опытные моделисты умеют фокусировать внимание на главном. :)
Глянцевую модель ОЧЕНЬ трудно фотографировать. Я потратил 2 вечера, использовав 4 источника света с 9 лампами в сумме. Снимал с ручными настройками в RAW, потом вручную настраивал баланс белого. И эти несколько снимков - результат отбора из сотни попыток с разными ракурсами и размещением ламп.
Цитата: Думаю, сравнение с художниками несколько неуместно в данном случае.В моделизме вы должны передавать на модель все именно так как было на фото.Так как насчет одной экспериментальной модели, ну ради сообщества каропчан?
Боюсь, утверждение о долженствовании весьма спорное. По крайней мере, для меня это увлечение носит именно художественный характер. Можно фотографировать объекты или рисовать сверхреалистично, а можно передавать их образ, преломлённый личным восприятием. Мой случай - как раз второй.
Разве мало на Каропке реалистов, чтобы единственную белую ворону непременно запихивать в прокрустово ложе? :)
А может, лучше, дать возможность распускаться разным цветам, в том числе, довольно экзотическим и "на любителя"? По крайней мере, немалой части зрителей мой стиль доставляет удовольствие. Зачем же их его лишать? :)
Зарекаться, очевидно, не стану, но и сразу вертеть штурвал в другую сторону энтузиазма нет. Поживём - увидим. :)
Цитата: Приветствую,Андрей!Позвольте, вставлю и свои пять копеек...Ваш стиль-это Ваш стиль и он имеет право на жизнь.Дело в том, что Ваши модели больше имеют вид игрушки или сувенира.Скорее всего виноват лак, который Вы так старательно многократными слоями наносите на модель, не последнюю роль играет краска, которую Вы используете.Если вам нравится, хорошо, ведь в первую очередь Вы модели делаете для себя.Ради эксперимента, может чуть измените стиль, ведь в данной модели очень четко просматривается аккуратность и желание, а значит при нанесении меньше слоев лака и при условии его, ну хотя бы полуматовости, результат имеет все шансы стать гораздо более положительным.Может стоит попытаться?
Но мне действительно нравятся именно сильно блестящие модели!
Что плохого в том, чтобы на Каропке был хотя бы один такой специфический моделист? Ведь не самоцель же всех подстричь под одну гребёнку, чтобы модели непременно выглядели как на фотографиях!
Часть рекомендаций я принимаю к сведению, например, стал стараться выделять управляющие поверхности и расшивку (там, где это не сопряжено с перерезкой). Но блеск радует мой взор! Существуют же художники, намеренно завышающие яркость и сочность цвета на своих картинах. Вот и я выражаю свои эмоции. :)
А финишных слоев лака у меня ВСЕГДА всего два.
Цитата: Странное ощущение от модели. Хочется ее повесить на елку, как очень красивую игрушку. Нет ощущения, что это - модель когда-то существовавшего самолета. Но таков стиль автора, почему бы и нет...
С одной стороны, верно. Мой стиль действительно намеренно сувенирный, идеализирующий реальную машину.
А с другой - похоже, сам самолётик провоцирует такой имидж. Взгляните по ссылке в моём описании на вариант SAURON'а. Он точно такой же блестящий, даже на колёсах. Только синий цвет светлее, да в мелочах небольшие отличия.
Цитата: Цитата:
Что же там делать ШЕСТЬ месяцев!!! Такой результат можно достичь за пару дней, не в обиду будет сказано....
Как сделать за пару дней, не будучи волшебником, не представляю. :)
Возьмём для примера один только пропеллер по суткам (с условием, что садишься за работу каждый вечер):
1. Склейка из 2 частей, сушка, шпаклевание, шлифовка.
2. Покраска алюминием центрального обтекателя, сушка.
3. Слой защитного лака, сушка.
4. Покраска лопастей в фон дерева, сушка.
5. Слой защитного лака, сушка.
6. Нанесение на лопасти рисунка дерева сухой кистью, сушка.
7. Слой защитного лака, сушка.
8. Второй слой защитного лака, сушка.
Итого, не менее 8 суток.
И это ещё при условии, что не понадобится грунтовка, а потом - подкраска или второй слой какой-либо из красок.
Цитата: Вот заоблачный образец, к которому нужно стремиться и стремиться, аналогичного самолета Payen P.350 Coupe Racer
http://karopka.ru/community/user/14853/?MODEL=294994
Согласен, этот образец великолепен. Да ещё и самоделка.
Зная свою нервную систему, увы, должен признать, что такого совершенства никогда не достигну. Как, впрочем, и многие другие моделисты.
А некоторым, действительно, по плечу настоящие шедевры. :)
1. Увы, это в чистом виде вопрос о вкусах. Что подтверждается достаточно широким разбросом мнений в комментариях по поводу моих моделей.
2. Неравномерность покрытия есть ВСЕГДА, тем более, при покраске кистью. Но на сильно глянцевой модели становится виден каждый дефект, каждая пылинка.
3. Блеск повсюду, даже на колёсах - мой личный стиль. Можете назвать это упёртостью, но мне _именно_так_ нравится. А моделизм - занятие в первую очередь для собственного удовольствия. По этой причине я пока _не_планирую_ менять стиль, хотя предложенные Вами к ознакомлению работы, безусловно, очень хороши.
4. Эта модель выполнена ОЧЕНЬ старательно и МАКСИМАЛЬНО качественно для моих рук и глаз. Недаром на неё у меня ушло ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Вряд ли я смогу делать аккуратнее.
Посмотрите на неё при увеличении, отрешившись от бликов на шероховатостях краски, и Вы увидите, НАСКОЛЬКО всё сделано аккуратно. И уж всяко не небрежнее, чем у уважаемого коллеги SAURON'а.
5. Если такие сверхблестящие модели являются "волчьим билетом" для прохождения в галерею на Каропке, невзирая на все их остальные достоинства, это означает, что мне на Каропке, видимо, делать нечего. Что было бы очень жаль, признаться.
Такой подход выглядит сродни запрету выставлять картины любых художников, чьи картины не выглядят как фотографии.
P.S.Белые точки, пятнышки, белёсые разводы, видимые ТОЛЬКО при максимальном увеличении - ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ - это только блики на мелких шероховатостях, которые, конечно, присутствуют.
Я не оставил НИ ЕДИНОЙ незакрашенной царапинки.
Если же смотреть на модель не в лупу, а просто держа в руках, она ОЧЕНЬ красивая и равномерно синяя, если, конечно, мне поверят на слово...
Из чисто эстетических соображений. :) Предлагалось два варианта, этот на вид понравился больше. Плюс, фашистская символика тоже навевает печальные мысли. А тут - дух Франции... :)
Да, Антон, мне и вправду хотелось бы знать больше по затронутому вопросу администрирования. Если можно узнать ту "давнюю историю" через личку, буду рад, поскольку на Каропке я пока только год и не хотел бы невпопад "соваться со своим уставом". :)))
Да, я бы голосовал за допуск в Галерею моделей с огрехами, если они уникальны, например, по оформлению или исходному комплекту. Иначе теряется много интересных работ, повторений которых в лучшем качестве, возможно, никогда в будущем и не случится. :)
Из личного примера: если отклонённый из-за блеска По-2 имеется в Галерее во множестве похожих вариантов, то отвергнутый по похожим мотивам Hornet, на мой взгляд, явная ошибка администратора. Поскольку, скорее всего, _такого_ "Шершня" (исключительно аккуратный идеально-искоробочный FROG) никто уже не сделает.
По этой конкретно модели - возможно, она даже лучше, чем кажется. Просто фотографии недостаточно качественные.
Мне тоже нравится. Очень "цельным" выглядит.
Цитата:
Цитата: Блеск - он очень в тему, ведь самолет гоночный, такие блестели как яйца у кота. Покраска великолепна как для кисти.
Модель конечно же прошла в галлерею поскольку я полностью поддерживаю в оценке работы многоуважаемого SAURONа, но если бы это был например боевой мессер, Як и т.д. то с таким глянцем он бы не прошел. Стиль стилем, но мы здесь с вами все таки пытаемся строить модели приближенные к оригиналу на все 100% конечно тяжело, но основные критерии в окраске и сборке никто не отменял. Возможно надо ввести еще один раздел в галлереи куда будут проходить работы со своими особенностями работы автора но это все пока в мыслях.
Спасибо, что благожелательно оценили мою работу. Она - одна из самых красивых у меня на данный момент. Я именно потому и рискнул её предложить, что прототип может блестеть.
Вот По-2 мой, жаль, не был пропущен, поскольку я ориентировался на современный музейный экспонат, а их часто красят тоже в глянец.
Если же сделаю глянцевой заслуженную боевую машину, то размещу в Песочнице.
А вот насчет разделения Галереи на подраздел идеальных копий и вторую, более "либеральную" часть, я всегда поддержу. Поскольку Песочница, всё же, мыслится как "отстойник" для новичков и халтурщиков, а в итоге туда же сыплются добротные, но не соответствующие в чём-то канонам, работы, что жаль.
Жаль потому, что, во-первых, как здесь кто-то писал, модели из Песочницы не сохраняются, а, во-вторых, в ней отсутствуют фильтры и не ведётся поиск. То есть, модель, по сути, пропадает, если только интересующийся не наберётся отваги просмотреть _всю_ песочницу.
В Галерею допустили. :) Спасибо всем за отзывы, критику и похвалы!
К сожалению, бОльшая часть фотографий не в фокусе. :(
По оставшимся кажется, что эта модель у Вас менее удачная, нежели предыдущие. Границы не везде выглядят ровно. С другой стороны, такая кроха, что объективно трудно, а с матчастью Вы постарались весьма и весьма. :)
Эх, вот ведь есть уже пластикартовский набор (даже два). Вроде как, ещё один Ил-62 покупать - перебор. А такая красота... :(
Цитата:
когда-то о таком лишь мечтать приходилось, делая Ил из бумаги )_
Кажется, собирал в детстве бумажный из польского журнала "Малый Моделяж" в ливрее LOT. :)))
Да я и не обижаюсь на мнения. Иногда лишь в очередной раз пытаюсь высказать своё видение ситуации. Другой вопрос, что данную модель, при всех замечаниях, мне совсем не стыдно предложить в Галерею. Что подтверждается и большим количеством положительных откликов. Кстати, эта - из всех моих моделей лишь пятая, предложенная в Галерею. Причём, две из них ещё вдобавок и не прошли (очень жаль, кстати). Так что, я вполне самокритичен, и не стану проталкивать откровенно слабые работы.
Насчет некоторых элементов, типа пневматиков, я знаю, но мне нравятся именно полностью блестящие модели. Это слегка нарушает "естественность", но таковая как раз главной-то целью моей и не является, хотя к самим деталям стараюсь быть максимально внимательным. Модели для меня - больше воплощение образа, чем копии реальных агрегатов.
А вот насчет полировки неровностей - конечно, есть куда совершенствоваться. Я пробовал, но пока не получается толком. Наоборот, краска повреждается, а подкраски создают ещё большие неровности. Буду работать над этим.
Однако, ещё раз подчеркну: неровности видны только при большом увеличении, да еще под яркими лампами, создающими блики. В руках модель выглядит чрезвычайно аккуратной.
Цитата:
Мне модель понравилась! Блеск - он очень в тему, ведь самолет гоночный, такие блестели как яйца у кота. Покраска великолепна как для кисти.
Ваша похвала, как автора альтернативной модели, особенно ценна для меня. Спасибо! :)
Цитата:
Вас подвела фотография №7. Неудачный ракурс дает в отражении на крыле неровность покрытия.
ИМХО без этого фото вопросов было бы меньше.
Реально-то эти неровности весьма умеренны, на матовых моделях полно таких. Да, на седьмом отблеск неудачный, хотелось показать покрупнее кабину, в расчёте на то, что опытные моделисты умеют фокусировать внимание на главном. :)
Глянцевую модель ОЧЕНЬ трудно фотографировать. Я потратил 2 вечера, использовав 4 источника света с 9 лампами в сумме. Снимал с ручными настройками в RAW, потом вручную настраивал баланс белого. И эти несколько снимков - результат отбора из сотни попыток с разными ракурсами и размещением ламп.
Цитата:
Думаю, сравнение с художниками несколько неуместно в данном случае.В моделизме вы должны передавать на модель все именно так как было на фото.Так как насчет одной экспериментальной модели, ну ради сообщества каропчан?
Боюсь, утверждение о долженствовании весьма спорное. По крайней мере, для меня это увлечение носит именно художественный характер. Можно фотографировать объекты или рисовать сверхреалистично, а можно передавать их образ, преломлённый личным восприятием. Мой случай - как раз второй.
Разве мало на Каропке реалистов, чтобы единственную белую ворону непременно запихивать в прокрустово ложе? :)
А может, лучше, дать возможность распускаться разным цветам, в том числе, довольно экзотическим и "на любителя"? По крайней мере, немалой части зрителей мой стиль доставляет удовольствие. Зачем же их его лишать? :)
Зарекаться, очевидно, не стану, но и сразу вертеть штурвал в другую сторону энтузиазма нет. Поживём - увидим. :)
Цитата:
Приветствую,Андрей!Позвольте, вставлю и свои пять копеек...Ваш стиль-это Ваш стиль и он имеет право на жизнь.Дело в том, что Ваши модели больше имеют вид игрушки или сувенира.Скорее всего виноват лак, который Вы так старательно многократными слоями наносите на модель, не последнюю роль играет краска, которую Вы используете.Если вам нравится, хорошо, ведь в первую очередь Вы модели делаете для себя.Ради эксперимента, может чуть измените стиль, ведь в данной модели очень четко просматривается аккуратность и желание, а значит при нанесении меньше слоев лака и при условии его, ну хотя бы полуматовости, результат имеет все шансы стать гораздо более положительным.Может стоит попытаться?
Но мне действительно нравятся именно сильно блестящие модели!
Что плохого в том, чтобы на Каропке был хотя бы один такой специфический моделист? Ведь не самоцель же всех подстричь под одну гребёнку, чтобы модели непременно выглядели как на фотографиях!
Часть рекомендаций я принимаю к сведению, например, стал стараться выделять управляющие поверхности и расшивку (там, где это не сопряжено с перерезкой). Но блеск радует мой взор! Существуют же художники, намеренно завышающие яркость и сочность цвета на своих картинах. Вот и я выражаю свои эмоции. :)
А финишных слоев лака у меня ВСЕГДА всего два.
Цитата:
Странное ощущение от модели. Хочется ее повесить на елку, как очень красивую игрушку. Нет ощущения, что это - модель когда-то существовавшего самолета. Но таков стиль автора, почему бы и нет...
С одной стороны, верно. Мой стиль действительно намеренно сувенирный, идеализирующий реальную машину.
А с другой - похоже, сам самолётик провоцирует такой имидж. Взгляните по ссылке в моём описании на вариант SAURON'а. Он точно такой же блестящий, даже на колёсах. Только синий цвет светлее, да в мелочах небольшие отличия.
Цитата:
Цитата:
Что же там делать ШЕСТЬ месяцев!!! Такой результат можно достичь за пару дней, не в обиду будет сказано....
Как сделать за пару дней, не будучи волшебником, не представляю. :)
Возьмём для примера один только пропеллер по суткам (с условием, что садишься за работу каждый вечер):
1. Склейка из 2 частей, сушка, шпаклевание, шлифовка.
2. Покраска алюминием центрального обтекателя, сушка.
3. Слой защитного лака, сушка.
4. Покраска лопастей в фон дерева, сушка.
5. Слой защитного лака, сушка.
6. Нанесение на лопасти рисунка дерева сухой кистью, сушка.
7. Слой защитного лака, сушка.
8. Второй слой защитного лака, сушка.
Итого, не менее 8 суток.
И это ещё при условии, что не понадобится грунтовка, а потом - подкраска или второй слой какой-либо из красок.
Цитата:
Вот заоблачный образец, к которому нужно стремиться и стремиться, аналогичного самолета Payen P.350 Coupe Racer
http://karopka.ru/community/user/14853/?MODEL=294994
Согласен, этот образец великолепен. Да ещё и самоделка.
Зная свою нервную систему, увы, должен признать, что такого совершенства никогда не достигну. Как, впрочем, и многие другие моделисты.
А некоторым, действительно, по плечу настоящие шедевры. :)
1. Увы, это в чистом виде вопрос о вкусах. Что подтверждается достаточно широким разбросом мнений в комментариях по поводу моих моделей.
2. Неравномерность покрытия есть ВСЕГДА, тем более, при покраске кистью. Но на сильно глянцевой модели становится виден каждый дефект, каждая пылинка.
3. Блеск повсюду, даже на колёсах - мой личный стиль. Можете назвать это упёртостью, но мне _именно_так_ нравится. А моделизм - занятие в первую очередь для собственного удовольствия. По этой причине я пока _не_планирую_ менять стиль, хотя предложенные Вами к ознакомлению работы, безусловно, очень хороши.
4. Эта модель выполнена ОЧЕНЬ старательно и МАКСИМАЛЬНО качественно для моих рук и глаз. Недаром на неё у меня ушло ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Вряд ли я смогу делать аккуратнее.
Посмотрите на неё при увеличении, отрешившись от бликов на шероховатостях краски, и Вы увидите, НАСКОЛЬКО всё сделано аккуратно. И уж всяко не небрежнее, чем у уважаемого коллеги SAURON'а.
5. Если такие сверхблестящие модели являются "волчьим билетом" для прохождения в галерею на Каропке, невзирая на все их остальные достоинства, это означает, что мне на Каропке, видимо, делать нечего. Что было бы очень жаль, признаться.
Такой подход выглядит сродни запрету выставлять картины любых художников, чьи картины не выглядят как фотографии.
P.S.Белые точки, пятнышки, белёсые разводы, видимые ТОЛЬКО при максимальном увеличении - ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ - это только блики на мелких шероховатостях, которые, конечно, присутствуют.
Я не оставил НИ ЕДИНОЙ незакрашенной царапинки.
Если же смотреть на модель не в лупу, а просто держа в руках, она ОЧЕНЬ красивая и равномерно синяя, если, конечно, мне поверят на слово...
Из чисто эстетических соображений. :) Предлагалось два варианта, этот на вид понравился больше. Плюс, фашистская символика тоже навевает печальные мысли. А тут - дух Франции... :)
И сделано здОрово, и сохранность прекрасная! В каком году была модель закончена?
Да, нет слов! :)
Да, Антон, мне и вправду хотелось бы знать больше по затронутому вопросу администрирования. Если можно узнать ту "давнюю историю" через личку, буду рад, поскольку на Каропке я пока только год и не хотел бы невпопад "соваться со своим уставом". :)))
Да, я бы голосовал за допуск в Галерею моделей с огрехами, если они уникальны, например, по оформлению или исходному комплекту. Иначе теряется много интересных работ, повторений которых в лучшем качестве, возможно, никогда в будущем и не случится. :)
Из личного примера: если отклонённый из-за блеска По-2 имеется в Галерее во множестве похожих вариантов, то отвергнутый по похожим мотивам Hornet, на мой взгляд, явная ошибка администратора. Поскольку, скорее всего, _такого_ "Шершня" (исключительно аккуратный идеально-искоробочный FROG) никто уже не сделает.
По этой конкретно модели - возможно, она даже лучше, чем кажется. Просто фотографии недостаточно качественные.