Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Ну а с огнями как-то так было:
В мануале за 1942г.(стр. 229)ни о каких синих огнях речи не идет, только красный зеленый и янтарный
Цитата:
хотя по-хорошему надо еще добавить антенн системы опознавания) к стабилизаторам
Ничего подобного, к моменту начала выпуска Q тросовые антенны в "свой-чужой" не использовались. А в кобрах они если и ставились, то для экспорта в Великобританию. Для Тихоокеанского ТВД у кобр был маловат радиус действия, а больше янки нигде и не воевали, В СССР кобры поставлялись без укв и без системы опознования, - остаются только бритты.
Очень удачно подобранный камуфляж, единственно поправку на кисточки не сделали: - вертолеты красились краскопультом без трафаретов и в "обратной последовательности", сначала темный оттенок, а потом более светлый, поэтому визуально контраст на границе цветов был меньше (из-за "обратной последовательности" камуфляж выглядел специфически и очень узнаваемо). кистью так не покрасишь, а значит светлый тон можно было бы и подзатемнить.
Сильно режет глаз щель между половинками фюзеляжа от носа и до балки. У тамии есть текучий клей с зеленым колпачком (не путать с более дорогим светло-зеленым), он как раз превосходно этот дефект устраняет. Там шели чуть ли ни в милиметр шириной затягивать удавалось.
Из пожеланий:
Особенность конструкции такова, что передняя стойка длинная и "пустая", и смотрится очень бедно, (на самолете на ней ни фары ни тормозов, ни какого другого обвеса не было).
Имеет смысл стойку как-то оживить. Всякие смывки, тонировки и пр. везеринг по полной, до гротеска. И может быть добавить пылезащиный чехол на амортизатор - ну в смысле прикинуть как лучше смотреться будет, с чехлом или без.
Вот это ностальжи!
У меня такой Бленхейм уже четверть века на полке стоит, моя первая модель крашенная (самодельным) аэрографом. Все выкинуть рука не поднимается.
Модель хорошо покрашена, это плюс. Но при таком пофигизме как к матчасти так и к исторической достоверности, вы и 32-й масштаб точно так же угробите, ..........запросто.
Цитата:
Цитата:
Ну, тут позвольте с Вами не согласиться. Дело в том, что работая над моделью я перелопатил большое количество фоток машин этого подразделения, и это фото тоже смотрел, но крайне редко видел крашенные защитной краской покрышки. Кстати, если Вы обратили внимание, эта машина даже не того штафеля...
А чем 6-й штафель отличается от 5-го, кроме того что их цвет желтый (3-я буква кода и кок винта), а не красный? Мне например фото 5-го штафеля вообще не попадались, если у вас такие есть, выложите и вопрос снимется.
Зато попадались фото "белого" (4-го) штафеля и судя по ним, есть версия, что KG-26 комплектовалась шестерками в варианте с хвостовым MG-17.
Цитата:
Вы понимаете не правильно. По вашей логике, идеальную модель вообще нет смысла выставлять.
Александр, спасибо за доставленное удовольствие. Мягко говоря - впечатлён! Снимаю шляпу.
Евгений, а вот идеальные (с точки зрения автора) модели как раз и нужно выкладывать в первую очередь, - ну точно так же, как если бы вам удалось сфотографировать единорога или Ети.
Не подогнаны сопла и подвижные части фонаря. Про выделение стоек и подозрительный цвет герметика писали выше.
Возможно и фары не особенно получились (трудно судить по фото). Но они вообще мало у кого получаются.
Очень порадовало наличие стекателей статического электричества, - их и в 48-м то не особо делают, а в 72-м так просто раритет и еще то, что автор не побоялся выложить фото крупных планов.
Один жирный плюс за стекатели перечеркивает все предыдущие недостатки. А если еще и смывкой по стойкам пройдетесь, очень даже добротный аэроплан получится.
Цитата:
Цитата:Модель сделана на весьма высоком уровне, но если она уже улетела к заказчику, то зачем ее выкладывать?
Все равно ведь уже ничего нельзя доделать или докрасить.
Спасибо за отзыв.
Что то, не совсем уловил ход вашей мысли...
С уважением, Александр.
Ну я так понимаю, модель выставляется, для оценки свежим взглядом, для того, что-бы можно было доработать, какую-нибудь упущенную впопыхах или из-за отсутствия информации мелочь. Хвалебные оды они как бы душу греют, но никакой смысловой или информативной нагрузки не несут. Но если модели нет в наличии и уже ничего нельзя поправить, то в чем идея ее выкладывать? Так же как и в чем смысл ее комментировать?
Модель сделана на весьма высоком уровне, но если она уже улетела к заказчику, то зачем ее выкладывать?
Все равно ведь уже ничего нельзя доделать или докрасить.
А чем вам харрикейн не угодил? Что те, что другие, все равно на Ваенге (Ваенга1) сидели либо на малой (Ваенга2) Тех. состав то один и тот же и краска та же самая и даже тот же самый старшина, который генеральский самолет и то в один слой покрасил (харикейн с тропическим фильтром, - ну очень известные снимки). А с ваенги2 есть фото боковиков и все тоже самое, что и на основном аэродроме.
И на тех боковиках, кстати звезды нарисованы как и на нижней плоскости НЕ ПО ЦЕНТРУ кокарды.
Я сейчас ничего из того ТВД не строю, - поэтому фоток под рукой нет, а специально искать лениво.
P,S, пространство за задними боковыми стеклами красилось не в цвет интерьера. а в цвет камуфляжа, была такая тема, не то здесь, не то на скале.
Очень хорошо прицел получился, из чего делали?
Самодельные стволы браунингов выглядят не хуже покупных, только сверла нужны "не Китай".
Немного промахнулись с британскими кокардами на нижней плоскости, их конечно закрашивали АМТ-7,но укрывистось у краски слабенькая и кистью закрасить, надо 3-4 слоя наносить, а красили всегда в один слой, - лишний вес никому не нужен. И фотографий тех перекрасов, довольно много.
Вот так это примерно должно выглядеть.
Цитата:
Спасибо учту в следующей модели. А вот про зализ крыла и лючки пушек не совсем понял, можно по подробнее )
имелось ввиду, что стык крыла с фюзеляжем в районе люка, надо было зашпаклевать
Цитата:
Так еще лучше видно.
Я понимаю, что у большинства людей, любое утверждение не укладывающееся в сформировавшийся шаблон, вызывает реакцию агрессивного отрицания, а не желание разобраться.
Вы выложили два фото, друг-другу противоречащие, но вывод делаете почему то однозначный. Найдите четкое фото, где АНО снят на просвет снизу или сверху и тогда вопрос снимется,а любые другие ракурсы однозначного ответа вам не дадут.
Ну а насчет нереставрированных..........вот например Sergei Zhilinski в теме http://karopka.ru/forum/forum189/topic22629/ выложил фото антикварной приборки из Германии. Вас ничего в этом "оригинале" не смущает?
Или же Киевские умельцы чайку из оригинальных частей собрали, но умудрились те запчасти неправильно прикрутить и родилась ошибка кабинета и я видел несколько моделей где ее воспроизвели.
Ну вот такое примерно фото, только не современное, а времен войны.
Ну а если нет фото, то есть же какие -то другие, пусть даже косвенные, но все же факты, на основании которых можно делать вывод:
- Вплоть до 43 года никаких регламентов об окраске всей этой мелочевки просто не существовало и де факто фигачили кто во что горазд.
- Перед налетом на Перл-Харбор командование разрешило (для устрашения врага) покрасить самолеты в любые цвета в зависимости от фантазии пилотов (другой вопрос, что почти никто этим разрешением не воспользовался.
- Более индустриальный (чем Япония) СССР, цветные стекла не выпускал (у нас даже мелкие лампочки, на подсветку не только самолетов, но и всей остальной наземной и морской техники, выпускал только один единственный завод).
- Еще более индустриальная Германия, тоже не могла себе такую роскошь позволить.
Японцы были настолько расточительны? Или настолько богаты, что у пендосов те стекла закупали?
Максимум могли вместо лампочки все стекло покрасить, а на фото стекло не крашенное, а именно цветное.
8 декабря, потому, что фото японское, а японцы жили не по Гавайскому, а по Токийскому времени и взлет происходил рано утром 8-го числа.
Ну за Кимуру и Фундоси, даже начинать не хочу, выясняйте сами, если хочется и начните с того, что белый цвет одежды в Японии символизирует.
Цитата:
Вот известное фото, не раз бывало на Каропке, Олег вроде где-то в сказке показывал и это никакие не музейные экспонаты. Поэтому утверждение, что японцы красили на Зеро лампочки, а не стекло в корне не верно.
Хорошо, (закидали табуретками) согласен, что абсолютно не прав и утверждение в корне не верное. Но куда тогда девать еще более известное фото, взлетающего на Перл-Харбор Зеро, сделанное с мостика Акаги утром 8.12.1941? Там сквозь стекло настил палубы видно.
Или что делать со знаменитым приказом командира 6 сентая Кимуры, который выполняя инструкцию 7/15_1942 (унификация окраски самолетов морской авиации) приказал окрасить самолеты краской для подштанников (потому как другой не нашлось)?
А верить современным фото из музеев...........ну тот же "Х-133 желтый" постоянно в авиашоу участвует. Так у него Левый АНО стекло прозрачное, лампа красная, а правый АНО; стекло зеленое, а лампа синяя. И что его теперь его за образец достоверности принимать?
P.S. Не Пирл-Харбор (как тут писали) а именно Перл-Харбор, однокоренное выражение "перлы" (выдавать) - именно в таком виде англосакское слово в русском языке прижилось. (Перл-Харбор -> Жемчужная гавань)
Цитата:
Цитата: Илья, очень качественная работа, очень понравилась!
Вопрос, чем вы руководствовались когда делали зеленые БНО?
Японцы красили не стекло, а только лампочки. Одну лампочку тем же цветом, что и хиномару, вторую в зеленый. На флоте в начале войны зеленую краску не использовали и красили тем же что и аотаке бодяжили: сине-зеленым колером, отсюда и ноги растут. А если точнее, то ноги растут из американских музеев, владельцы которых нихрена в концепт не вникли и понавтыкали на свои экспонаты американские синие лампочки.
Цитата:
Я к выбору цветов подходил осторожно, много читал и смотрел. Естественно, единственным весомым аргументом для меня был не музейный, а реальный цвет (обломков например) и исследовния всяческих признанных экспертов (правда они зачастую немного противоречили друг другу xD). Ганзовскую краску я вживую не видел, но мне Тамиевская показалась достаточно близкой к той, что я видел. Самая большая проблема - фото мои. Они могут искажать цвета, но я к сожалению это замечаю слабо, ибо перед глазами оригинал (модель). Да и если замечаю - то подправить не могу нормально ибо никак не могу победить фото редакторы.
С аотаке видимо та же проблема. Я сравнивал то, что дает Ганза с обломками перл-харборовских машин и мне понравилось. Да и краска сама хороша, если не перемешана - то видно как она чуток отслаивается - там и металлик и лак. В живую очень все необычно смотрится (предполагаю что примерно так и должно быть), но вот фото не передает к сожалению.
Ну это да, сам со старым фотоаппаратом мучаюсь и в редакторах не силен (7-8 моделей из-за фото в галерею не попали). А по аотаке, у меня сейчас идея фикс, тупо повторить японскую технологию. Прикидки показывают, что эффект будет ВАУ!, но пока нет под рукой японца чтобы попробовать и убедиться, что это работает.
Модель хорошая и фотографий надо бы сделать побольше, особенно макро.
Единственно окрас УБ-32 на полированный алюминий никак не похож.
Объем работы впечатляет, ну а про ушатанность уже все сказали, нет смысла повторяться.
У Ганзы есть специальные цвета для кокпитов отдельно для Мицубиси и отдельно для Накадзимы. Ганзовский цвет для кокпита Мицубиси немного другой (и видимо рассово правильный), но ваш мне нравится больше,потому как более гармоничен с основным окрасом.
А вот аотаке лучше всего было самому делать, прозрачным лаком: - ни один производитель эффект металлической подложки толком не выдает, а кроме хамброла никто еще и в цвет не попадает, Понятно, что все это условно и цвет мог быть любым от зеленого до голубого, но классика жанра - > "цвет побегов молодого бамбука", есть только у хамброл.