Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Собственно и сам пулемет (левый) тоже бы установить не помешало - учитывая что пулеметы в наборе имеются.
Пулеметные проломы в капотах можно было бы и зашпаклевать.
Цитата:
Кстати забыл написать- полотно (точнее его провис) внизу фюзеляжа я имитировал тянутым литником. Законцовки крыльев, как мне кажется, соответствуют чертежам и прототипу.
Если имитировали, то правильно поступили и вопрос снимается.
Жаль что я не смог тот провис рассмотреть. Вероятно проблема в недостаточном разрешении моего монитора.
Цитата:
Цитата:Цитата:
о какой путанице идет речь ?
единственно-правильными по состоянию на 2018 год де-факто признана графика А-Макетчика из М-хобби по всем модификациям до У/П,
но У/П не наша тема сегодня, вот их, как раз и нет, правильных в общем понимании, только не из инета, а журналов "АиВ", "Авиа-Парк", "Авиация" и некоторых польских изданий
если упомянутые вызывают недоверие, почему об этом до сих по не сказано в профильной ветке Як-7/9 ?
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_9320.html
Уважаемый. Вот прежде чем спорить, попробуйте проверить чертежи самостоятельно, а не с чужого мнения (хоть "на профильной ветке", хоть в каком ином святилище).
Распечатайте правильные (в вашем понимании) чертежи. Положите перед собой, а потом идите книжки читать, которые как раз в интернете найти не проблема. 1-я книжка это "Временное ТО от 27.05.1944г" (Утверждал лично Яковлев) На стр.92-95, (приложениях №2 и №3) можно выяснить
1 -до какой серии шел фюзеляж от Як-7 (который с индивидуальными отверстиями в капоте под выхлопные патрубки).
2- с какой серии поменялись законцовки крыла
3- с какой серии начали устанавливаться заслонки на воздухозаборники нагнетателя
4- с какой серии изменился размер люка на гаргроте.
Следующие книжки, это монографии Кузнецова и Якубовича в которых есть куча интересных фото.
Там можно выяснить
- когда изменился механизм привода внутренних щитков шасси с "как на Як-7" -> на "как на Як-3" (причем выяснить это можно не в монграфии за Як-9, а в монографии за Як-1).
- когда изменились размеры накладок на крайние топливные баки
- где, когда появлялись/исчезали различные лючки, дренажи, мелкие воздухозаборники и обтекатели на капотах. и еще кучу полезной информации, например о замене тканевой обшивки хвостовой балки на фанерную и т.д.
Если после этого, ваши чертежи вдруг все равно окажутся рассово верными, то появляетесь на форуме, "тыкаете меня носом" и начинаете злорадствовать за мою невнимательность.
А если нет, то идете в свою "профильную ветку" (я то туда точно не пойду и даже ссылку открывать не буду) и рассказываете там то "чего там до сих пор не сказано"
Колокольчики фарфор на резину перекрасить.
Фара хороша. Как делали лампочу и из какого материала отражатель?
Цитата:
в чертежи модель ложится хорошо. про солдатики не знал. от куда такая информация, что вначале были просто красные?
В чертежах та еще путаница на самом деле. Много их в сети, но ни одного, полностью вызывающего доверия, я не встречал.
Солдатики красными никогда не были. Они были зелеными, что хорошо видно в учебном фильме: "Эксплоатация самолетов Як-1 Як-7 Як-9" за 1943г. (именно так слово эксплуатация тогда и писалось), а так же в аналогичном фильме про Ил-2, в кинохронике про Миг-3 и т.д. Весь материал легко находится в интернете.
Первое появление "полосатых" солдатиков я нашел в ТО на як-9 за 1944г. Но схемы там ч/б и не факт, что "полосатость" была именно красно-белая. Красно-белой она появилась на послевоенных учебных плакатах примерно так 1947-1948гг. Не раньше.
Я солдатиков до 1944г крашу в красный, но только потому, что зеленые совсем будут не видны. А 1944-45 крашу полосатыми.
Судя по законцовкам крыла и увеличенному объему крайних топливных баков (16 и 23 серии) Ваш Як не может быть "ранним". Фанерный низ хвостовой балки (вместо полотняного) появился в 1944 и возможно (лениво сверяться с мануалами) не раньше чем на Як-9У. Привод внутренних обтекателей стоек, наоборот был до лета 1943 г. а потом шел по типу Як-3. Полосатые солдатики появились во 2-й половине 1944г.
Ну в общем имеет место быть некоторая солянка, как в матчасти так и в описании .
Зато (чуть ли не впервые вижу)щитки дутика раскрыты под правильным углом, почему-то другие моделисты этот момент игнорируют.
Цитата:
По поводу красного ломика. Ещё несколько лет назад я тоже считал, что это только как вариант музейный. Однако меня заинтересовал этот вопрос - почему ВСЕ так красят? И я нашёл фотографию, вроде даже пару( сейчас не помню,Ю но они у меня есть), где этот ломик не светлый - не серебристый( фотография конечно ч\б), не чёрный, а серого цвета. Как раз красный цвет на ч\б фотографиях именно такого оттенка. Так что этот вопрос пока не закрыт. Может и есть цветное фото времён войны( не раскрашенное в нынешнее время), где ломик окажется красного цвета. Ведь это аварийный ломик и цвет как раз должен привлечь внимание
Все просто: По стандартам РККА, RLM, USAF и еще 100500 государств ломик, как аварийный гаджет, должен быть окрашен в красный цвет. Большинство авиатехники находятся у пендосов, вот они и красят свои спиты в соответствии со своими стандартами. Причем возможно что еще во время войны так делать начали.
Другой вопрос, что бриты всегда "ездят не по той стороне улицы" и из чувства собственной исключительности ломики не красили.
- цветных фото времен войны быть не может ибо с 1943г. и до победы, монополистом цветной кинофотопленки была компания AGFA, поэтому все союзнические еврофотки это разукрашки.
И фонарь на брюхе точно не закрашивали. Верхний бывало что и закрашивали, а нижний нет.
Цитата:
Разъяснения немного, большую часть моделей делаю по просьбе знакомых, т.е.на заказ, и если человек хочет бомбы, обдир конкретный и определённый цвет камуфляжа даже если он не исторический, и идёт в разрез с мат. Частью, я сделаю так как просят! На 100% копийность не претендую.
Понятно.
Данных моделей у вас фактически не имеется. Поэтому что-то переделать/исправить невозможно. Но тогда не очень понятно с какой целью вы их сюда выложили. Какую отдачу получить хотите?
В 72-м масштабе, я такую деталированную чайку еще не встречал. Впечатляет.
Возможно имеет смысл поменять заглавное фото на какое-нибудь другое (что-бы "вальтер" красноармейца глаза не мозолил). А нынешнее, засунуть в середину.
А что с углом наклона мачты антенны?
Модель, старая, всем известная, имеет 2 косяка которые меняют внешний вид относительно прототипа и о которых знают даже первоклассники:
- переразмеренная ниша и створки передней стойки. У вас шасси сложено, а посему тот косяк не заметен.
- стабилизатор. На модели он параллелен крылу, а на прототипе установлен под углом 5 градусов на кабрирование.
...ну сами же фото выложили, а значит наверняка просматривали при сборке.
Сильно не приглядывался (потому как экспресс-модель). При беглом осмотре на глаза попало следующее:
Лишняя тросовая антенна ,- на пятерках стояли уже УКВ Р/ст, а КВ ставились по согласованию с заказчиком только на экспортных машинах.
Неверное расположение нижних кокард - их центр почти совпадал с окном гильзозвеньесбросов крайних браунингов.
В остальном модель смотрится достойно.
Сделаны трубки отвода выхлопных газов на обогрев затворов. И это жирный плюс т.к. большинство моделистов эту особенность серии Vb, игнорируют.
Цитата:
А насчет подвески,с такой самой стоял в Монино.
Как-то раз, давным-давно, мой замполит задал вопрос, показавшийся мне глупым: " ну и ....."зачем".... ты по нему (по су-24) целую коробку (2х50шт 23мм ОФЗ) высадил? Он же вроде как улетать уже собирался?
На что я ему ответил: А ..."фиг"... он куда улетать собрался, на второй заход пошел - "женское собачье имя", потому как ежели под одной плоскостью у него висела бомба, то и под второй плоскостью, для равновесия, у него висит точно такая же бомба. И пока он ее (нам на голову) не уронит - лететь не сможет, -> нае... ну в общем упадет, по причине потери равновесия.
И да, бомбы они все же серые, с голубой каемочкой. Цвет очень светлый, даже немного светлее чем внутрянка у Ми-8
Цитата:
Прошу оценить, что из этого вышло
А вот эта фраза в описании явно лишняя, потому как в данном случае "начать оценивать" это тоже самое, что "в асфальт закатать". Вы точно этого хотите7
.....Под заказ пойдет (наверное), все одно заказчики (за исключением коллекционеров) ни черта в моделях не понимают. Но модель получилась "деревяянной" и то что она собиралась всего за пару дней, оправданием не является, -> к примеру что-бы обозначить линию стыка консолей с центропланом, достаточно и 2-х минут.
Цитата:
.................
очень смущало это V. при чем пластик собрался без каких-либо нагрузок и усилий. видимо именно так и было задумано производителем. соответственно и стойки как раз под "прямое крыло" по длине.
но вообще, я бы отметил еще присутствие некоторого "оптического обмана" на фотографиях. при весьма сильной стреловидности, небольшое изменение точки съемки создает впечатление меняющегося V-крыла, при виде сверху. вот, например, точка съемки чуть выше (как раз посредине плоскости крыльев), и впечатление совсем другое. а если выше снимать, то V будет казаться еще круче...
Ну да, при правильной точке съемки видно, что косяк на самом деле меньше, чем кажется изначально, но все одно если в журнале будет аннотация, не лишне будет предупредить, что верхнее крыло придется пилить пополами и укорачивать центральные стойки. Нижнее крыло тоже приждется надрезать снизу по линиям стыковки консолей и вставить клинья, для придания V образности. Т.Е. ИМХО уже подобранный вариант как решить проблему, для читателей будет более интересен, чем простое перечисление недостатков КИТа.
УПС............там еще и переплета на козырьке меньше чем на чертеже, от разгильдяи.
Как-то не очень новинка получилась и это даже без традиционно пустой кабины от ICM
Цитата:
Уважаемый alten Ratten, спешу воспользоваться случаем и узнать ваше мнение, если вы так хорошо владеете предметом:
1. Какой из вариантов окраски самолёта Игусы лично вам представляется наиболее достоверным: зелёный как у Фикса? серый с языками пламени по фюзеляжу? цельно-оранжевый? серо-оранжевый с маленькими плотными языками пламени? какой-то другой? Ведь все упомянутые встречаются в печати.
2. А вообще были в день налёта зелёные Вэлы? Откуда они взялись? Ведь вроде бы в 1941-м было чёткое деление: высотные самолёты (Зеро и Вэлы) серые, низколетящие - (Кейты) зелёные...
-----------------------------------------------
А то ведь я в своё время даже декаль самодельную сделал на Игусу, крылья додумал от себя:
Модель вэла от хаси мне подарили на эти майские праздники, поэтому (не торопясь,- времени до осени много)я только начал его изучать, но вопрос "а был ли Вэл зеленым?" это первое что пришло в голову при взгляде на коробку. Самые первые упоминания (точнее приказы) о перекраске, датированы весной 1942. Более ранних не нашел. Свой Вэл буду красить однозначно в серый.
Насчет "драконов" Игусы - не в теме, заморачиваюсь только тем, что строю и иногда открываются удивительные вещи. Буквально позавчера: искал место установки термометра на су-2 и обнаружил асимметрию остекления, которая даже есть на чертежах, но на нее никто не обращает внимание. А перед Сушкой делал торпедоносец и выплыло, что мелководная ласта торпеды перистой конструкции, была только на ЧФ, а на БФ и СФ использовались исключительно цилиндрические ласты....... Вот так, почти на каждой модели, что-нибудь да узнаешь новое, а специально я этим не занимаюсь.
Цитата:
Можете чем-либо подтвердить, что "ПЕРЕД Перл_Харбаром ВСЕ САМОЛЕТЫ ПОКРАСИЛИ" во что-то подобное XF-12?
Я даже могу пречислить номера всех, торпедоносцев с маркировкой BII (авианосец "Хирю"), принимавших участие в нападении на Перл-Харбор, назвать имена большинства пилотов, их цели и результаты торпедометания, но с учетом того, что вы не принимаете в качестве доказательств даже исторические фото, не вижу в этом никакого смысла - уж коли верите только одному себе-любимому, то сами себе и ищите.
Что касается номера BII-351, то "Кейта" с таким номером не существовало вовсе, как правильно заметили выше, автор поменял порядок цифр в декали BII-315
Что касается номера BII-315, то "Кейт" с таким номером существовал, использовался как бомбардировщик, в налете на Перл-Харбор не участвовал.
А не установлен тактический номер торпедоносца командира объединенной (с Сорю и Хирю) группы, Juzo Mori. Сам он утверждал, что летел на машине BI-312, но это номер бомбера. Возможно самурай ошибся и в налете принимал участие какой то другой самолет.