Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Цитата:
По тормозные щитки: углы их отклонения 56 и 60.У Вас верхний задран почти на 90.При подвеске птб выпуск щитка блокировался. При длительной стоянке мог "про виснуть нижний щиток, но верхний был убран.
Там ошибка сборки получилась: торцевая панель к которой крепятся приводы щитков изначально была приклеена кверх ногами. Посадочные места штоков ушли вверх и вниз и угол раскрытия увеличился.
Собирал МиГ 29 от gwh там в инструкции с панелью тоже всё невнятно и запросто можно кверх ногами приклеить
Да есть у меня то рлэ, и нет в нем ничего про "НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО"
Ежели у вас есть какое то другое рлэ, где "предусмотрено" выкладывайте, ну очень интересно будет почитать.
Эти фото, ни одно ни второе вам еще не предъявляли, -> возможно придется придумывать что-то новенькое. Дерзайте.........
Aviator98
Мне кажется, что некоторые вещи можно подкорректировать и на готовой модели:
- перекрасить контейнер тормозного паращюта в черный цвет
- изготовить и вклеить датчик термометра перед кабиной по левому борту.
Цитата:
alten Ratten
МиГ-29G не самый удачный пример ;-)
Это почему он внезапно стал неудачным?
Во первых: МиГ-29G отличается от МиГ-29 только навигационным оборудованием и системой опознавания "свой-чужой", под стандарты нато
Во-вторых: на фото не немецкий реэкспортный G, а обычный польский 9-12А
В третьих: в сети полно подобных фотографий и другие форумчане вам их уже предьявляли:
- на фото советского миг-29 вы отреагировали, что это все показуха для выставки.
- на фото югославского миг-29 вы ничего придумать не смогли и туманно так заявили, что этот вопрос "один уважаемый югославский сенсей уже ответил", что ответил, где ответил, кому ответил и что за сенсей, - хрен его знает.
Крутитесь как уж на сковородке и с упорством маньяка зарабатываете себе имидж фулогона.
Цитата:
Товарисчь любит обсуждения моделей советских 29-ых иллюстрировать фотами зарубежных (привет подкрыльевым ПТБ-1150 на 9-12:)), не вникая при этом в суть вещей))
Да-да-да, помню, помню: "советские МИГ-29 (9-12) ПТБ-1150 нести не могли" -> тема неоднократно обсуждалась, уважаемыми сенсеями на уважаемых форумах, бла-бла-бла......
Цитата:
Ошибаетесь. На МиГ-29 возможно применять либо Р-60(М), либо Р-73, одновременно - нет. Этот вопрос уже многократно обсуждался.
Если их нельзя применять одновременно, то это совсем не значит, что в ходе воздушного боя их нельзя применять поочередно.
И ДЗ в странах Варшавского договора обычно именно так на перехват и взлетали.
На модели вагон несуразиц по матчасти (в т.ч. и по вооружению тоже есть), целый трактат на 100500 постов написать можно, если целью такой задаться. Но вот эта ваша мантра: "либо Р-60(М), либо Р-73" вот уж точно никакого отношения к реальности не имеет.
Бронезаголовник появился в 1940 году в конце Французской компаниии, ОЗ образца 1936г. к тому времени уже не наносили, перешли на обр.1939.
Вообще "наступательный камуфляж" 1939г. в сочетании с крестами 1936г. редкое явление, но в 1./JG2 такое было
Цитата:
Кстати фото оригинала П-40
Если это оригинал, то откуда цилиндры воздушного охлаждения под капотом взялись?
По логике на этом месте должна стоять "гитара" либо "планетарка"(понижающий редуктор)и мб расширительный(ые)бак(и).
Или я чего-то не знаю? (пиндосы точно не моя тема).
Цитата:
Всё превосходно, но 2 недостатка:
1-Взрыватель выстрела СПГ не взведётся
2- займёт много места на полке :)
Сей момент крайне спорный и зря вы посчитали его недостатком диорамы.
Во первых, 9 из 10 духов понятия не имеют о дальнем взведении взрывателя и полно случаев когда палили в упор и взрыватели не успевали взводиться.
Во вторых, ничто не мешает духу отпустить танк ещё на 10-15 метров и выстрелить с дистанции гарантированного взведения взрывателя (18 метров).
В третьих 18 метров величина не постоянная, минимальная дистанция взвода всего 2,5 метра от дульного среза, так что даже с этой дистанции одна из десяти гранат да взведется.
В четвёртых, дух может наоборот быть вполне себе продвинутым наемником и знать не только о дальнем взведении гранаты, но и о том, как затюнинговать взрыватель на мгновенное взведение. (И тоже есть тому примеры).
И последнее: это диорама, тоже самое что кино: невозможно снять динамический сюжет, соблюдая реальную дистанцию между героями. Он просто в кадр не попадут. Солдаты в фильмах не наступают цепью с интервалом 5-6 метров, а бегут гурьбой, диалоги между героями происходят на дистанции 30 сантиметров, а не 1,5-2 метра как в жизни. Не потому, что режиссеры (или их консультанты) тупые,а потому, что по другому сделать нельзя - не будет смотреться.
Заводской номер расшифровывается достаточно просто:
39 - это модель по заводской классификации (ф или фн по памяти не скажу, надо сверяться).
21- это номер завода (в данном случае Горьковский)
28 - номер заводской серии (нумерация была сквозная одна, две или три цифры без нулей)
69 - номер самолёта внутри серии, он же бортовой, т.к. в Горьком бортовые номера наносились сразу на заводе.
Цитата:
Кресты на верхних поверхностях крыла вполне зачётные. В 43-м ввели другие
Иван Нетреба (AbertenJ)
Вот специально для вас делюсь файлами, какие у меня есть по окраске и обозначению. Не поленитесь прочитать пжлст.
https://yadi.sk/d/h3bwCD_-_FWpxw
Цитата:
Понравился! Можно только пару вопросов для общего развития? Что это за малиновые оттенки на виде снизу и разве предкрылки могут быть в рабочем положении на стоянке?
В остальном глаз просто радуется!
Если речь идёт о люфтваффе 1945г. то да: В 45-м (а возможно и чуть раньше в самом конце 44-го) предкрылки стали делать зависимыми, т.е. жёстко связанными с закрылками. Закрылок опущен,-> предкрылок выдвинут.
А вот что касается сателитов, то немцы старались отправлять на экспорт бу технику. А значит предкрылки скорее всего были ещё старого образца -> автоматические. И в стояночном положении подчинялись гравитации.
П.с. меня вот больше интересует цвет лопастей на всех 3-х моделях. Какой он?
Потому что кадровики считают по месяцам, и день за три им не писан. Продолжительность кадрово/бухгалтерского месяца 30.5 дней.
Это потом уже, на Кавказе, не сразу, а когда стало потише и пошла ротация, начали делить дни на боевые и не боевые, и стали начислять по дням.
Цитата:
Про подвеску бомб вопроса не понял.
Они развернуты на 45 градусов относительно оси. Стабы должны быть в виде + а у вас они на х повернуты. Такое бывает только в бомболюках, потому что там замки на боковых стенках. В соседней теме пе-2, там в бомболюке стабы в виде х, и это правильно, а если бы автор добавил пару бомб на внешнюю подвеску, то вешал бы их уже в виде +
Но бывали исключения: для подвески бомб на и-16 в варианте "звено", бомбы (фаб-250) спецально переделывали крепление на х, и ещё спиливали уголок у нижних стабов, чтобы увеличить расстояние до земли ( ну чтобы хвостами взлетку не перепахивали).
А что бомбы не по фэншую подвешены? Торопились модель закончить и упустили.
Или это такая особенность прототипа?
Такое тоже бывает. Я например частенько сначала делаю модель, а потом уже начинаю заморачиваться во что её покрасить по красивше. И если у выбранного прототипа были какие-то особенности, то модель автоматом становится не точной копией, а несколько "по мотивам".
Цитата:
за фонарь не могу не плюсануть! ну и вообще за восстановление отличное) единственно треугольный значок из технички не мог располагаться на номере, который был ближе к кабине. ну и глядя на крыло, как обычно убеждаюсь в том, что верить установленным и модельным схемам камуфляжа нельзя...
Ну если дотошно смотреть на это фото, то видно что крыло перекрашивалось и поверх родного камуфляжа был нанесен какой-то другой по цвету и по схеме расположения пятен, отличную от заводской.
Фото в плане схемы малоинформативно, так что ИМХО автор, все сделал правильно, на основе стандартов, без "изобретения велосипедов".
Если что и бросается в глаза по окраске, так это кресты на верхней плоскости более позднего (1943г.) образца, но это тоже не предмет для споров или критики, -> кто его знает, какие декали те академики в коробку вложили, может у автора тупо не было выбора или что-то пошло не так и кресты пришлось менять на то что осталось под рукой. Мало ли как бывает.
Ага, а я по вашей логике должен предоставить своего техника роты (Виталий Наумович П., старший прапорщик, уроженец г.Черновцы, 1943 г.р. Самый возрастной военнослужащий в полку. Всю жизнь отслужил техником на БТР, в Афганистан записался добровольцем из боязни попасть в 45 лет в запас, а выслуги для назначения пенсии не хватало вот и пошёл "дед" на войну, потому как месяц за три).
Но даже если техника притащить, вы всё одно гнусить продолжите: "бла бла бла дед мороз детскую травму оставил - на слово технику не поверю".
Оно вообще можно всех посылать и ничему не верить, когда за монитопом, морда не страдает.
Цитата:
Прежде чем умничать надо самому посмотреть фото,а домыслы про фантазию техника роты вообще бред.
Работа отличная,учитывая исходные дрова.Отдельный плюс за доработки.
На фото хорошо видно как в действительности вешали экраны.
А прежде чем обвинять кого-то в домыслах и бреде, не мешало бы самому там побывать. Я там был дважды и знаю о чем пишу.
А у вас кроме как дерьмо на вентилятор, за душой что-то есть?
Прежде чем экраны вешать, надо было карнизы доработать, чтобы выступали дальше внешней плоскости колес. А как сейчас, получается, что с навесом экранов подвеска стала нерабочей.
Ну и песочный цвет камуфляжа внушает некоторые сомнения. В Афганистане технику стали красить в камуфляж, где-то в 86 году. Красили непосредственно в частях. Из красок чаще всего был только черный, реже светло-серый. Ими и красили поверх заводской зеленой. Инструкций и схем не было, все зависело от фантазии техника роты.