Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
А вот его (опять же "круглые") размеры , для монтажа на самолете.
Цитата:
Вас кто то главным комментатором назначил, что запрещаете мне обсуждать? Заканчивайте этот спам, сбивая в кучу "люди-кони". Все прекрасно видят, что вы изначально запостили со словами "люк" и собственно люк, который я уже показал на чертеже. И что вы этими схемами из ТО хотите перечеркнуть из написанного мной? Можете хоть сто раз повторить слово "доказательства", но в соответствующем обсуждении все "видят" ваши "две радиостанции на МиГ-15" и "ТО на АРК", хватит самого себя опускать, смешно смотреть уже
А вот как раз для того чтобы вы не звиздели я в посте про люк привел сначала свою цитату, а потом вашу.
Хотите поговорить за АРК-5? Да не вопрос щас выложу
Начнем как вы недавно тут писали с круглого окошка рамочной антенны.
Круглое окошко выглядит вот так:
Фотопулемет
Фара
Соединительная схема
СЧ-3М
Противообледенительная система
Магнитный компас
АФА установка
АФА-ИМ
Цитата:
Саму радиоантенну я лично на фото тоже не вижу - лишь изоляторы (или что оно там накручено) в виде утолщений обозначают ее наличие. Но если знать теорию, то можно поиграться с контрастом и выделить радиопознавания. И антенны (вот их я точно не вижу ни на одном из двух фото) радиовысотомера все же не могут стоять без комплекса ОСП-48, включавшего радиовысотомер (антенны под крылом) + автоматический радиокомпас (рамочная антенна в круглом окне брюха и тросовая снизу-справа) + маркерный приемник (окно сверху, без него там же была антенна обычного полуавтоматического радиокомпаса). Вразброс эта аппаратура не ставилась, только в комплексе, т.е.или должны быть все эти антенны, или ни одной
Я понимаю, что если вам чего в голову втемяшилось, то хоть кол на голове чеши, кроме себя никого больше не слышите. Что-то доказывать, - не верите. Отсылать к документации,- не читаете. Показывать фото, - не видите.
Но хоть убей не понимаю, с какой целью, вы так агрессивно свои заблуждения остальным навязываете?
Цитата:
(Обратите внимание на свое фото угона в Швецию, на открытый лючек над правой стойкой, - это он и есть. Люк доступа к пулемету.
Цитата:
Кстати, на фото не "люк доступа к ФКП", а обтекатель шарнира стойки, люк на нем был
И вот это:
И другие еще есть
Как начнете строить арктику, - свяжитесь со мной. Вчера когда искал за ленты, наткнулся на несколько вкушняшек.
Например вот это
Цитата:
Спасибо, alten Ratten! По лентам логика простая. Подлицо они быть не могли. Фото вам Андрей показал, помог мне, спасибо.............
Не соглашусь с вами. Потому как есть фото цельнометаллического крыла (на самом деле Ла-9, но в данном контексте разницы никакой) со снятой лентой и там все четко видно, как она ставилась
Ну а музейные экспонаты, пусть останутся на совести сотрудников музея.
П.С на Ла-11 тоже такой фотопулемет из крыла торчал и на том же месте (Обратите внимание на свое фото угона в Швецию, на открытый лючек над правой стойкой, - это он и есть. Люк доступа к пулемету.
Никогда не интересовался послевоенными поршнями. Еще час назад о Ла-11 знал только то, что небольшое их количество (и без особого успеха) воевало в Корее. Что летали в какую то арктическую экспедицию (в красный цвет окрашенные) и что перебежчик угнал его в Швецию, разбил при посадке и с той посадки есть качественные фото (но только искать замучаешься). Поэтому глянул работу взглядом дилетанта, траншейная расшивка в глаза не бросилась, собрался поставить лайк и уходить, но внезапно бросились выступающие ленты на стыках консолей с центропланом.
Подумал : да ну нафиг, - не должно такого быть, потому как завсегда (начиная с ЛаГГ-1) лента была заподлицо с обшивкой, а тут еще и крыло (судя по профилю) ламинарное. И черт меня дернул начать искать подтвеждения той своей догадки. ....Ну в общем пока искал ленту, много чего на глаза попалось и оказалось не по фэншую (даже начинать не буду). АРК в своем репертуаре.
По лентам получилось как и предпологал: зря на микродизайновское травло лент и заправочных горловин повелись, все это хозяйство было за подлицо с обшивкой.
П.С. А по поводу траншейной расшивки, оказалось что обшивка на самом деле (кто бы знал) либо в нахлест устанавливалась, либо я невнимательно тот абзац ТО просмотрел (и такое тоже быть могло).
Цитата:
Фото 9-13 посмотреть не пробовали?))
А вы построить хоть одну модель не пробовали?
Или только на авторов гнусить, что то не так, это не этак.
.....Теоретик мля.
Цитата:
Хм. Чех и немец на фото - музейные? Вроде бы нет; строевые машины. Немец снят на авиашоу: Aviano (- Pagliano e Gori) (AVB / LIPA)
Italy - July 7, 1996 (https://www.airliners.net/photo/Germany-Air-Force/Mikoyan-Gurevich-MiG-29UB/1280488/L) А чех в строевой части.
Ну тут оно как: когда переделанную автоматику запустили в серию и жабры стали закрытыми, то в производстве был уже 9-13. Но 9-13 на экспорт в ГДР Чехию и прочие Польши не поставлялся. Туда продолжали гнать МиГ-29 без рэп.
Вот поэтому поздние экспортные МиГ-29 имели увеличенный запас топлива и жабры закрыты, а наши 9-12 нет.
Но поскольку тут в комменте выше написали, что технически жабры можно закрыть вручную, получаетс, что в принципе это не ошибка
Цитата:
Не заморачивался с росписью, просто базовые цвета.
А её точно расписывать надо? Почему орудие должно быть обязательно с Ватерлоо и не может быть из цейхгауза.
Ну ладно там цапфы засалить, деготь в ступицы, накрайняк затравочное подкоптить ещё куда ни шло, а вот роспись (хотя бы для разнообразия) имхо и не нужна. Всё таки орудие (техника), а не фигурка.
И помещать работу в песок всё же перебор
Это да, - то что стоит в Ханойском музее, крыло снизу не окрашено. Хоть это новодел (на историческом фото кабина в серебристом цвете).
Как я писал в аннотации к первой модели, - колхоз был полный. Красили по своему усмотрению, исхотдя из возможностей по наличию краски и своего художественного восприятия поставленной задачи