Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Сергей
У вас конечный результат -> кусочек окрашенного пластика, который вы не собирались собирать.
У автора конечный результат -> собранная модель.
Согласитесь, что это две большие разницы. И если кошка пошла на дострой, то можно было бы попутно еще чего-нибудь попилить.
Автор уже ответил почему так, а не иначе.
И после его понятного и исчерпывающего ответа, подымать эту тему повторно, было абсолютно ни к чему.
Сергей, я не строил ЛаГГ-3 в 72-м и поэтому абсолютно не в курсе, что там надо исправлять. По выложенным фото тоже не видно, поэтому лучше дайте ссылку на конечный результат. Если интересно, то после просмотра сам смогу озвучить свою логику. И гадать станет незачем.
Ответ принят. Просто я забыл, что самолеты для вас "не совсем модели" (могу забыть еще 100500 раз, - как че просто напоминайте).
Поэтому 2-й абзац моего коммента (мысленно) вычеркивайте, ну а первый остается как есть. Если вас задевают формулировки, то больше писать в ваших темах не буду (ну если только опять забуду)
Версию о нерациональном использовании времени оспаривать не буду, но автор и красить то не особо тренируется (топливомеры не накрашены), или для того что-бы научиться окрашивать мелкие детали целесообразнее еще одну кошку построить?
(затем кошка под надфиль, кошка под сверло, и т.д. и т.п.)
На такой рационализм, никакого времени не хватит, да и деньги далеко не у всех найдутся
И хотя у богатых свои причуды, все же хотелось бы выслушать мнение автора.
Сергей. Ваша позиция понятна и описана еще стариком Сократом (Кто хочет — ищет способ, кто не хочет — ищет причину.(с) Socratify).
Но хотелось бы услышать и автора.
Сергей, а вот зря вы его защищаете. Красить то у него как раз получается. Пора бы и к следующему шагу перейти. Тем более что модель выставляется как кошка (пили - не хочу).
Я вот сейчас специально проверил сколько нужно потратить времени, что-бы убрать направляющую задней кабины (которой на прототипе не было).
Времени потребовалось 4,5 секунду. Итого не более 15 секунд для двух бортов и один надфиль. Это так трудно?
Цитата:
шагрень на третьем фото - вот где ЗЛО) не надо макро в таком случае выпячивать
А по мне так наоборот пусть выпячивает - > автор, до вашего замечания, мог шагрень и не заметить и вообще о ней не ведал, а когда указали, увидел и в следующий раз при покраске, будет этот момент учитывать.
P.S. Я вот особо не приглядывался и шагрень на глаза не попалась, и другие точно так же могли ее пропустить.
Окраска высокого уровня. АМТ-7 в цвет немного не попали, но пытались и попытка хорошая.
Из пожеланий к "зимнику" - в следующий раз попробуйте сделать коррекцию на неравномерность "облезлости" в концепте: нос-побольше, хвост-поменьше.
А вот за матчасть жирная двойка: если бы исходник стоил 1-2-5 или (не дай бог) 10-12 тысяч рублей, то желание не рисковать и лепить изкоробку было бы понятно. Но когда модель стоит 310руб., все ее косяки известны еще с прошлого века, а вы даже не попытались ее попилить (хоть что-нибудь, хоть самую малюсенькую деталь или узел). тут уже никакие оправдания не помогут.
Цитата:
Кстати. Это к вопросу о поюзанности, и судьбы прототипа.
Дмитрий вам писал о спитах-разведчиках, а не "рыл землю носом" в поисках особенностей конкретного образца. (это как раз ваша прерогатива как автора). И писал все правильно.
А то, что какой-то конкретный спит-разведчик заюзали до состояния помойки, так это исключение, вытекающее из того факта, что в воздушном пространстве Сингапура не было противника, от которого бы тому разведчику требовалось удирать. Вот и расслабились. Причем "расслабились" уже не британцы, а ленивые Таитяне. Но у вас-то модель еще с британскими опознавательными знаками.
Стойки завалены и относительно фюзеляжа и относительно друг друга.
Ракета левой консоли тоже завалена по крену, относительно плоскости крыла.
Ну как-то уж совсем невнимательно к сборке отнеслись.
Цитата:
Alten Ratten, значит я не так вас понял. )) Просто разговор сначала был об "английских морских цветах" ...
А схема окраски, да всё согласно чертежу. А правильно ли оно - не ведаю ))
Если интересно (на будущее), могу написать в лс какие вопросы возникли, и где на них ответы поискать можно.
Вообще-то немного другое имелось ввиду. Я за "правильность" цвета пишу крайне редко, ну только если модель совсем совсем, даже отдаленно в цвета не попала.
У вас с цветами ИМХО как раз все правильно. А неточности в схемах окраски, (наверняка взятых "из инструкции"). Сам 100500 раз наступал на эти грабли. Хорошо когда это обнаруживается хотя бы в стадии постройки (вот и сейчас сижу и "японца" перекрашиваю - понимаю что скорее всего испорчу и лучше оставить как есть, но руки голову не слушают). Ну а когда модель уже готова и ничего не исправить, то лучше промолчать.
Цитата:
Александр, всё окрашено в соответствии с инструкцией к модели. Если вам кажется ,что цвета на фото не соответствуют, то скорее всего это искусственное освещение во время съёмки внесло искажения в оттенки . Чтобы оценить и откорректировать это необходимо откалибровать ( и не средствами Винды) монитор. У меня нет такой возможности. Предполагаю у вас тоже?
Борис, - инструкцию ведь тоже люди пишут. А людям свойственно ошибаться.
По моему мнению в окраске все же есть некоторые неточности (причем наверняка именно "из инструкции" они на модель и перекочевали). Но модель очень уж хороша и трудов в нее много вложено, поэтому и "не замечаю".
Торпеда: 1600 фунтов
Бомбы:6х250 фунтов.
Осветительные бомбы и ракеты еще примерно 1200 фунтов.
Итого: 4300 фунтов (1952 кг). на подвесе при номинале 1500 (681кг)
...Такой самолет не полетит.
Цитата:
Да. Трофейная техника сейчас в моде и ничего с этим не поделаешь. Не нужно видеть "преувеличение " врага там, где его нет. В сети гуляет куча фотографий трофейный советских танков, в том числе и 85-ок.
В том то и дело, что 85-ок гуляет на целую дивизию, но сколько из них настоящих? 3-4 финских (в 1944г финны захватили 9 машин из которых 6 удалось восстановить) и 2-3 немецких. Остальное, модный тренд фотошопа.
Цитата:
Сам набор безальтернативный и всем известный
Вот именно что известный и что косяки таких наборов должны исправляться на "автопилоте". Походе, что вы так и сделали, но почему-то напрочь проигнорировали косяк с углом установки стабилизатора. А ведь из всех (известных) косяков, тот косяк больше всего отдаляет модель от оригинала, ибо самый, из всех заметный
Вот, это фото как раз и подойдет в галерею, вместо того.
А то на том, фотограф однозначно все заретушировал и полоса (внезапно) стала в 2 раза шире, чем на модели и на реальном самолете.
Не, я обязательно соберу себе такой-же. Они еще встречаются в продаже или искать надо будет?
Смотрится конечно обалденно, в такой то окраске. Что-то даже ПРЕДМЕТНО загорелся себе такой собрать, хоть и не мой масштаб.
В описании указано, что есть десяток фотографий этого самолета, но вы выложили ИМХО не самую удачную:
Если ориентироваться только на неё, то получается что красная полоса на гребне фюзеляжа должна быть значительно шире, раз ее кромка просматриваться с высоты роста человека(с фотоаппаратом).
Но вы же наверняка в ходе стройки все 10 фото просмотрели и точно знаете какой ширины та полоса была на самом деле, а на выложенном фото может оказаться (модная в то время) ретушь.
Ну в общем, что-бы не было лишних вопросов, я бы это архивное фото заменил на другое, ну или вообще бы убрал.