Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 →
Точно, про гликоль написать забыл. Наверное потому, что ла-5.
Теперь список полный.
Если машина ходовая, а не на стрельбище стояла молотила обучая наводчиков и никуда не ездила, то я бы сделал копоть из эжектора по другому: не вертикально вниз, а со смещением "по полету" и более блестящую "масляную".
Дело в том, что (особенно это характерно для "пыльных" регионов), в конструкции БМП 1/2 есть одно место, где сходятся топливные и масляные системы: маленький Т образный поршневой топливодкачивающий насос установленный на крышке ТНВД. Насос качает топливо, а его коленвал находится внутри маслосистемы ТНВД. При плохом качестве солярки, особенно когда пыль грязь, а заправляют из бочек. Песок попавший в солярку очень быстро, сжирает кольцо поршня и солярка начинает протекать на коленвал насоса то есть попадает в маслосистему двигателя и масло разбавляет. А маслосистема "лишнее" масло выбрасывает в эжектор
На выходе получается хороший такой (до 2-х метров) масляный шлейф из эжектора ("выхлопной трубы"). При этом маслобак полный и мехводы (да и зампотехи тоже), с ума сходят, пытаясь выяснить в чем проблема, потому что никто не может понять откуда берется "лишнее масло".
Очередной трамп. Как обычно без воздухозаборника двигателя и заправочной горловины топливного бака, зато весь ржавый.
По фальшборта в грязи плавал, но ни тросов ни бревна экипаж с собой не взял.
Покрашено красиво (про ржавчину промолчу) и обгадинг интересный, но все равно .......грустно все это.
Вроде симпатичная модель получилась, но без фото снизу, оценить ее сложно. Я бы пожалуй выделил смывкой триммера, пробки бензобаков, а может быть и предкрылки тоже (предкрылки смотреть надо).
С окраской трубопроводов немного запутались, но об этом вообще мало кто знает.
воздух - черный
бензин - желтый
масло - коричневый
кислород - голубой
противопожарная система - красный
гидравлика -синий
инертные газы - серый
Исполнительные механизмы, красились так же как и трубопроводы
Единственное достоверно подтвержденное отступление от цветовой схемы, это как раз Горьковский авиазавод (который один Ла-5 и выпускал): Почти весь 1943г. (а возможно и начало 1944) на заводе не было синей краски и гидравлику красили как и кислород, в голубой цвет. Но на вашем прототипе (выпуска 1942г.) гидроцилиндры уборки шасси, должны быть еще синие.
И тут я вспомнил comandos2 (pentium 300, 64mb ОЗУ и ось не ниже windows 98) как в одной из миссий пробирался юнитом через нижний кормовой люк внутрь, неизвестного мне на тот момент самолёта и вырезал экипаж.....
А потом упорно и безрезультатно искал в (раннем) интернете информацию о том, как этот аппарат называется....
Обожаю эту модель, чуть ли не первое мое знакомство с японской авиацией времён WWII
ДоПы это хорошо, но ИМХО модель Су-2 от звезды одних ДоП-ов не достаточно
Без придиризма к расшивке, лючкам и пр. мелочам, которые в глаза не бросаются, чисто на вскидку:
Ну не знаю. Гаишникам уже лет 10 не грубил, но и вежливость это тоже не мое. За последний год сталкивался с ними на дорогах раз несколько. Один раз просто заглянули в салон, 4 раза проверили документы, один раз погрозили пальцем (жёлтый сигнал сфетофора), один раз оштрафовали (пешехода не пропустил), один раз (не очень качественно) помыли мне машину и один раз оплатили бутылку пива на выбор. Но ни разу я с них ксивы не трес и видеофиксацией не пугал (хотя руки сильно чесались, заснять как машину моют, но сдержался)
Возможно вы не очень хорошо умеете общаться с людьми ну или умеете, но в глубине души представителей власти побаиваитесь.
А насчёт бдительного дедушки, беру свою версию обратно, тут действительно больше на дрон похоже.
Цитата:
Не пишите ерунду . Вы сколько лет за рулем?
Чуть больше 40 и есть корочки инструктора по экстремальному вождению.
....а вам то зачем такие детали? )))
Цитата:
Поле подсолнуха на важный объект стратегического значения в 10 минутах от места проживания как то не тянет по определению. Вообще думаю , что следили с беспилотника или мавика какого-нибудь, но на камеру понять не смогли, чем я там занимаюсь, вот и решили проверить.
Я вас умоляю. Какие мавики, какие беспилотники и прочие легенды про большого брата и теорию заговора. Реальность всегда прозаичнее: слил вас какой нибудь бдительный старичек или мелкий нарушитель, проезжавший мимо пока вы фотосессией были заняты. Потом он доехал до ДПС и либо сам тормознул и накапал, либо его тормознули (за ремень или превышение скорости ищи просто для проверки документов) и он так от протокола отмазался.
А вот то что не стали выеживаться и багажник показали, это поступили абсолютно правильно, кто бы что там не писал. Потому как действительно не самое оптимальное время и сюжет, чтобы права качать.
Цитата:
Реально, дядя крышей поехал? Теперь ниче не собирать что ли, кроме советского???
Вопрос к автору - а что значит оператор? Фигурка понравилась, камуфляж под лупой рисовали? - он же мелкий, а там все так прорисовано скрупулезно... Ну и надо наверное было на темном фоне фотосессию - боец в ночник смотрит вроде)
Прежде чем такое писать, обратите внимание на шеврон этого якобы "us котика" и попробуйте его идентифицировать.
А вдруг окажется, что кот на самом деле не пиндосский, а помойный, а может и вообще не кот, а к примеру херой-киборг, не?
Первое впечатление, что на голове не то косынка не то шапка вязанная.
Причем это системно. От фигурки к фигурке волосы не получаются от слова совсем и с этим надо что то делать. Если с анатомией тел залипух все меньше и меньше, то в отношении волос прогресса не наблюдается.
Обратите внимание на этот элемент при следующих работах.
Цитата:
Цитата:Цитата:Никаких технических препон использования такого подвеса нет, А не ставят его не потому что применять невозможно, а потому, что стрелять и попадать это принципиально разные вещи.
Ну ракеты то может и сойдут, но вот только на всех типах советских ЛА выбор типа НАР осуществляется галетником на пульте в отсеках оборудования (т.е. выставляется на земле), и соответственно при выборе одного типа ракет, стрельба другим типом будет равносильна пускам примерно "в никуда".
Андрей, при нынешней практике выпуска ракет с кабрирования, это, судя по всему, не проблема.
Вопрос: если "на всех типах советских ЛА выбор ракет производится на земле", то это вот другое, да?
Если брать конкретно ми-8мт, то там щит управления вооружением установлен в салоне, на переборке, (на модели тот щит отсутствует), "выходить на улицу" для настройки нет необходимости. Возможно сейчас его куда-то и перенесли, но во времена Афганистана, он стоял именно там и насколько помню, лепестков на переключателях было с запасом, на несколько штук больше чем (32) ракет в блоке,
Так что технически проблем для пострелять никаких, другой вопрос, что практического толку от такого винигрета никакого из за разной баллистики с5 и с8
Цитата:
По поводу блоков НАР: невозможно одновременное применение разнотипных НАР, так что подобная подвеска чисто выставочная.
А работа понравилась.
Никаких технических препон использования такого подвеса нет, А не ставят его не потому что применять невозможно, а потому, что стрелять и попадать это принципиально разные вещи.
Согласен с предыдущим комментарием. Уб-32 "лишний". По фен-шую надо было ограничится 4-мя б-20 на 1-4 пилонах, а внешние пилоны оставить без подвески.
Ну а чтобы "совсем по фэншую", ещё можно было бы дополнительный топливный бак в салон по левому борту прикрутить. Он ярко жёлтый и даже сквозь иллюминаторы, всё равно бы хорошо просматривался.
И получилась бы идеальная конфетка....как я себе её представляю.
Цитата:
Хрень, как-кая то! Детская лепка на лужайке. Даже в цвета и контуры "камуфляжа" не попал. Если делаешь прототип, то изволь делать как есть, без "авторства". Нет, только в Бред, или Личные!!!!
Вот примерно тоже самое мне, в свое время,(очень) хотелось написать про вашу рг-42 (эксплуатировал их недолго, всего 5-6 ящиков, но тему таки запомнил), но потом решил что юношеский максимализм в комментах, для (любого) самодела вещь крайне неуместная.
Чего и вам желаю
А вот модель понравилась
В некоторых доработках есть некоторые неточности, но само колличество доработок говорит о серьезном подходе к стройке.
А то что где то там бипланная коробка в идеал не сошлась или ниши повело, то об этом только вы и знаете, - на фото в глаза не бросается.
Достойная модель с большим вложением труда.
Смотрите: расшивка капота указывает, что прототип изготовлен на заводе №292 (на 301 она была немного другая).
Форма остекления задней части фонаря, указывает, что прототип сошел с конвейера не позднее 16.09.1941г. (и одноцветный камуфляж тоже это подтверждает). т.е. до 49 серии. Скорее всего июль-август 1941 для ПВО (потому как посадочная фара).
Все это указывает на то, что на модели однозначно не хватает внутренних створок стоек шасси.
Судя по форме ниш, в самом наборе створок нет, но все равно их стоило бы сделать.
Цитата:
Да, точно антенну Fug-25 прощёлкал, надо исправить. Тросик никогда не делал, а как он выглядит (чтобы на будущее)? Кок в цвете 70, а вот стремя, да, чёрное.
Вы правы, и фуг и трос можно присохать к уже готовой модели (с тросом чуть сложне, точнее чутка дольше чем с антеной) Короткий диагональный трос у основания правой стойки шасси (с телефона поэтому фотку приложить проблематично, но думаю кто нибудь из коллег поможет).
А стремя перекрашивать я бы рисковать не стал (у белой краски плохая укрывистось, слишком толстый слой придётся наносить).
Не хватает антенны "свой-чужой" (fug-25), троса уборки хвостового колеса и кок винта и стремя на фото выглядят подозрительно черными.
В остальном, на вскидку, всё в прекрасно.
Цитата:
Работа приятная. Но переплета на козырьке действительно быть не должно, его там просто не было
Там ещё на сдвижной части фонаря заднее боковое остекление закрашено. Но в этом нет ничего фатального: просто взять зубочистку и сокрести лишнюю краску. Работы на 5 минут.