Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 →
Ну в принципе попробовать вытянуть фару можно. (но можно и запороть, - поэтому решайте сами)
Сверлом делаете небольшую лунку. В лунку кусок фольги. Фольгу раскатать/распрямить шариком от подшипника и залить любым "жидким стеклом" (эпоксидкой, лаком для ногтей и т.д.).
Если результат откактки фольги получился плачевным, то лунку закрасить в цвет ниш шасси, фару изготовить заново и вклеить в выпущенном положении.
И да, фара она под крылом, а в рассекателе воздухозаборника фара ставилась только на тех модификациях, которые со штангой (забыл для чего та штанга была, в книжку лезть лениво, но по виду это такой штырь в носу, похожий на дозаправочный).
Это уже какой по счету мессер? И опять без антенны.
............становится скучно.
Не очень понятен концепт модели.
Зачем открывать капот, если под ним нет даже моторамы?
Зачем открывать кабину пилота, если в ней нет бронеспинки, боковых приборок, кислородный баллон без трубопровода и т.д. и т.п
(сейчас придут специалисты и много чего вам расскажут)
По логике, все это надо прятать как можно дальше (закрывать и затемнять), а не выпячивать.
И нет фотографий брюшка.
Вобщем ИХМО попытка не самая удачная, но то что вы решили отойти от "изкааробки", крайне похвально (многие не то что годами - пятилетками на это не решаются).
Цитата:
Я не понимаю, откуда эти эксперты берутся, такие умники, в яндексе запрос не в состоянии сделать.
А вы в описании поправте, что рег придуман от фонаря, без привязки к конкретному борту или АО. И всякое совпадение с реалиями, является случайным.
Ну или другой какой креатив придумайте, тогда никто вопросов задавать не будет.
Что в 2012-м
Это у вас на фото какой-то другой борт, да и модификация тоже другая. А этот стойки/диски имел серые.
Что в 1996г
А стойки/диски точно были загрунтованы, но неокрашены?
Во времена СССР, кроме как светло-серого цвета, я других не встречал, (предполагаю, что ПАРТИЯ бы такого "неокраса" не допустила даже в аэрофлоте, а уж тем более в правительственном АО) интересно было бы взглянуть на фото.
Цитата:
Тут вот некоторые коллеги говорят о необходимости разнообразить оттенками и затерянности мелочёвки на однотонной поверхности. А как по мне, так всё в самый раз. Модель выглядит реальным танком. Следы эксплуатации не гипертрофированы, как это сейчас принято. Все потёки, потёртости и сколы там где надо, и в той степени, в какой надо. А то на иные модели посмотришь, и поражаешься - это каким же образом у танка ВСЕ грани и стыки ободрались до металла, и какой рукожоп с перепоя заливал в баки отработку, загадив ею полкорпуса?))
P.S. Согласен, насчёт особенностей просмотра фото на разных мониторах. Даже свои модели рассматривая на разных устройствах замечаю разницу - на одном смотрится прилично, а на другом - тихий ужас.
В том то и дело, что сделает человек модель, похожую на прототип и тут же начинаются комменты в стиле: "Фу какая скучненькая получилась, надо срочно добавить фэнтезийности, гротеска и неаккуратности". И у меня к таким комментаторам всегда один и тот же вопрос возникает: - а они хоть один танк, живой, видели?
И даже если процитировать ихнего же идола (МиГ Хименез "техника окраски БТТ" стр.34) то все одно продолжают фыркать как простудившиеся моржи.
В песочнице этой модели не место, но и в авиации делать нечего. А на "бред воспаленного сознания" тоже никак не катит.
Почему бы администрации сайта не создать раздел галереи "кошки", - там бы много чего интересного народ поприносил и это "интересное" не терялось бы в общей галерее, как например, в свое время "потерялось" вот это:
http://karopka.ru/community/user/23397/?MODEL=496461
Интересная модель и сделана со вкусом.
Лично мне МиГ-21МТ (сам прототип) не особо нравится, ибо недоистребитель и недоударный самолет. Поэтому этот перетяжеленный керосином пузырь, у меня всегда ассоциировался только со скоростным площадным бомбером, способным в одиночку прорваться на тактическую глубину и чего -то там уронить на голову.
Ну типа парочка подвесных топливных баков и что-нибудь а ля http://karopka.ru/community/user/9176/?MODEL=352164
Модель то получилась хорошей, может стоит подумать над ее "перепрофилированием"?
Тамия в качестве неокрашенного металла абсолютное УГ, никогда ей не пользуйтесь.
Если хотите получить толковый металлик, то грунтовать обязательно, а еще лучше ту грунтовку перед покраской отполировать.
Несогласен с тем, что у старых самолетов кабины бедные, - если доделать, смотрятся те кабины прекрасно и много чего к восприятию модели добавляют, а вот мученья по поводу оставить кабину открытой или прихлопнуть крышкой, то да - самая постоянная дилема и самое трудное решение.
Цитата:
Понравилась модель!
А вообще,такие "мелочи" всегда видны только при пристальном рассматривании,держа в руках.Можно конечно сфоткать кокпит до "похоронения" в фюзеляж и отоброзить на "линейке" фотографий.Многие тут практикуют этот метод.Хотя у ДЕВУАТИНА он "скромный"и удивить им...Это вам не современная реактивная кабина.:-)
Не согласен, я тут 3-го дня ICM-овский мессер закончил, а там, как известно, кабина пустая и даже декали на приборку нет. Тупо покрасил приборку, добавил только топлипровод подвесного бака с (фэнтезийным) дюритом (для брутальности), кинул ремни на сиденье, сделал люк в хвостовую балку из доширака, поручни на козырек и держалки бронезаголовника. Больше не делал абсолютно ничего, но несмотря на это, кабина все равно стала смотреться вполне прилично - не стыдно и открыть. Единственно с длиной ограничительного тросика промахнулся - фонарь открывается на чутка меньшую, чем положено величину.
Так что "бедные" кабины поршневых самолетов - это не приговор.
............А вот ежели бы фонарь не открывался, то наверное нифига бы с кабиной и не делал (ибо лениво).
Цитата:
Вы меня своей истерикой отвлекли и я в калибре опечатку сделал, конечно не ЗАБ-50, а ЗАБ-100.
Не, это тоже не она: у ЗАБ-100, после химической обработки корпус покрывался стойкой оксидной пленкой канареечного цвета и поэтому она имела не только голову желтого цвета (как того требовала инструкция) а вообще вся была желтой, окрашивались только стабилизаторы.
.............но вы не отчаивайтесь и продолжайте искать "альтернативную историю", - польза для кругозора будет.
Цитата:
Давайте вы немного пыл поубавите и нервы побережете, или там чаю успокоительного выпейте, а потом с людьми общайтесь. На фото ЗАБ-50ТГ.
Это у которой задние углы стабилизаторов под 45 градусов скошены и голова полукруглая? Не это не она, но попытка хорошая, жгите ИСЧО.
Т.е. у вас там смоляная кабина, а вы ее фонарем закрыли.
..............Это вообще законно? ))))