Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 →
Цитата:
у вас какое то странное воображение, а то и мания... в ответ на то, что пытался поддержать с фотографированием до сегодня и сегодня. а чтоб никто не думал ничего насчет галереи - не надо об этом самому писать через раз в описании моделей и комментах, делая козлами отпущения лиц читающих указанные высказывания, а не причастных к заговору
Ну так и не пишете, кроме ваших комментов здесь об этом ни слова, ни намека.
В натуре парторг, сначала сам себе нафантазирует, потом сам же разоблачает, а по факту только тему замусорил.
Цитата:
Прощу оставить фонарь в закрытом положении, а антенну натянуть, как надо. Всё остальное в модели очень понравилось!
Вы видимо не совсем поняли о чём речь или просто не вникали в обсуждение. Сейчас антенна уже натянута "как надо". А если закрыть фонарь и подтянуть антенну, то станет "как не надо". Если так сделать, то фонарь перестанет открываться,ну чесслово простейшая кинематическая схема из учебника физики за 6 класс сейчас наверное 7-й или даже 8-й).
Цитата:
ну тогда заканчивайте сокрушаться насчет галереи, говоря при этом, что она не интересует
вы меня извините, но ведете себя сегодня как троль заправский, стандартный такой пропагандонский прием: сначала придумать что я буд-то бы о чем-то там сокрушаюсь, потом ткнуть меня в эту придуманную от моего имени придумку, запастись попкорном и ждать, когда (обосранный на ровном месте) визави как лох какой начнет оправдываться.
Вот знал же, что не надо было на прошлый ваш пост отвечать, потому как вы ещё какую-нибудь хрень от моего имени придумаете.....чего ответил то?
Цитата:
Я не пойму где?
За антенну -ясно,уговорил.)
Так я же ссылку давал на свой ютюб, какой у внука подрезал. Там и выложил, как обычно. Щас еще раз продублирую.
Цитата:
не вижу противоречий, от слова совсем
а я вот не вижу разницы между этими фото и фотками того же ил-2, (которого в галерею не пустили) ...и?...это что-нибудь изменит?
На модели же фонарь "рабочий": открывается и закрывается, величина провиса сделана опытным путем: открыл фонарь, натянул антенну, закрепил антенну, закрыл фонарь и получил рассо-верный провис. все просто.
А при закрытом фонаре болталась как ромашка в проруби, потому как натяжителя не было
Затем конструкцию изменили. Сначала мачту перенесли на гаргрот, а потом вообще от нее отказались.
Цитата:
Антенна и ткань мятая бокса портят общее восприятие! Ну и хотелось бы отдельный,подробный обзор бокса узрить!;-)
Так я же ночью еще за бокс у себя выложил, или ты хочешь , чтобы здесь тоже ролик залил? Ну просто не догоняю что делать.
Далась вам эта антенна: была у немцев такая плюшка на ранних фонарях Эрла. Мачта стояла на откидной части фонаря и заваливалась вместе с ней при открытии.
Цитата:
ну вот, оказывается в телефоне камера умеет снимать)
Нет не умеет. То что снято здесь сделано при практически идеальном освещении и минимальном напряжение на матрицу. И всё равно это даже близко не фотографии.
Цитата:
Цитата:ну вот, оказывается в телефоне камера умеет снимать)
Конечно умеет! Еще бы фон разгладить...
Откидная мачта? В чем фишка?
Ну вот были у немцев такие, понятия не имею чем они думали, когда их конструировали.
Цитата:
Вот неоднозначная работа.
1. Что с тросом антены, почему такой дикий провис?
2. Вот совсем не стоит использовать в качестве основания и фона ткань со складками. И от модели отвлекает, и фотографии получаются более тяжелыми.
Работа хорошая, но все же стоит ее переснять.
Повис ровно такой какой и должен быть.
У меня таких 2 штуки было в детстве. Помню тёмно-серый пластик, сомнительного качества и всё время мучивший вопрос: как тот самолёт называется и в какой стране состоит на вооружении? Имя узнал на первом курсе, на кафедре тактики были плакаты с силуэтам ЛА стран вероятных друзей.
Учитывая, что модель далеко не GWH, собрано добротно. Есть небольшие ошибки по сборке и по окраске, но всего знать не возможно и любой моделист в той или иной степени вынужден доверять инструкции.
Единственное пожелание: все же добавлять какую нибудь мелочевку. Это не WWII,- размер достаточно большой, модель достаточно "деревянная", а мелочевка она все скрашивает и оживляет. Какие нибудь стекатели, антену ближнего привода. гидравлику хотя бы на переднюю стойку (на основных ее не особо видно) и будет смотреться совсем по другому.
Ну а применительно к этой конкретной модели, - кромки крыла смотрятся топорно, наверное стоило их немного скруглить, чтобы излищняя толщина в глаза не бросалась
А почему борта машины покрашены в серый RLM75, а не в голубой RLM76. Или это особенность конкретного прототипа?
Не знаю, кверх ногами на модели фары или не кверх - авто не моя тема, но если ЗиС-5В расшифровывается как "военного времени", то там вообще одна фара должна быть, по крайней мере когда я был пацаном, сосед- фронтовик, водитель ЗИС-5 именно так говорил: всё электрооборудование на 3-х проводах и всего одна фара.
Тут один из наивный Чукотский мальчик (из Мытищ), пытался купить эту модель и сбивал цену по сценарию: "модель гавно, но так и быть возьму из жалости". А когда "детский сад" не прокатил,- бедолага даже подписался на ютюб, где видео модели размещено и минус-лайки везде наставил.
Молодца. Рейтинг канала упал ниже ватерлинии (потому что на том канале он единственный подписчик), вот только канал был создан накануне и специально для таких глупцов создавался, а настоящий, который для моделистов, находится совсем по другому адресу
Да нет конечно. Это всё доработки. Я просто редко сообщения просматриваю, поэтому сразу не ответил. Сегодня зашёл, чтобы удалить модель - улетела спецрейсом к новому владельцу и вот ваш коммент увидел.
Раз есть комменты, удалять не буду.
Он не только на кромках стирается, но и в остальных местах тоже. Иногда из этого можно извлечь выгоду. Но по большому счету, дерьмо редкостное. Та-же Mr.color дешевле акана выходит, Hobby Color еще дешевле, а стойкость в разы лучше.
Я сейчас под Су-33 из mr.color C27, C1, Hobby color H51 и растворителя №646 набодяжил цвет "авиаль" и загрунтовал им модель. Поверх грунта нанес акановский №73163. Специально ничего не обдирал, это все в процессе примерок ободралось.
Бодяжный авиаль, судя по фото получился более верным, чем акановский №73015 (лимонно-серый, грунт АК-40) и неубиваемый к стиранию. "рассово-верный" акан 73163, на самом деле ообычный бледно-голубой без примесей. - из красок любого производителя можно намешать.
сейчас вот думаю, что будет лучше оставить акан и сделать ободранную до грунта машину или гунцей перекрасить.
Согласен, АМТ-7 та же история. Сейчас взял набор на Су 33, выкраски ещё не делал, но где-то здесь на каропке был коммент, что в том наборе та же самая проблема. А если вспомнить, что акан по цене дороже гунцы, а по качеству хуже пацифика, получается, что миф о рассовой верности, это удачно придуманный маркетинговый ход и не более.
А у italery же в линейке какой-то F-80 тоже же был. Точно помню когда-то тот набор у меня бы (сам не собирал, подарил детскому клубу). Или сейчас его уже не достать?
Цитата:
Вот благо мат в тырнете запретили) (надеюсь я смотрю переснятую модель, а то не успел увидеть полотенца)
Как то на меня насели на одном сайте за проводку "по мотивам" в нишах Як-15, так дело оказалось не в расположении трубок и скрепляющих их по ремычках а в количестве 4-х вместо 5-ти..
Друзья помните, что моделизм это своего рода искусство и в нем одинаково красивым может быть как графический набросок во всех подробностях (это фанатам матерной части), так и схематичная зарисовка маслом (для любителей красиво покрасить). Как говорит один наш коллега, человек щупавший матчасть не один десяток лет: главное, чтобы Ми-24 не был похож на Т-34!" Имейте уважение друг к другу, идеальной модели ни поборники матчасти, ни фанаты высокохудожественной покраски не создадут.
+ 100 500
А вот сегодня сайт доступен: обалденная вещь! я в свое время весь нет перерыл в поисках книги Е.Пырьева - С.Резниченко и даже был готов купить ее в бумажном варианте (кстати в Питере) за 6000 рублей, но знакомый букинист пробил того продавца по своим канал и выяснил что это кидала а не продавец.
А тут она оказывается есть, может даже полностью. А бомбы (по чешским схемам) я пытался перепиливать под ФАБ-250цк 7-ф-325ц (1938), на фото су-2, очень похоже, что именно они были - там клепок на носу не было и выштамповок на перьях тоже.
Цитата:
.........
Кстати, про длинные бомбы, неоднократно встречал фото, где край одного пера либо отрезан, либо загнут.
Это не только применительно к Су-2
Такие не встречал, кроме как для и-16 в варианте звено, но там не только углы нижних стабов позагибали (либо поотрезали), но еще и хомуты переделали, под Х, что-бы бомба за землю не цеплялась. Все это было связано не с длиной бомбы, а с низким расположением крыла на и-16 относительно земли
На самом деле вполне возможно, что су-2 могли и с длинными бомбами летать, просто нет фото и не известен взлетный угол щитков.
Если он примерно такой же как ни ил-2 (17 градусов) то очень может быть, что и могли.
садиться с длинными бомбами они не могли точно (щитки 45-48), но кто же с бомбами садится? )))