Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 →
На airwar кстати есть фамилии 9 пилотов участвовавших в параде, вряд-ли они все в 3 самолёта поместились. Так что всё это вопрос веры тому или иному источнику.
Точно так же и с пушпортами. Считаете их лишними, пусть будет так: о непредсказуемой глупости русских ещё Бисмарк писал. Вполне себе могли ради 3-9 машин новый штамп изготовить. Запросто
По свидетельству очевидцев, на параде в Тушино на день авиации в 1947г. пролетели строем 9 машин. (а в соответствии с ментовской мудростью: - "врет как очевидец")их вообще могло ни одной и не быть, летающих. Но в любом случае спор действительно ни о чем. На одних машинах та фигня могла быть, а на других ее могло и не быть.
А вот по заплатам пушечных портов момент действительно спорный. То что канта не видно, так его как раз быть и не должно. По фотографии что-то определить затруднительно: возможно действительно есть некоторая неровность в районе бывшего пушечного порта, а может ничего и нет, а просто тень неудачно упала.
Но учитывая, что обтекатели демонтированных пушек остались нетронутыми, есть основание полагать, что капоты переделке не подвергались. Ну в общем контуры пушечных портов наверное все-хе стоит обозначить. Оно и для модели (любая мелочевка) полезно и исторически более правдоподобно и делов-то на 5 минут.
Кверх ногами они у вас стоят. Петли должны быть спереди по полету.
Ничего там страшного нет: лезвие от безопасной бритвы обрезать ножницами до нужной ширины. И носок под острым углом тоже ножницами обрезать
Потом аккуратно по периметру раз два и готово
Цитата:
...это точно...
Но вернем беседу к модели? :)
Я бы аккуратненько срезал воздушные тормоза (лезвием) и на 180 их перевернул.
Ага фотки показушные, монографию лузеры писали, рлэ ненастоящее, а если и настоящее то в них ничего не написано (а нахрена вы тогда на него три страницы ссылались, если там ничего нет?)
Ищите ртэ!!!
Ну найду я допустим ртэ и там тоже ничего не окажется, куда дальше послать придумаете? Вот сами туда и идите.
ИМХО и с фотографиями и с монографиями и с рлэ как раз то всё в порядке, а вот "царь не настоящий".
Цитата:
за таблицы с подвесом - благодарю , коллеги ))),
а сможет ли СУВ самолета обработать весь цикл обнаружение, наведение, пуск всех типов ракет одновременно - интересный вопрос .
Нет не может.
(Как раз надыбал РЛЭ,вот сидю листаю пытаюсь разобраться). Описаны следующие варианты:
АТАКА ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ С ПРИМЕНЕНИЕМ РЛ ПК-29
АТАКА ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ С ПРИМЕНЕНИЕМ КОЛС
АТАКА ВИЗУАЛЬНО ВИДИМОЙ ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РЕЖИМОВ БЛИЖНЕГО БОЯ
--ПРИЦЕЛИВАНИЕ В РЕЖИМАХ РЛ—БЛ. БОЙ И ББ
--ПРИЦЕЛИВАНИЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НАШЛЕМНОИ СИСТЕМЫ ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ
--ПРИЦЕЛИВАНИЕ В РЕЖИМЕ ОПТ («ОПТИКА»)
--ПРИЦЕЛИВАНИЕ С ИСПОЛЬЗОВАНЕМ РЕЖИМА φ0 И НЕПОДВИЖНОЙ СЕТКИ
АТАКА ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ СО СТРЕЛЬБОЙ ИЗ ПУШКИ
АТАКА ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ В РЕЖИМЕ «НЕСИНХРОННАЯ СТРЕЛЬБА»
АТАКА ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ С ПРИЦЕЛИВАНИЕМ В РЕЖИМЕ «ПРОГНОЗ-ДОРОЖКА»
АТАКА ВОЗДУШНОЙ ЦЕЛИ В РЕЖИМЕ «СЕТКА»
Если с применением РЛ (п.1), то там схема такая РЛС работает либо на два внутренних пилона либо на 4 внешних и вроде как не может работать с Р-60 (а вот с р-60м пока не понял).
Т.е. Изначально запускаются обе Р-27 (мин. интервал пусков 6 либо 8 сек. в зависимости от модитфикации)А когда подвески пустеют РЛ автоматически переключается на ракеты , подвешенные под внешними пилонами. Так же она переключается, если дальность до цели меньше мин. дальности пуска Р-27 либо можно переключить принудительно вручную.
Если применяется КОЛС, то там по ходу пофиг сколько разных типов УР можно использовать, но одновременно тоже только по одной цели. Тоже самое и с нашлемной системой целеуказания.
В совместном режиме, ведущим каналом является КОЛС, а РЛ выполняет вспомогательные функции, типа дальномера
Ну в общем я еще только начал разбираться.
Пока что выяснил следующее: Таблички которые здесь выдают за скриншоты РЛЭ, в РЛЭ я не увидел. Каких либо препятствий технического характера, мешающих одновременной подвеске Р-60 и Р-73 в РЛЭ не описано ни прямо ни косвенно, а значит те, кто кто на РЛЭ ссылался, на самом деле либо в глаза его не видели, либо (что еще хуже) видели и нагло врут в угоду гипертрофированного эго.
Вот и такие дела.
Цитата:
Полеты поляков и чехов с такой подвеской - ДЕМОНСТРАЦИОННЫЕ!)) И эти самые фоты мы тоже тут на Каропке уже обсуждали, и даже конкретно "что, где, когда" - называлось, лень искать чесслово, потому что "день сурка", прямо таки какой-то))
Зато вот я не поленился и нашел комменты к одной GWH-шной модели на соседнем форуме.
Если что юзер Nickname - бывший летчик, 350 часов налета на 9-12, 9-13, СМТ, а в посте он приаттачил фотки страниц РЛЭ МиГ-29 (Раздел 5. Боевое применение) с перечнем всех ДОПУСТИМЫХ вариантов (к слову их 27), среди которых - да, да, да - НЕТ варианта с ОДНОВРЕМЕННОЙ подвеской Р-60 и Р-73, СОВСЕМ нет, НИКАК)))
Так что увы и ах, это ДЕМО вариант))
Всё понятно. Раз техник из Смоленска сказал что нет, значит нет. Железный аргумент, наглушняк убивающий все эти фотографии, монографии, рлэ и прочую чухню.
А вот техники "стрижей" сказали (точнее написали), что технику из Смоленска "закусывать надо".
Но вы наверное и сами это в инстаграм уже прочли
Цитата:
Хорошо, но можно было поживописнее сделать. Особенно сопла.
Согласен, третьего дня это в вацап обсуждали: Типа шабашка шабашкой, но сопла можно было бы и покрасить.
Но у меня закончились ЛКП и где заказываю, тоже нет в наличии. Так что пока без вариантов
И да. Искреннее спасибо всем кто заглянул. И тем кто отметился и тем кто просто мимо проходил, и тем кто еще пока не дошел, но потом заглянет. И тем кто лайкнул и тем кто дизлайкнул
.
Вы уж извиняйте: Отдельно никого благодарить не буду, дабы рейтинг не накручивать. Но я все вижу и обо всех вас коллеги помню.
С уважением.
Цитата:
Еще небольшой штришок к внешнему виду. Вентиляционная решетка (оранж. стрелочка) на ремонтных бортах как правило закрашена, в т.ч. и на № 49, а газоотвод с жабрами компенсатора (голуб. стрелочка) затемнить бы, т.к. сия деталь в жизни стальная и тусклого оттенку, а на модели ярко блестить как люминь))
Люминь затемню/ А вентиляцию закрашивать не зачем, -> прежде чем попасть в ремонт борт полтора года в Домне отслужил. Так сказать "в заводской окраске"
Цитата:
Цитата:И да, герметик на фонаре никак не желтый))
Как и ГСН 27Р (максимум светло-кремовая)
Ну тогда будем сччитать что именно так они на модели покрашены
(да будет вам, ну чесслово хватит ужО)
Цитата:
.........
На последнем самолете установочной партии - МиГ-29 ¦925 (четырнадцатый летный экземпляр) - выполнили все доработки, необходимость которых была выявлена в результате испытаний предыдущих прототипов. Машина впервые взлетела 30 декабря 1982 г. и в течение девяти лет широко использовалась для летных исследований по различным программам. На ней, в частности, отрабатывалось взаимодействие радиолокационного и оптико-электронного каналов СУВ. С июня 1985 г. 925-й участвовал в испытаниях новой ракеты РВВ-АЕ. Последний, 849-й полет на этом экземпляре состоялся 13 декабря 1991 г. До сих пор МиГ-29 ¦925 находится на летной станции АНПК LМИГ¦ в Жуковском. В 1997 г. он был переоборудован в натурный макет модернизированного истребителя МиГ-29СМТ (см. главу LВ строю¦).
Самолет ¦925 стал эталоном первых серийных истребителей МиГ-29, производство которых было развернуто в 1982 г. наММЗ LЗнамя труда¦ (МАПО им. П.В.Дементьева). Этим был подведен итог 12-летнему процессу создания на фирме LМИГ¦ легкого фронтового истребителя 4-го поколения.
.............
Первые серийные МиГ-29 типа L9-12¦ по конструкции соответствовали последнему самолету установочной партии - МиГ-29 ¦925. Со времени утверждения эскизного проекта (в 1977 г.) в конструкцию истребителя были внесены некоторые усовершенствования, реализованные по результатам испытаний 14 опытных машин, несколько изменен состав СУВ и комплекса вооружения. Система управления вооружением С-29 истребителя включала радиолокационный прицельный комплекс РЛПК-29 с бортовой РЛС Н019 и цифровым вычислителем Ц100 и оптико-электронный прицельно-навигационный комплекс ОЭПрНК-29 с ОЭПС-29 (КОЛС и нашлемная система целеуказания LЩель-ЗУМ¦), цифровым вычислителем Ц100 и системой навигации СН-29. Штатный боекомплект самолета состоял из двух ракет средней дальности Р-27Р, двух ракет высокоманевренного ближнего воздушного боя Р-73 и двух ракет ближнего боя Р-60, а также 150 патронов встроенной пушечной установки ГШ-301. Для поражения наземных целей могли применяться четыре авиабомбы ФАБ-500 или зажигательных бака ЗБ-500, шесть бомб ФАБ-250 (все - на однозамковых балочных держателях БДЗ-УМК, т.е. по одной бомбе на каждой точке подвески) и до 16 бомб ОФАБ-100-120 (на многозамковых держателях МБД2-67У) общей массой до 2000 кг, а также четыре неуправляемые ракеты С-24 калибра 240 мм, ракеты С-5К (С-5М) калибра 57 мм в четырех блоках УБ-32А-73 (всего до 128 НАР) или С-8 калибра 80 мм в четырех блоках Б-8М (до 80 НАР).
...........
Цитата:
Шо, опять?)))) Этот вопрос уже многократно и вдоль и поперек обсужден в интернетах в т.ч. и здесь, на каропке. Одновременное применение УР всех трех типов СУО МиГ-29 НЕВОЗМОЖНО. Подвеска в таком варианте именно что ДЕМОНСТРАЦИОННАЯ, с целью показать весь ассортимент ракетного вооружения (Р-27, Р-60, Р-73). На БД в ДЗ же, как правило, стояли с 4-мя ракетами, в ч. в 120 иап: 2 х Р-27 + 2 Р-60 (2 х Р-27 + 2 Р-73)
Да помню, помню и даже могу рассказать как события развивались:
- Сначала вам выложили фотографию Советского борта (не я выкладывал), - вы ответили, что это выставочный вариант (так оно на самом деле и оказалось)/
- Затем (уже я) выложили фото чешской пары в полете - вы ответили, что это все картинки из интернета не заслуживающие доверия. Я сначала хотел было уточнить почему именно, данное фото не заслуживает доверия, но тут появился г-н "Генеральный конструктор" и вы устроили между собой (очень некрасиво выглядевшую со стороны) переписку по схеме: "кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку", - поэтому задавать вопрос посчитал нецелесообразным. а г-н который из Третьего Рима, стал ассоциироваться не иначе как персонаж из мультика с фразой "А мы пойдем на север".
- Затем кто-то (опять не я) выложил фото югославского борта, - вы ответили что именно насчет югослав уважаемый (дальше шла сербская фамилия, которую я не запомнил)г-н уже все и всем давно разъяснил на уважаемых (других) ресурсах, почему у югослав такая фигня была, и повторять его разъяснения вы не намерены.
- Поскольку такой (скажем прямо: мутный) ответ лично для меня ничего не прояснил, - пошел дальше искать истину самостоятельно и нашел фото взлетающего ДЗ польских ВВС. На это вы ответили, что на фото изображен МиГ-29G а это уже типа совсем другая история. -> Пошел искать что за зверь 29G. Оказалось: В огороде бузина а в Киеве дядька. (Для тех кто не в теме: МиГ-29G(ermmany) это все тот же самый экспортный 9-12, на который после объединения, немцы прикрутили свою ФРГ-НАТО систему свой-чужой, а перед реэкспортом самолетов в Польшу сняли, из соображений секретности/безопасности. Вот и вся недолга).
А еще, кроме фото (между прочим 4-х разных государств!) есть монография (копипласт отрывка выложу следующим постом). Как реалист, я конечно же понимаю, что вас это тоже ни в чем не убедит, но возможно заставит призадуматься над одной простой вещью:
- Все люди ошибаются
- Процент ошибок у всех человеков примерно одинаков, поэтому чем больше база знаний, тем больше (в абсолютных числах) и число ошибок, - ЭТО НОРМАЛЬНО. Не ошибается только тот кто ничего не знает.
- А вот крайняя упертость в любом (независимо от степени достоверности) утверждении, со стороны воспринимается как капризы кисейной барышни и кроме подрыва доверия ни к чему не ведет.
- И если бы не эта (надеюсь поправимая в рамках данного ресурса) черта - вам как эксперту вообще бы цены не было.
Цитата:
Интересная модель, макро съемка думаю лишнее, 4 фото, там что-то непонятное происходит с передней стойкой шасси. Модель понравилась.
Спасибо, макро не боюсь, пусть будет как будет. Со стойкой на самом деле все тоже самое, что и в прошлом месяце (когда Миг-21мф выкладывал)- > неудачный ракурс сьемки, прошлый раз переснимал, а сейчас ну просто лениво заново доставать и разворачивать фотобокс. Вы уж на слово поверте.
Цитата:
Красивый МиГ. Но пасть великовата,цвета КАМО ярковато.
Пасть - декаль от бегемота именно для этого борта (бывший 49 синий из 179 ИАП, тот самый по которому Зуев пытался стрелять во время угона БН 44 в Турцию). Насколько она верна, не знаю. А то что у вас на фотографии, это 9-13 после планового ремонта на Кубинке, там их красили в более темные зелёный и радиопрозрачный серые. И по этому признаку можно отличить борта прошедшие ремонт и те которые ещё не прошли.
Цитата:
Если не принимать во внимание матчасть (в частности, цвет и традиционно выставочную подвеску)) - хорошая работа!
Тут вы ошибаетесь. Подвеска не выставочная стандартная, 1982г. Именно такая была на эталонном бн.925 с которого и началось серийное производство.
П.с. все цифири написал по памяти, мог где-то в номерах и ошибиться, свериться с мануалами и поправить (если где ошибся) смогу не раньше вечера.
Как изкоробка получилось недурно.
Ошибка сборки это развал шасси как у Мессершмитта. Причём угол развала правого и левого колеса разные. На прототипе угол был 2 градуса от вертикали, а у вас получилось где-то 8 и 12.
По покраске тоже все неплохо. Цвета для самомеса более или менее валидны. Единственно, где точно в цвет не попали, это резина протектора ТП. Жёлтую резину наша промышленность отродясь не выпускала.
БТР-60пб (плавающий, башенный)
Перечитайте ту монографию ещё раз, обратите внимание на модели пушек и тогда всё на свои места станет
Вот и я о том же: кто-то (в соседней теме) в 144-м масштабе "солдатиков" делает, а кто-то в 48-м поленился сравнить взаимное расположение гильзо и звеньесбросов пушек, на двух своих же моделях (от звезды и от тамии) и задаться вопросом: какой из двух вариантов правильный, а какой нуждается в переделке?
Цитата:
Очень классно смотрится! Один только вопрос: а разве бомбы не буквой Х должны быть подвешены?
Бомбы подвешены правильно. Вы не первый раз задаёте этот вопрос и не первый раз вам на него отвечают. Ну как то повнимательнее надо быть что ли.
Вот смотрю на модель и задаюсь вопросом: Почему в 144 масштабе мушка прицела сделана, а в 48-м сколько тут других звездинских "горбатых" разные авторы выкладывали, ну ни на одном мушки не было.
Отсюда делаю вывод, что у данного автора руки растут совсем не из того места, как у остальных Ил_о_водов.
По модели: немного хромает описание, и ещё угол раскрытия створок шасси кажется несколько подозрительным