Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 →
Ну винтовка у танкистов, по логике вещь бесполезная, в танке держать её проблемно. А ещё для нее отдельно запас патронов хранить нужно, потому как от пулемёта не подойдут.
Цитата:
Цитата:Про воздухозаборники не знал(оставлю так переделать уже не получиться.
Берете из набора деталь с закрытыми воздухозаборниками (она там есть, и никто никогда не выкидывает оставшиеся запчасти) обрезание всё по периметру кроме внутренней части и на выходе получаете готовые жалюзи, ложие их на наждачку и стирание до толщины например в 1 мм. И красите. Затем обычным модельным ножем на модели соскребаете верхние ребра на глубину того же самого 1 мм, плюхаете в образовавшееся углубление панельку и останется только новую декаль пришпандорить. Примерно пол часа на все про всё, включая покраску.
Цитата:
Спасибо Игорь! Согласен но, справедливости ради, сильно "не тот" только мой тёмно-зелёный, который должен быть цвета деревянного штакетника в палисаднике. Остальные болеее-менее, как мне кажется, строго ИМХО.а вот зря вы это написали. Что то мне подсказывает, что как раз на темно-зеленый никто внимания особо и не обращал (если вообще хоть кто-то это заметил до вашего коммента). Внимание обращают на то, что первым в глаза бросается и я думаю что народу в данном случае не понравился именно коричневый, который хоть и не сильно далек от оригинала, но выглядит таки чутка инородно. (Скорректируйте фото в сторону уменьшения красного и никто ничего не заметит)
Цитата:
Отличная работа, но низ да, девственно чист и стерилен...
Всегда умиляли комменты в стиле "50 оттенков серого".
По модели:
На 9-13 от верхних воздухозаборников отказались, была только их имитация: "заслонки закрыты", специально, чтобы порадовать спутники НАТО
На фотографиях кили выглядят заваленными (не верный угол установки). Возможно это всего лишь параллакс камеры, а возможно что и системная ошибка.
Надеюсь что с вашим опытом всё поправимо
Очень понравилось. Атмосферно так получилось.
Цитата:
эмм, что? там спереди снизу пусковые для неуправляемых ракет. какой бак?
Керосиновый
Ну по крайней мере, в этот раз фотографии без искажений получились и мессер выглядит как и должен. А вх первый раз фотки были вытянуты по вертикали (или сплющены по горизонтали, - кому как больше нравится) и я реально недоумевал, почему народ пишет за ревел, что хорошая модель, когда судя по фото, там глобальные проблемы с геометрией. А тут вон оно как.
Так что в плане фотографий, - прогресс на лицо.
Вторая загадка, это отсутствие половины переднего топливного бака. Причём даже не столько сама пропажа бака, сколько вопрос: - нафига было этот косяк выпячивать?
Ну и слава богу что всё устаканилось. И если не трудно попробуйте разобраться с этим чертовым бюллетенем, потому как кроме вас никто этим заниматься не будет, а стройки у народа наверняка идут полным ходом. А ещё больше людей тот набор захомячили, но собирать не торопятся, - ждут ясности по деталям и особенностям .
Мне кажется (если судить по фото), искать надо в районе 91-93 гг.
Цитата:
А что только на передней? Отсутствие "палок" на основных опорах не смутило?))
Повторяю в третий раз: Попробуйте посмотреть снова и чуть более внимательно.
(Ну чесслово как дитё малое, - упертое и невнимательное)
Цитата:
Подумаешь, нет грязевого щитка - ну прямо таки жуткий косяк по матчасти!)) Отпал или сломался (деталюшка то махонькая), что сразу в песочницу то посылать?
Попробуйте ещё раз и чуть более внимательно. Подсказываю: ищем привод уборки/выпуска передней стойки. Здоровенная такая палка по диагонали между стойкой и фюзеляжем.
( Я вот думаю: а что если автору взять да и отломать один из двух килей, заметят или нет?)
Цитата:
А почему поменять? Расскажите пожалуйста. С уважением.
А вы на переднюю стойку посмотрите внимательнее, на предмет, всё ли там на месте.
Пимпочку, которая по центру между соплами, желательно покрасить. (в матовый черный либо в матовый тёмно-серый).
Раздел лучше сразу поменять на песочницу (и вы знаете почему).
Вы мил человек со своим мифическим биллютенем третьей модели тут мозг выносите. А между тем нет ни одной фотографии периода 1985-1989 гг. где бы носки бдз в люминий красились.(есть пара фоток до афгана, а остальные уже после завершения афганской кампании). И авторы предыдущих моделей вам об этом писали. А вот фоток с неокрашенными носками бдз полно. Вместо того, чтобы сесть и разобраться в проблеме с бюллетенем, вы продолжаете тупо тиражировать свою ошибку. Эта модель красилась по фотографиям конкретного борта, и то что расположение пятен не соответствует вашему пониманию средней температуре по больнице, так то проблема больницы, а не модели, точнее клиники, в данном случае.
И да, спасибо за коммент, нам очень важно знать ваше мнение.
Пишите иСЧо, очень интересует технология изготовления и окраски гаек, как вы это делаете на своих моделях.
Цитата:
Тут даже не в гаджете дело , а именно в размытых границах камо . Я об этом говорю . На мой взгляд с четкими границами смотрелось бы куда "выйграшнее" .
Если вы так считаете, то киль перекрасить не сложно, декалей там минимум. Но я сейчас занялся другим проектом (хочу чего нибудь успеть своять к ближайшей выставке) время поджимает и отвлекаться на уже готовую модель нецелесообразно. Да и не факт что это даст сколько нибудь серьезный выигрыш. Если вообще даст. Вобщем смотреть надо.
Это которая снизу два последних ряда? Нет не сносил. (И вам не рекомендую, потому как по прикидкам получалось, что заменить её нечем). Я её замаскировал более толстым слоем краски. Она осталась обозначенной, но мелкой и глаза не бросается. Это лучше чем совсем без нее и не требует каких либо танцев с бубном. Главное чтобы утолщенные докрас лег ровно, без переходов.
А вообще имхо это придиризм эстетов. Модель в первую очередь должна смотреться, и компромис между копийностью и зрелищностью практикуется ещё с времён средневековья (переразмеренные кнехты на моделях кораблей яркий тому пример) а считать колличество и яйцеобразность заклёпок, - удел теоретиков.
Там фонарь слегка заужен. Если его просто приклеить, - прижал и никаких проблем. А если делать на петли, то надо чуть подогреть и слегка расширить чтобы ложился идеально, без применения силы.(и только после такой подгонки делать петли). И вот на этом моменте полиэтилен от звезды становится неприемлемым материалом, т.к. полиэтиленовый фонарь он не жёсткий а "играет" (вообщем слегка студенистый) и просто от перепада температур, хоть на долю миллиметра но форму меняет. Грубо говоря, без жёсткой фиксации клеем, хрен его идеально посадить получится. Ну вот как-то то, если понятно о чём речь. А вот прозрачность у него да, - хорошая. И сам фонарь достаточно тонкий.
Тут вопрос не в качестве продукции, а в плохом качестве материала из которого она изготовлена. По мне так лучше подороже, но из более вменяемых "комплектующих"
Цитата:
На общих планах модель очень даже смотрится.
В матчастях, цветах, оттенках не разбираюсь, у меня впечатление положительное.
А вот на макро Вы показали достаточно косячков - это и следы клея, и отпечаток пальца, и следы от рашпиля, и оверспрей. Да я и сам не безгрешен, но что увидел, то увидел.
В описании не фига не понял, что хотите получить от производителя достаточно бюджетных наборчиков.
Вроде все хорошо, но скучно. По фонарям от Звезды - может просто Вы не умеете их готовить. по фонарям,- у меня добрых два десятка моделей, где фонари открываются и закрываются и даже имитация гидравлики работает. Возмозможно что и не умею, тогда научите, для этого модель и выставлена. Потому как "на похвастаться" макро не снимают, на "разбор полетов" не зовут, а "желают приятного (но только) просмотра"
Наверное вы правы, не подумал об этом. Но зачхленные морды попадались мне только в союзе (как обычно все экскурсии ночью и в то время мне вообще пофиг до любых ла), а вот в Баграме и Кандагаре наоборот бывал только днём и там зачехленных морд не помню. Вообщем не сообразил за этот момент , слишком далек от авиации.
В любом случае идея интересная и я обязательно её как нибудь обыграю.
Штыри, это обычная гитарная струна 0,08* (0.2 мм) ПВД из игл + стоковая вставка с перьями. "дверная ручка" радиостанции - рыболовный поводок, Т образная антенна на гаргроте тоже поводок + игла. Травленые датчики сноса, (некоторые) решетки, и термометр тоже травло, только кусок иглы к нему прилепил. Две наружных и внутренняя ручка кабины и зеркала. - вот они чистое травло, без всяких доработок.
А по теням цвету и размытости, - съёмка на бюджетные телефоны рэдми4 и рэдми9, других гаджетов у меня нет.
Я вчера долго и нудно боролся с пятнами микросола вокруг декалей (залил от деки с жутким перебором и начались танцы с наждачкой, матом, полуматом и подкраской). Намучался вдоволь и вроде как победил. Залил в аэр на полбункера 646-й растворитель, чтобы промыть и тут внезапно обнаружил на гаргроте вот такие же две деки как у вас на фото: Вроде и не серебрятся, но под углом смотреть, - подложку видно.
Нервы к тому времени уже кончились. А пошло оно все нафиг, закрашу их к чертовой матери и концы в воду.
Ну и дунул на деки из аэрографа, забыв что там не краска, а ее остатки в растворителе.
И случилось чудо: деки остались абсолютно читаемыми (краски то практически не было) а подложка закрасилась.
Вот такое вчерашнее ноухау. Рекомендую попробовать