Все комментарии пользователя alten Ratten
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 →
А вооружение так и должно красится? - я просто не в курсе.
коричневый слишком красный для британского "земляного"
http://warspot.ru/7659-tsveta-voennogo-neba-krylatye-tigry-vtoroy-mirovoy
Хорошая модель, но с цветами..... - в английский камуфляж не попали, и внутрянка за бронеспинкой красилась в цвет камуфляжа, а не в цвет интерьера.
Цитата:
Возможно в таком виде этот P-39Q будет известен мануалу...
Система распознования свой-чужой была придумана англичанами для установки на истребители-перехватчики, для снижения огромного числа потерь от огня собственной зенитной артиллерии (20-25% от общего числа потерянных перехватчиков). С вступлением в войну америки технологиии были переданы пендосам, потому как у них тоже самое началось (иначе с чего бы им красные кружочки на звездах закрашивать?)
Изначально система работала в интеграции с кв аппаратурой и поэтому оснащалась тросовыми антеннами от законцовок стабилизатора к кв приемнику в хвостовой балке.
После интеграции системы с укв р\станцией, антены стали не тросовые а штырьевые (одна вверх, другая вниз из хвостовой балки).
Andrey Stan предложил оснастить модель тросами, на что я ответил, что в варианте Q тросов уже не было а были штыри, но я вообще сомневаюсь, что такая комплектация была в USAF или еще у кого то кроме как у бриттов. потому что и т.д. и т.п...........
Andrey Stan на это резонно возразил, что коли на модели есть аппаратура, то антенны ставить все равно надо.
На чем собственно тема и закончилась.
А потом внезапно появляетесь вы весь такой упоротый спорщик, заявляете, что мы тут несем полный бред и выкладываете изобличающие фото ..........топливного бака.
В то что вы действительно настолько безграмотны, что не можете отличить антенну от топливного бака, я верю не особо. Скорее вы обычный троль, ну по крайней мере выхватить пару слов из контекста и начать флуд разводить стандартная такая завязка тролевская.
Тролей не кормлю, дуракам не подаю. найдите себе другой объект для флуда.
Если память не изменяет, там у створок шасси изнутри другая окраска. Сами створки в желто- зеленые, как и остальная внутрянуа, а широкая вертикальная полоса, неокрашенный металл. Если так покрасить, смотреться будут поинтересней, чем чисто неокрашенные.
Цитата:
???...Гвадалканал...Новая Гвинея...Находятся в Тихом Океане...Африка...ТВД где использовались американцами аэрокобры...Какая-то альтернативная история у вас...И география...
Есть только два известных снимка ПРИСУТСТВИЯ P-39Q Тихоокеанском ТВД (пара самолетов в воздухе и один на земле), оба принадлежат 36 эскадрилье, занимавшейся вспомогательной задачей по прикрытию Новой Гвинеи.
Самолеты поступили в эскадрилью осенью 1943г т.к. несут опознавательные знаки введенные в действе с 17.09.1943г. а уже к декабрю 1943г 36-я эскадрилья была полностью перевооружена на Р-38.(хотя сам приказ о переименовании в тяжеловики был подписан только 19.02.1944)
Свидетельств участия Р-39Q в БД на Тихом океане нет.
И вообще нет ни одной подтвержденной победы одержанной летчиками USAF на этой модификации где либо и когда либо.
...........но вам то пофиг, даже если скриншоты абсолютно всех приказов и документов той поры выложить, все одно только в рамках предустановленного шаблона писать будете.
Поэтому даже спорить не буду, они конечно же воевали, и всех победили, а на Гуадоканале в рождественскую ночь 1943г. некоторые видели лично Александра Белла, сбившего целых двух японских камикадзе всего одним рулоном чертежей.
Цитата:
Модель не окрашивалась по просьбе заказчика (в т. ч. патрубки). С "ластом" действительно косяк вышел, это мне еще на первых этапах говорили, можно переделать. Благо, из металла в дерево легче, чем наоборот. Антенна не ставится по причине подготовки модели к дальней поездке. За радиокомпас спасибо, до последнего о нем помнил, но поторопился - забыл. Сделаем...
Да антенна на перевозку никак не влияет. Там главное что-бы мачта не сломалась. Вон в середине прошлого месяца мужики пешку в 48-м через, пол страны возили. Из Забайкалья в Кузбасс и обратно. Там просто мачта стальная, из толстой канцелярской скрепки и никаких проблем. Я по весне пешку (тоже в 48-м)отправлял на ПМЖ за 400 км. Хоть и не далеко, но тоже расстояние. Мачта у меня была из меди, антенна из рыболовной лески. И тоже нормально доехала. Как упакуешь так и будет.
В этом году из отправленных моделей, в ходе транспортировки: у одной отвалился нижний киль, у другой колесо основной стойки, у одной (рукожопы) сломали лопасть ротора при распаковке. и еще одна, по непонятным причинам, спустя несколько месяцев, начала разваливаться.
Вывод: в ходе транспортировки незначительные поломки случаются не более чем в 10% от числа отправленных. Все поломки незначительны и легко устранимы силами самого заказчика.
Титанический труд, и 5 лет терпения, впечатляет, но модель выглядит явно не законченной.
Например: Алюминиевые выхлопные патрубки. Если двигатели никогда в жизни не запускали, то как они оказались на самолете? Если самолет поздних серий, (с индивидуальными выхлопными патрубками), то почему хвостовая балка не деревянная?
Если самолет собирали не в Америке, то почему он не загрунтован?
В СССР, даже цельнометаллические самолеты красились в 2 слоя: 1-й слой алюминиевая грунтовка, второй слой краска, которая (в зависимости от года выпуска и завода) могла быть: алюминиевая, светло-серая, защитная или камуфляж.
Так, что даже не окрашенные самолеты не выглядели в цвет натурального металла (это было только у пендосов в конце войны -> самолеты грунтовались прозрачным лаком), а были загрунтованы "серебрянкой".
Ну и по мелочам
Например: бомбы есть (причем окрашены по военным стандартам), а связи нет. И с навигацией не все в порядке (радиокомпас где?) И как его в воздух выпускать с бомбами? Он же куда попало их уронит и это "куда попало" уж точно не на полигон и не головы супостатов.
Антенны свой-чужой к тому времени были уже не тросовые а штырьевые - это я просто не дописал в 1-м посту.
Насчет синих строевых огней только на Mk1, вполне возможно - скриншот с русскоязычного мануала за 1943 год написан для самолета с двигателем Е4 (который устанавливался на Р-39D-1 и первые кинг-кобры). Ну а насчет синий или зеленый, скажу так, - в инструкции написано зеленый значит был зеленый (причем если сличать с английским мануалом, то получается что наша инструкция не перевод, а самостоятельное издание -писали что видели), а каким он стал через 40-50 лет (или даже через год) это уже вторично.
Простой пример: никто точно не знает какого цвета были пилоны РС-ов. Все какие находили, (как трубчатые так и коробчатые)окрашены светло-зеленой (скорее всего) грунтовкой. А чем они были окрашены в 1941-1942г. кто бы его знал.
Или тот же коричневый камуфляж на Ил-2, Пе-2 Ил-4 и т.д. - которые находят. Они разные и таких оттенков, которых (если смотреть по заводским выкраскам, - а завод то был один)у нас не было. Или краска деградировала до неузнаваемости или все ударные самолеты сплошняком красились какой-то импортной коричневой краской.
Так что в таких вопросах правильнее всего доверять СНИПам времен войны, а не различного рода авторитетным исследователям, которые тоже люди и тоже могут ошибаться.
Кстати по цветам огней: например в Японии до 1943 года этот момент никак не регулировался. И в той же америке (правда не помню до какого года) был один огонь красный, а второй "отличный от красного" - вот и думай чего там разные производители лепили.
Цитата:
Александр, спасибо за отзыв.
По "технологии": модель грунтую и окрашиваю целиком "серебром", в данном случае использовал Mr. Hobby C8, потом наношу из аэрографа лак для волос, далее основной цвет(канает только водорастворимый акрил!!!), потом жесткой кисточкой(щетинкой) под водой тру, смывая краску до нужной степени. Сперва рекомендую потренироваться на "кошке". Удачи.
С уважением, Александр.А я вот наоборот водорастворимым акрилом не пользуюсь (кроме случаев когда нет альтернативы) и тоже нормально все прокатывает
А синими были строевые огни для полетов в строю ночью.
Ну а с огнями как-то так было:
В мануале за 1942г.(стр. 229)ни о каких синих огнях речи не идет, только красный зеленый и янтарный
Цитата:
хотя по-хорошему надо еще добавить антенн системы опознавания) к стабилизаторам
Ничего подобного, к моменту начала выпуска Q тросовые антенны в "свой-чужой" не использовались. А в кобрах они если и ставились, то для экспорта в Великобританию. Для Тихоокеанского ТВД у кобр был маловат радиус действия, а больше янки нигде и не воевали, В СССР кобры поставлялись без укв и без системы опознования, - остаются только бритты.
Очень удачно подобранный камуфляж, единственно поправку на кисточки не сделали: - вертолеты красились краскопультом без трафаретов и в "обратной последовательности", сначала темный оттенок, а потом более светлый, поэтому визуально контраст на границе цветов был меньше (из-за "обратной последовательности" камуфляж выглядел специфически и очень узнаваемо). кистью так не покрасишь, а значит светлый тон можно было бы и подзатемнить.
Сильно режет глаз щель между половинками фюзеляжа от носа и до балки. У тамии есть текучий клей с зеленым колпачком (не путать с более дорогим светло-зеленым), он как раз превосходно этот дефект устраняет. Там шели чуть ли ни в милиметр шириной затягивать удавалось.
Из пожеланий:
Особенность конструкции такова, что передняя стойка длинная и "пустая", и смотрится очень бедно, (на самолете на ней ни фары ни тормозов, ни какого другого обвеса не было).
Имеет смысл стойку как-то оживить. Всякие смывки, тонировки и пр. везеринг по полной, до гротеска. И может быть добавить пылезащиный чехол на амортизатор - ну в смысле прикинуть как лучше смотреться будет, с чехлом или без.
Вот это ностальжи!
У меня такой Бленхейм уже четверть века на полке стоит, моя первая модель крашенная (самодельным) аэрографом. Все выкинуть рука не поднимается.
Модель хорошо покрашена, это плюс. Но при таком пофигизме как к матчасти так и к исторической достоверности, вы и 32-й масштаб точно так же угробите, ..........запросто.
Цитата:
Цитата:
Ну, тут позвольте с Вами не согласиться. Дело в том, что работая над моделью я перелопатил большое количество фоток машин этого подразделения, и это фото тоже смотрел, но крайне редко видел крашенные защитной краской покрышки. Кстати, если Вы обратили внимание, эта машина даже не того штафеля...
А чем 6-й штафель отличается от 5-го, кроме того что их цвет желтый (3-я буква кода и кок винта), а не красный? Мне например фото 5-го штафеля вообще не попадались, если у вас такие есть, выложите и вопрос снимется.
Зато попадались фото "белого" (4-го) штафеля и судя по ним, есть версия, что KG-26 комплектовалась шестерками в варианте с хвостовым MG-17.
Цитата:
Вы понимаете не правильно. По вашей логике, идеальную модель вообще нет смысла выставлять.
Александр, спасибо за доставленное удовольствие. Мягко говоря - впечатлён! Снимаю шляпу.
Евгений, а вот идеальные (с точки зрения автора) модели как раз и нужно выкладывать в первую очередь, - ну точно так же, как если бы вам удалось сфотографировать единорога или Ети.
Не подогнаны сопла и подвижные части фонаря. Про выделение стоек и подозрительный цвет герметика писали выше.
Возможно и фары не особенно получились (трудно судить по фото). Но они вообще мало у кого получаются.
Очень порадовало наличие стекателей статического электричества, - их и в 48-м то не особо делают, а в 72-м так просто раритет и еще то, что автор не побоялся выложить фото крупных планов.
Один жирный плюс за стекатели перечеркивает все предыдущие недостатки. А если еще и смывкой по стойкам пройдетесь, очень даже добротный аэроплан получится.