Спасибо, Олег. Без овероллов модель не имела бы законченного образа. Долго думал как их разместить. Учитывая, что самоделка в принципе будет смотреться плохо решил, что на колесах они не так будут бросаться в глаза, в отличие от варианта расположения в транспортном варианте на полках.
Серега, бродит в голове мысль поставить машинку задними колесами на шкурку и поелозить. Что бы чуть осадить зад.
Цитата: Столько работы проделали - стачивали толщину крыльев, дверей и все остальное по списку, и поставили такие овероллы!!! Лучше бы их не ставили. Портят все впечатления о модели. Если их не брать во внимание, остальное хорошо сделано!
Спасибо за Ваше мнение, но Ба без овероллов не было. Т.е. Было два варианта - либо ставить на колеса, либо вешать на корму. Без них Ба как парусник без парусов.
Собственно овероллы не от хорошей жизни. Просмотрев не один десяток фото Ба на ВОВ пришел к выводу, что они на модели ДОЛЖНЫ быть, либо в походном, либо в транспортном положении...
Фото общих планов ОЧЕНЬ размытые. Но общая композиция понравилась.
теперь по самым видимым косякам:
1 Воронки без отвала грунта.
2 Боец с противотанковой гранатой.
Цитата: Цитата:Есть фотка передка "Осы" модификации E нет там фюзеляжного бомбодержателя.
Верно. Сейчас перечитал внимательно статью, на Е или подкрыльевые или флюзеляжные. Оба варианта одновременно были уже на модификации F.
За фото спасибо, в загашнике лежит "Оса" в 48 масштабе, ждет выпрямления рук))
Это вопрос спорный. До 43-го, как пишут, 110-е использовались как истребители-бомбардировщики, т.е. с минимальной бомбовой нагрузкой, а после 43-го, когда экипажи прошли обучение и пересели на другие модификации - строго как бомберы или штурмовики.
Цитата: Странный доспех. Поножи прикрывают голени, а бедра и таз открыты. Так снаряжаются когда спереди большой щит, так ведь при таком двуручном топоре или мече чем этот щит держать? Голые сиськи могут порадовать только сторонних наблюдателей, но никак не саму их владелицу - во время резких движений боя они будут болтаться, биться о край железного доспеха и доставлять хозяйке массу неудобств, тем более такие насиликоненные.
Итог - доспех очень антуражен и эротичен, но крайне бестолков. Но это к производителю.
А что касается росписи - металл получился, а вот кожа - нет. Неудача с выделением кожных ложбинок на спине и резиновые соскИ, как на доильном аппарате.
Не ищите логики в теме сисеГ. ))) Странно, что мохнатку не показали открытой. Есть такой эротический стиль - глухая одежда, но все первичные и вторичные половые признаки видны через разрезы/вырезы. )))
Самый нелепый экспонат из фэнтези. Ни шарма, ни логики. Я бы еще понял стальной нагрудник по форме груди, открытый шлем и изящный тонкий клинок как раз для женских рук. А тут голая ..опа, сисге, горшок на голове и немыслимый топор.)))
Только два замечания: рамка (уже отметили) и ноги жмура (презрев закон тяготения висят в воздухе). Это особенно резко бросается в глаза на фоне фото внутри проработанного салона. А так задумка и исполнение просто замечательные. Еще бы чуть пошире площадку и добавить "ихтамнета".)) И да, пыли можно было бы побольше.
Цитата: Цитата:
Да, именно тени прошлого и не иначе. Никакого фото.
1. Тень бестелесна. Бестелесности без фотошопа не получить. Диорама Владимира Демченко только после обработки в фотошопе получила такую зрелищность. В реале это выглядит не так круто.
2. Просто задуть серой краской часть диорамы для изображении прошлого чисто с художественной точки зрения не так интересно, как было бы с модуляцией по серому. Диорама стала бы еще зрелищнее и без фотошопа. Мне так кажется.
Но это мысли вслух. Для восприятия идеи диорамы отсутствие модуляции не критично. Просто себе взял на заметку и если захочу сделать подобный эффект, обязательно проэкспериментирую с модуляцией.
Вы мне подсказали хорошую идею. Ведь обсуждаемую диораму можно обработать таким образом, что бы серое (прошлое) было полупрозрачным, а настоящее нет. В Фотошопе разумеется. Вот это будет бомба. К сожалению только виртуальная.
По мелочам можно было бы доработать диораму еще.
1. Возможно на серой части надо было сделать покраску более контрастной: и технику и фигурки. Чтобы было похоже на черно-белое фото.
2. Немного бы добавить элементов окопной архитектуры (одежда окопа, перекрытие, ниши, блиндаж?).
3. Выделить более влажной свежевыкопанную землю.
ИХМО.
работа прекрасна! Но я, всё же не думаю, что автор хотел фото... Автор хотел тени... А тень есть тень... Нельзя её ни высветлить, ни затенить... Так что - всё очень органично. Браво! С землёй - да, соглашусь. Но не критично
Да, именно тени прошлого и не иначе. Никакого фото.
Красивая зверюга получилась! ...вернее рыба.)))
Спасибо, Олег. Без овероллов модель не имела бы законченного образа. Долго думал как их разместить. Учитывая, что самоделка в принципе будет смотреться плохо решил, что на колесах они не так будут бросаться в глаза, в отличие от варианта расположения в транспортном варианте на полках.
Серега, бродит в голове мысль поставить машинку задними колесами на шкурку и поелозить. Что бы чуть осадить зад.
Цитата:
Столько работы проделали - стачивали толщину крыльев, дверей и все остальное по списку, и поставили такие овероллы!!! Лучше бы их не ставили. Портят все впечатления о модели. Если их не брать во внимание, остальное хорошо сделано!
Спасибо за Ваше мнение, но Ба без овероллов не было. Т.е. Было два варианта - либо ставить на колеса, либо вешать на корму. Без них Ба как парусник без парусов.
Уважаемый ЮБОРГ, по толщине уже признал переразмер, но вот остальные размеры выверял. Могу скинуть фото.
Сергей, ужал ее до 148 Кб, все равно не встает в сессию. Я в ахуе (с учетом того, что до этого удалил одно фото весом в 1 Мб).
Почему-то не грузится самое брутальное фото "Зажигалка" сюда его воткну. И да, спасибо ЮБРОГ за Вашу оценку.
Собственно овероллы не от хорошей жизни. Просмотрев не один десяток фото Ба на ВОВ пришел к выводу, что они на модели ДОЛЖНЫ быть, либо в походном, либо в транспортном положении...
Согласен. Толщина овероллов должна быть как минимум на две трети тоньше. Но тут я уже втыкался в ювелирные работы, к которым был не готов.
Фото общих планов ОЧЕНЬ размытые. Но общая композиция понравилась.
теперь по самым видимым косякам:
1 Воронки без отвала грунта.
2 Боец с противотанковой гранатой.
Цитата:
Цитата:Есть фотка передка "Осы" модификации E нет там фюзеляжного бомбодержателя.
Верно. Сейчас перечитал внимательно статью, на Е или подкрыльевые или флюзеляжные. Оба варианта одновременно были уже на модификации F.
За фото спасибо, в загашнике лежит "Оса" в 48 масштабе, ждет выпрямления рук))
Это вопрос спорный. До 43-го, как пишут, 110-е использовались как истребители-бомбардировщики, т.е. с минимальной бомбовой нагрузкой, а после 43-го, когда экипажи прошли обучение и пересели на другие модификации - строго как бомберы или штурмовики.
Есть фотка передка "Осы" модификации E нет там фюзеляжного бомбодержателя.
Добротная работа. Фото с торпедой - вообще БОМБА. Поздравляю с завершением красивого и запоминающегося проекта!
Красиво. Действительно как живой.
Это точно 72-й? )))
Цитата:
Странный доспех. Поножи прикрывают голени, а бедра и таз открыты. Так снаряжаются когда спереди большой щит, так ведь при таком двуручном топоре или мече чем этот щит держать? Голые сиськи могут порадовать только сторонних наблюдателей, но никак не саму их владелицу - во время резких движений боя они будут болтаться, биться о край железного доспеха и доставлять хозяйке массу неудобств, тем более такие насиликоненные.
Итог - доспех очень антуражен и эротичен, но крайне бестолков. Но это к производителю.
А что касается росписи - металл получился, а вот кожа - нет. Неудача с выделением кожных ложбинок на спине и резиновые соскИ, как на доильном аппарате.
Не ищите логики в теме сисеГ. ))) Странно, что мохнатку не показали открытой. Есть такой эротический стиль - глухая одежда, но все первичные и вторичные половые признаки видны через разрезы/вырезы. )))
Самый нелепый экспонат из фэнтези. Ни шарма, ни логики. Я бы еще понял стальной нагрудник по форме груди, открытый шлем и изящный тонкий клинок как раз для женских рук. А тут голая ..опа, сисге, горшок на голове и немыслимый топор.)))
Супер!
Только два замечания: рамка (уже отметили) и ноги жмура (презрев закон тяготения висят в воздухе). Это особенно резко бросается в глаза на фоне фото внутри проработанного салона. А так задумка и исполнение просто замечательные. Еще бы чуть пошире площадку и добавить "ихтамнета".)) И да, пыли можно было бы побольше.
Выглядит как настоящая. Браво!
Цитата:
Цитата:
Да, именно тени прошлого и не иначе. Никакого фото.
1. Тень бестелесна. Бестелесности без фотошопа не получить. Диорама Владимира Демченко только после обработки в фотошопе получила такую зрелищность. В реале это выглядит не так круто.
2. Просто задуть серой краской часть диорамы для изображении прошлого чисто с художественной точки зрения не так интересно, как было бы с модуляцией по серому. Диорама стала бы еще зрелищнее и без фотошопа. Мне так кажется.
Но это мысли вслух. Для восприятия идеи диорамы отсутствие модуляции не критично. Просто себе взял на заметку и если захочу сделать подобный эффект, обязательно проэкспериментирую с модуляцией.
Вы мне подсказали хорошую идею. Ведь обсуждаемую диораму можно обработать таким образом, что бы серое (прошлое) было полупрозрачным, а настоящее нет. В Фотошопе разумеется. Вот это будет бомба. К сожалению только виртуальная.
Цитата:
Цитата:Отличная задумка и исполнение в целом!
По мелочам можно было бы доработать диораму еще.
1. Возможно на серой части надо было сделать покраску более контрастной: и технику и фигурки. Чтобы было похоже на черно-белое фото.
2. Немного бы добавить элементов окопной архитектуры (одежда окопа, перекрытие, ниши, блиндаж?).
3. Выделить более влажной свежевыкопанную землю.
ИХМО.
работа прекрасна! Но я, всё же не думаю, что автор хотел фото... Автор хотел тени... А тень есть тень... Нельзя её ни высветлить, ни затенить... Так что - всё очень органично. Браво! С землёй - да, соглашусь. Но не критично
Да, именно тени прошлого и не иначе. Никакого фото.