Все комментарии пользователя Aleksey (Aleks.Leon)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 →
...Как скажете,за мат.часть пинать не буду,но заметил,что маска орудия не села до конца на место,т.к.выступает за габариты башни и выхлопные патрубки длинноваты.
С уважением.
...Это скорее игрушка или космический аппарат,чем боевая машина.Шарик с глазами-это может быть и интересно,но непрактично,т.к. при приличном весе,он может быть причиной опрокидывания при движении под большим углом к горизонту.
...Кстати,я узнал эту деталь-шарик:это популярный в моём детстве мини-слайдоскоп на два цветных слайда-кадра,расположенных под углом внутри шара(для незнающих-что это:кадры позитива цветной плёнки ORWO HROM).
...Представьте последствия выстрела ракет этого аппарата:испорчена оптика горячим выхлопом(если отсутствует вышибной заряд) и нарушено равновесие аппарата в целом.
С Уважением.
...У нас в части,где я служил в далёком 83-85,стояли два таких рабочих "зверя",правда второй траншеи умел рыть.
С Уважением.
...На мой взгляд-несколько однородно.Ни потёртостей,ни блеска металла...как будто кусок траков не ёрзает при движении,ящики не перекашивает,солдаты и экипаж не хватается за железо вокруг,а старательно вытирает ноги и руки,чтобы сидеть на этой редкой машине.Может я единственный,кто написал то,что думал,но это правда.
С Уважением.
...Не вижу логики в действиях этого бойца,т.к.он стоит практически на пороховой бочке(тавтология).Его стойка возле бочек с топливом и ящиков с боеприпасами выглядит ОЧЕНЬ странно.Один точный выстрел даже не в него и в радиусе десятка метров погибнет всё живое в огне и осколках.
...Может проще его поставить за углом здания или возле столба с декоративной решёткой?
С уважением.
...Первое,что бросается в глаза,это отсутствие ящиков ЗиП на полках и закрытые жалюзи МТО танка.Маки-значит лето?Лето-значит повышенные температуры.Вопрос:зачем закрыты жалюзи МТО,если двигатель танка и так работает на пределе? Фотографий маловато,всего не рассмотришь.Красиво в плане художественного восприятия,а в остальном...
...За мат.часть ещё получите от знатоков лёгких танков,хотя и я мог бы поучаствовать,я позволю себе усомниться в растительности,что вокруг танка.Такое ощущение,что танкист,желая выделиться,походил с серпом вокруг и срезал подчистую всю траву,оставив только зелёные пеньки.Согласитесь,выглядит далеко не айс.
С уважением.
...Прочитав комментарии я понял,что не одинок в своих сомнениях по поводу увиденного.Первое впечатление-несвязуха.
1.Водитель "от скуки ковыряет в носу",пока старший машины копается в двигателе-с чего бы это?
2.Может освещение такое,но то,что я вижу,наводит на мысль-весь сюжет происходит по ледяным дождём,а этот "качёк"-наказан,раз разделся;
3.Странно то,что педанты-немцы,занявшись ремонтом,не выставили караул,точнее,остались вдвоём,не позаботившись о безопасности себя-любимых,беспечно занимаясь ремонтом.
4.Я думаю,что водитель должен уже давно увидеть в зеркала заднего вида опасность,приближающихся русских и предупредить об этом,хотя оружия у "Шварца" я не заметил.
5.Сюжет мог состояться,если оставить одного,максимум двух пехотинцев,поставив их за авто и дав в руки одного из них гранату,что было бы более рациональным решением по захвату машины.
С Уважением.
Цитата:
Цитата:Теперь по делу....Что бы что ото утверждать , а тем более если речь идет о ВОВ , где все возможно. Хочется увидеть железные доказательства того, что Вы утверждаете. Подчеркиваю - железные доказательства.
Но судя по комментариям Владислава уже есть обратные данные. "Железо " стало хрупким.....С Уважением....
...Я руководствовался тем материалом,что был в хрониках тех лет и фильмами(по поводу),типа серии "Танки",в которых несколько раз подчёркивалась "невозможность" стрельбы с колёс данного орудия.
Во-первых,орудие достаточно тяжёлое,его мог двигать полугусеничный "Мэрс",поэтому расположение орудия в углу кладбища вызывает вопросы;
Во-вторых,ЕСЛИ орудие стреляет "с колёс",что само по себе странно для педантов-немцев,то они подвергают себя и мат.часть неоправданному риску,т.к. высокий центр тяжести и очень мощный снаряд могут вызвать поломку или опрокидывание орудия вместе с тележками из-за высокого импульса отдачи.
...Вот фрагмент,с 13.00 до 15.00 минуты:http://www.youtube.com/watch?v=VXsqgWmC-ro&list=PLKuX2bMYNAVobV9L1gWpZTC6FeULD4dra&index=5
...Я всё-таки думаю,что стрельба с колес-скорее исключение из правил,чем правила стрельбы из орудия данного калибра.
С уважением.
...Блин-комом.ПОЧЕМУ некоторые моделисты считают,что это орудие может стрелять "с колёс"???Не было этого! Орудие для стрельбы нужно приготовить,сняв с колёс и закрепив его на земле станинами и клиньями! А здесь?Привязали "верёвочкой к забору" и понеслась?
...С точки зрения окраски-очень нравится,но с точки зрения логики? Как говорят:"Никакого понятия на бильярде..."Извините Автор.Хотите достоверности-снимите орудие с колёс и поставьте как следует на землю.
С Уважением.
...Довольно странная машина,начиная с цвета,заканчивая конструкцией.
Во-первых,орудие внушительное,но не заметил нужную,в таких случаях,опору для походного состояния опору.Я не в курсе,это реальная машина или фантазийная?
Во-вторых,не представляю ценность такого монстра,т.к.боекомплект при данном калибре будет невелик.
В-третьих,при повороте башни больше 30-40 градусов в стороны,есть реальный риск перевернуться при выстреле.
В-четвёртых,ходовая очень смахивает на "Тигр-2",а крылья-полки на "Федю".Это значит,что сильно перетяжелённый корпус и башню "тащит" слабенький двигатель и т.д.
...Я скорее высказался по теме бесперспективности данной конструкции,чем о модели,т.к. всё уже сказано до меня.данную модель ввиду эффекта "сепия" невозможно оценить,т.к.не видно реального цвета и следов эксплуатации.
С Уважением.
...На мой взгляд-плохо. Фото мало,ракурсы плохие,танк отчаянно блестит.Вы явно поторопились.
С Уважением.
...Извините Уважаемый Автор,но-не зачёт.
...Специально посмотрел на ветряные мельницы Голландии,все как одна-стены из камня.Крылья мельницы тоже не такие-выполнены через чур схематично.
Я понимаю,что нужна была мельница,но даже мельницы Архангельской области 19-начала 20 века из дерева,досок.
...Очень "повеселил" солдат с лопатой за спиной,лезвие которой практически упирается ему в затылок.Этот способ ношения лопаты действительно именно такой в Армии союзников? Даже думать не хочется о том,ЧТО произойдёт при рикошете пули от этого орудия труда в солдата.
...Танк,я так понял,"Кромвель".А место...видимо Велье Бокаж,если судить по резакам на танке?Помню резаки на "Шерманах","Стюартах"...на "Кромвелях"...запамятовал,хотя не отрицаю такую возможность установки.
...Странно,что мельница из сена(???) вообще уцелела при подходе союзников и отступлении немцев.Это отличный ориентир для артиллерии.
...И коллеги правы-фотографий до обидного мало,чтобы рассмотреть всё вокруг.
С Уважением.
....Жутко убитая машина,такое ощущение,что её забыли в болоте на несколько лет.Вы думаете,что педантичные немцы могут ТАК довести свою мат.часть "до ручки"? Расстрел-минимум за это.
С Уважением.
...В принципе-смотрибельно,правда не могу отделаться от мысли,что солдат,шагающий перед танком-в большой опасности.Ведь если он замешкается или остановится,его танк подомнёт под себя.не заметив,т.к. обзор перед танком очень плохой. На мой взгляд.либо его нужно убрать спереди,либо отодвинуть вперёд,в пределы видимости танка.
С уважением.
Цитата:
А почему в песочнице? Работа достойная!
...Я думаю потому,что косяков по мат.части хватает и они практически "традиционные".
...Также наводят на размышления достаточно неудачные фото,они мелкие и неинформативные,что снижает восприятие модели.
С Уважением.
Цитата:
Можно конечно и болты считать и с линейкой долго нудно мерить модель, но как по мне так модель не песочная. Чисто внешне нравится за исключением блестящей имитации выхлопа и закрепления запасных траков. Мощных косяков в сборке и окраске,ИМХО на взгляд любителя нет. Непонятно, почему народ молчит? Или у нас в галерее только гранд-запил-модели?
...Если вы не в курсе,хотелось бы пояснить,что ни одна модель танка не подвергается стОльким количеством замечаний и дополнений ввиду ОЧЕНЬ трепетного отношения именно к Т-34 на данном сайте.Поэтому, при ТАКОМ количестве косяков, данная модель едва ли попадёт в галерею.
...Поясняю:напиши Автор,что это "ИСКОРОБКА"-отношение к модели было иное,хотя при явных промахах типа ступицы рабочих колёс и эта модель даже с точки зрения визуального восприятия "не прокатит".
...Я не хотел бы в данном обсуждении модели ранить самолюбие Автора ещё сильнее,поскольку он уже негативно настроен.Пишите в личку.
С Уважением.
...Приветствую!Позволю себе сделать Вам несколько замечаний по поводу Вашей работы и постараюсь объяснить некоторые тонкости:
1.По поводу гусениц:я столкнулся с наборными гусеницами и точно знаю,что для того,чтобы сделать правильно,нужно подобрать опытным путём расположение ленивца относительно корпуса,т.к. от ленивца зависит натяжение и количество траков.
Если танк строится заново,можно набрать ленту с точным количеством траков,а затем,поворачивая ленивец,регулировать натяжение,но если(вдруг)гусеницы появились после того,как ленивцы уже приклеены,придётся делать так,как получится,поэтому гусеницы могут быть не натянуты и провисать.Положение с "лишними" траками можно исправить только тем,что провис сделать по верху опорных катков,чтобы лишняя длина гусеницы не была так явно видна.
2.Ящик ЗиП неровно приклеен и выштамповки на верхней крышке нужно убрать,т.к.они соответствуют послевоенным машинам;
3.Литьевой номер-плюс Вам,но вот нужно брать реальный номер(он скорее всего трёхзначный) и лучше всего взять эти цифры с литников,срезая их выдвижным ножом для бумаги.
4.Видимо,Вы что-то почитали про модели других Авторов,поэтому второй плюс за то,что срезали некрасивый наплыв вокруг прилива курсового пулемёта(блин-тавтология).Интересно,а сам прилив переносили выше или нет?
5.Триплексы-реснички нужно открывать всё-таки,для того,чтобы не возникало лишний вопросов по этому поводу.
6.Крышка над жалюзи-грубо.Сетка-плюс,но саму крышку лучше вырезать,согнуть и склеить из жестяного тюбика из-под крема,будет натуральнее;
7.Количество болтов на заднем листе не то.Их должно быть по 5 на строну.Также не хватает "штатных" железяк по верху листа,хотя крепления дымовых шашек Вы благоразумно срезали;
8.Срезана длина выхлопных труб-тоже плюс.
9.Я так понял,что крылья спереди тоже переделаны,т.к.штатные "Звездовские"-угловатые,а эти полукруглые.
10.Я так понял,что Вы придерживались какого-то прототипа,скорее всего ранняя версия Т-34-85 с орудием С-53,т.к. "наследие" башни орудия Д-5Т прослеживается,т.к. рымы демонтажа башни в виде петель,а не крючки.
11.И до кучи:кольца усиления вокруг ступиц на опорных катках Т-34-85 мной не замечены ни на одной машине,хотя на "серии колонны Дмитрий Донской" присутствует перфорация резиновых бандажей,что соответствует(в принципе) ранним каткам.
С Уважением.
Цитата:
Хачу-хачу-ХАЧУУУУУУУУУУУ!!!!!!!
...А стоит? Ведь можно купить уже готовую скульптуру типа "бонуса" к Х-Бокс 360.Правда-ещё дороже.Стоимость...вроде бы 5000рэ. И Чужой уже вцепился в эту железяку.
...Напрасно взялись за Т-34 вообще.Очень сложная машина.Без знания мат.части лучше не стоит начинать совсем.
...Вы сами написали ряд своих же косяков,хотите продолжения "бичевания"? Может быть стоит переделать танк по реальному прототипу?
1.Колец усиления на опорных катках Т-34-85 уже не было,как и самого комплекта старых опорных катков,что идёт в комплекте с танком.Надо было использовать штатный набор;
2.Что со ступицей рабочих колёс? Она огромна!
3.Сами рабочие колёса вызывают сомнения,были они такие или что-то типа?
4.Болты на "подкове усиления" прилива курсового пулемёта не просматриваются.
5.Реснички на люке мех/вода закрыты обе.Мех/вод "по приборам" едет?
...Короче.Можно долго и нудно копаться в косяках,но лучше взять книгу "Средний танк Т-34-85 Второе рождение машины" Ильи Мощанского и покопаться в "тонкостях".
С Уважением.
...Добавлю свои "пять копеек":
1.При попадании снаряда(37мм) борт бы наверное проломило или вынесло бы целиком и БК сдетонировал бы,а здесь мы видим ЧУДО-даже дырки нет,только листья сгорели на полке.
2.Выглядит танк несколько "картонно",т.к. углы не блестят металлом,а залиты краской очень толстым слоем,как у музейных.
3.Перископ(панорама) выглядит неправильно-должна выглядеть как лесенка;
4.Башенный люк лежит отдельно от петель крепления и задвижку и не вижу.
5.Фары по виду очень толстые.Корпуса из брони,не тоньше.
С Уважением.