Цитата: Вот заоблачный образец, к которому нужно стремиться и стремиться, аналогичного самолета Payen P.350 Coupe Racer
http://karopka.ru/community/user/14853/?MODEL=294994
Согласен, этот образец великолепен. Да ещё и самоделка.
Зная свою нервную систему, увы, должен признать, что такого совершенства никогда не достигну. Как, впрочем, и многие другие моделисты.
А некоторым, действительно, по плечу настоящие шедевры. :)
1. Увы, это в чистом виде вопрос о вкусах. Что подтверждается достаточно широким разбросом мнений в комментариях по поводу моих моделей.
2. Неравномерность покрытия есть ВСЕГДА, тем более, при покраске кистью. Но на сильно глянцевой модели становится виден каждый дефект, каждая пылинка.
3. Блеск повсюду, даже на колёсах - мой личный стиль. Можете назвать это упёртостью, но мне _именно_так_ нравится. А моделизм - занятие в первую очередь для собственного удовольствия. По этой причине я пока _не_планирую_ менять стиль, хотя предложенные Вами к ознакомлению работы, безусловно, очень хороши.
4. Эта модель выполнена ОЧЕНЬ старательно и МАКСИМАЛЬНО качественно для моих рук и глаз. Недаром на неё у меня ушло ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Вряд ли я смогу делать аккуратнее.
Посмотрите на неё при увеличении, отрешившись от бликов на шероховатостях краски, и Вы увидите, НАСКОЛЬКО всё сделано аккуратно. И уж всяко не небрежнее, чем у уважаемого коллеги SAURON'а.
5. Если такие сверхблестящие модели являются "волчьим билетом" для прохождения в галерею на Каропке, невзирая на все их остальные достоинства, это означает, что мне на Каропке, видимо, делать нечего. Что было бы очень жаль, признаться.
Такой подход выглядит сродни запрету выставлять картины любых художников, чьи картины не выглядят как фотографии.
P.S.Белые точки, пятнышки, белёсые разводы, видимые ТОЛЬКО при максимальном увеличении - ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ - это только блики на мелких шероховатостях, которые, конечно, присутствуют.
Я не оставил НИ ЕДИНОЙ незакрашенной царапинки.
Если же смотреть на модель не в лупу, а просто держа в руках, она ОЧЕНЬ красивая и равномерно синяя, если, конечно, мне поверят на слово...
Из чисто эстетических соображений. :) Предлагалось два варианта, этот на вид понравился больше. Плюс, фашистская символика тоже навевает печальные мысли. А тут - дух Франции... :)
Да, Антон, мне и вправду хотелось бы знать больше по затронутому вопросу администрирования. Если можно узнать ту "давнюю историю" через личку, буду рад, поскольку на Каропке я пока только год и не хотел бы невпопад "соваться со своим уставом". :)))
Да, я бы голосовал за допуск в Галерею моделей с огрехами, если они уникальны, например, по оформлению или исходному комплекту. Иначе теряется много интересных работ, повторений которых в лучшем качестве, возможно, никогда в будущем и не случится. :)
Из личного примера: если отклонённый из-за блеска По-2 имеется в Галерее во множестве похожих вариантов, то отвергнутый по похожим мотивам Hornet, на мой взгляд, явная ошибка администратора. Поскольку, скорее всего, _такого_ "Шершня" (исключительно аккуратный идеально-искоробочный FROG) никто уже не сделает.
По этой конкретно модели - возможно, она даже лучше, чем кажется. Просто фотографии недостаточно качественные.
Цитата: Действительно:издалека-ничего и задумка неплохая,но вот почему крылья зеленые или я уже дальтоник..?
Думаю, это отражение зеленого заднего плана на светлых крыльях.
У нас тут частенько за малейшую помарку или отход от копийности/канона в Песок отправляют, но я не сторонник такого подхода. Лучше специальный раздел создать - Шедевры, для безупречных моделей, нежели массу красивых, хоть и не идеальных работ в песок зарывать.
По мне - если общее впечатление от модели приятное, то пусть посетители любуются ей в Галерее. В том числе и этой Вашей работой. :)
Цитата: Цитата:Друзья мои! Проконсультируйте по случаю, пожалуйста!
В этих амоделовских Ан-2 в 144 масштабе не могу понять сборку подножки из травлёнки.
Там в инструкции стрелочки идут от двух деталей - 51 и 46 (в этом обзоре - третье фото с конца).
Как правильно это понимать?
Есть в травленки не понятные дополнения, несколько мелких деталей, принадлежность которых мне тоже не понятно, тот-же кран?, возможно этот трап к нему идет?, либо трап просто как для обслуживания самолета..
Да, часть деталей в травлении явно предусмотрены "на вырост". Но они хоть помечены, как неиспользуемые. А этот злосчастный "трап" (46) будто бы применяется, но как-то совсем невнятно. :)
Друзья мои! Проконсультируйте по случаю, пожалуйста!
В этих амоделовских Ан-2 в 144 масштабе не могу понять сборку подножки из травлёнки.
Там в инструкции стрелочки идут от двух деталей - 51 и 46 (в этом обзоре - третье фото с конца).
Как правильно это понимать?
Симпатичное дополнение к нашим "родственникам" (SP-ARP):
http://karopka.ru/community/user/8162/?MODEL=68487
http://karopka.ru/community/user/17811/?MODEL=365592
(Моя, правда, к сожалению, в Песочнице.)
Цитата:
Вот заоблачный образец, к которому нужно стремиться и стремиться, аналогичного самолета Payen P.350 Coupe Racer
http://karopka.ru/community/user/14853/?MODEL=294994
Согласен, этот образец великолепен. Да ещё и самоделка.
Зная свою нервную систему, увы, должен признать, что такого совершенства никогда не достигну. Как, впрочем, и многие другие моделисты.
А некоторым, действительно, по плечу настоящие шедевры. :)
1. Увы, это в чистом виде вопрос о вкусах. Что подтверждается достаточно широким разбросом мнений в комментариях по поводу моих моделей.
2. Неравномерность покрытия есть ВСЕГДА, тем более, при покраске кистью. Но на сильно глянцевой модели становится виден каждый дефект, каждая пылинка.
3. Блеск повсюду, даже на колёсах - мой личный стиль. Можете назвать это упёртостью, но мне _именно_так_ нравится. А моделизм - занятие в первую очередь для собственного удовольствия. По этой причине я пока _не_планирую_ менять стиль, хотя предложенные Вами к ознакомлению работы, безусловно, очень хороши.
4. Эта модель выполнена ОЧЕНЬ старательно и МАКСИМАЛЬНО качественно для моих рук и глаз. Недаром на неё у меня ушло ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Вряд ли я смогу делать аккуратнее.
Посмотрите на неё при увеличении, отрешившись от бликов на шероховатостях краски, и Вы увидите, НАСКОЛЬКО всё сделано аккуратно. И уж всяко не небрежнее, чем у уважаемого коллеги SAURON'а.
5. Если такие сверхблестящие модели являются "волчьим билетом" для прохождения в галерею на Каропке, невзирая на все их остальные достоинства, это означает, что мне на Каропке, видимо, делать нечего. Что было бы очень жаль, признаться.
Такой подход выглядит сродни запрету выставлять картины любых художников, чьи картины не выглядят как фотографии.
P.S.Белые точки, пятнышки, белёсые разводы, видимые ТОЛЬКО при максимальном увеличении - ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ - это только блики на мелких шероховатостях, которые, конечно, присутствуют.
Я не оставил НИ ЕДИНОЙ незакрашенной царапинки.
Если же смотреть на модель не в лупу, а просто держа в руках, она ОЧЕНЬ красивая и равномерно синяя, если, конечно, мне поверят на слово...
Из чисто эстетических соображений. :) Предлагалось два варианта, этот на вид понравился больше. Плюс, фашистская символика тоже навевает печальные мысли. А тут - дух Франции... :)
И сделано здОрово, и сохранность прекрасная! В каком году была модель закончена?
Да, нет слов! :)
Да, Антон, мне и вправду хотелось бы знать больше по затронутому вопросу администрирования. Если можно узнать ту "давнюю историю" через личку, буду рад, поскольку на Каропке я пока только год и не хотел бы невпопад "соваться со своим уставом". :)))
Да, я бы голосовал за допуск в Галерею моделей с огрехами, если они уникальны, например, по оформлению или исходному комплекту. Иначе теряется много интересных работ, повторений которых в лучшем качестве, возможно, никогда в будущем и не случится. :)
Из личного примера: если отклонённый из-за блеска По-2 имеется в Галерее во множестве похожих вариантов, то отвергнутый по похожим мотивам Hornet, на мой взгляд, явная ошибка администратора. Поскольку, скорее всего, _такого_ "Шершня" (исключительно аккуратный идеально-искоробочный FROG) никто уже не сделает.
По этой конкретно модели - возможно, она даже лучше, чем кажется. Просто фотографии недостаточно качественные.
По-моему, с учетом всех мытарств, совсем и не плохо. Может, не идеал, но точно не ужас.
Впечатляет! У меня духа на перерасшивку Фрога никогда не хватает. :)
Кстати, ошибки-ошибками, но аккуратность, для новичка тем более, на очень приличном уровне!
Цитата:
Действительно:издалека-ничего и задумка неплохая,но вот почему крылья зеленые или я уже дальтоник..?
Думаю, это отражение зеленого заднего плана на светлых крыльях.
У нас тут частенько за малейшую помарку или отход от копийности/канона в Песок отправляют, но я не сторонник такого подхода. Лучше специальный раздел создать - Шедевры, для безупречных моделей, нежели массу красивых, хоть и не идеальных работ в песок зарывать.
По мне - если общее впечатление от модели приятное, то пусть посетители любуются ей в Галерее. В том числе и этой Вашей работой. :)
Ай-яй-яй!
Подавляющее большинство не любит блеск даже там, где он уместен... Печально, в Галерею попасть любителю блеска проблематично.
Цитата:
Цитата:Ура! Блестящая модель! Как приятно! :)))
Андрей,заметьте,не смотря на то что модель блестит,расшивка и клепка отлично видны.
Так я и не спорю. Эта, безусловно, профессиональнее. Думаю, кстати, тут аэрограф.
Ура! Блестящая модель! Как приятно! :)))
Цитата:
Цитата:Друзья мои! Проконсультируйте по случаю, пожалуйста!
В этих амоделовских Ан-2 в 144 масштабе не могу понять сборку подножки из травлёнки.
Там в инструкции стрелочки идут от двух деталей - 51 и 46 (в этом обзоре - третье фото с конца).
Как правильно это понимать?
Есть в травленки не понятные дополнения, несколько мелких деталей, принадлежность которых мне тоже не понятно, тот-же кран?, возможно этот трап к нему идет?, либо трап просто как для обслуживания самолета..
Да, часть деталей в травлении явно предусмотрены "на вырост". Но они хоть помечены, как неиспользуемые. А этот злосчастный "трап" (46) будто бы применяется, но как-то совсем невнятно. :)
Друзья мои! Проконсультируйте по случаю, пожалуйста!
В этих амоделовских Ан-2 в 144 масштабе не могу понять сборку подножки из травлёнки.
Там в инструкции стрелочки идут от двух деталей - 51 и 46 (в этом обзоре - третье фото с конца).
Как правильно это понимать?
Симпатичное дополнение к нашим "родственникам" (SP-ARP):
http://karopka.ru/community/user/8162/?MODEL=68487
http://karopka.ru/community/user/17811/?MODEL=365592
(Моя, правда, к сожалению, в Песочнице.)
Цитата:
Немедленно положить спичку рядом, чтобы ощутить масштаб!
С Уважением, Алексей.
+1
Цитата:
А мне нравится.. Реалистичный ИЛ-2. Хорошо получилось.
+1