Все комментарии пользователя Aleksey (Aleks.Leon)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 →
...Очень красивая работа,танк живой. Неточность вижу только в одном-если экранировка сделана из радийного танка,то где поручень? Если нет-зачем антенный ввод?Пистолетный порт опять посредине задней дверцы,ящик новёхонький на полке и брезент видимо мокрый замёрз сзади,поэтому топорщится.
С Уважением.
...Атмосферная работа,понравилась! Кроме того,что уже сказали,добавлю,что:
1.По мат.части Т-26 есть вопросы:
а)как могла уцелеть фара?
б)не заметил болты-заклёпки крепления маски орудия;
в)пистолетный порт на заднем люке башни не на месте;
г)и танк целёхонек? Ну отсутствие топлива-может быть,но если подбит-нет следов.Да всё понятно-он для антуража,но если видно-нужно показать,что он "правильный".
...Теперь о "мороженом мясе":на сколько я понял,это-Сталинград? Тогда несвязуха.Помню одну фразу о немцах:в окружении немцы сожгли всё,что могло гореть,чтобы согреться,а здесь,по пути следования ЦЕЛЫЙ телеграфный столб???Деревянный???Да ладно...У танков не видно следов мародёрства,все люки закрыты.
С Уважением.
Цитата:
Цитата:Андрей, добавьте фотодоказательства пожалуйста, допускается до 3-х фото.
добавил
...Всё просто-фото доказали Ваши слова.Но на оценки это не влияло,от меня они самые высокие.)))
С уважением.
...Понравилась диорама,только вот косячо-о-о-о-о-о-о-к:гусеницы надеты наоборот. Может быть это не очень важно,но всё-таки...и опорные катки-если танк весь выгорел,как они остались целые?
С Уважением.
...И второй снимок.
...На мой взгляд,этот танк-сборная солянка.Корпус-"Звезда"(Т-34-85),а башня-"Макет"(идёт отдельно,есть моя попытка выложить обзор в профиле).
...Почему так?
1.Башня с ком.башенкой появилась,если не путаю,к сражению на Курской дуге(лето 1943 года),к тому же-это командирский вариант(см.имитация командирской панорамы справа от панорамы-перископа наводчика),к тому же-штампованная;
2.На танке стоит комплект ранних опорных катков с перфорацией;
3.Выхлопные патрубки слишком толстые-просто жуть;
4.Ведущие колёса-ранний тип,завода №112,устанавливались ТОЛЬКО на т-34-85(почему?),т.к. в аннотации написано-с 5-ти ступенчатыми коробками;
5.Видимо,танк строился на основе этого фото(см.ниже)но здесь наблюдаются обычные гнутые поручни из прутка,а не составные,а на втором фото поручней вовсе нет;
6.Сигнала не наблюдаю на "прототипе",а фрагменты траков на лобовой броне появились только на Т-34-85 в сентябре 1944 года.
7.Не понял предназначения "задних" топливных баков.На фото,что я предоставил,нет таких ни у первого,ни у второго танка,т.к.огнесмесь в танке находится в двух резервуарах:первый-на полу боевого отделения справа и второй-в левом бортовом баке.
...Если не затруднит,покажите,с какого прототипа строилась машина для подтверждения,иначе-несвязуха.
С Уважением.
...Если учесть,что танк застрял? Ни грунта,ни пыли на корпусе.То,что "совершенно новый" танк,прямо с завода,помытый и окрашенный,провалился?Да ладно...
С Уважением.
Цитата:
Цитата:Вы извините, но такой бредятины не читал.
1. а нахрена им быть за броней? они не ведут боевые действия, а перемещаются (перемещались) на БТР. сидят на броне, т.к. на маршах (в колонне) так быстрее съе.ать в укрытие, чем плавиться внутри (по моему мнению, когда внутри едешь х.й знает, куда ломиться при атаке, а когда наверху не так страшно и видишь, что происходит и видно куда техника продолжает движение и пр., это мое мнение и у нас в армии было именно так).
2. мехвод высунул голову. Мля, да так просто удобно ехать (лично приходилось подруливать на коротких дистанциях). внутри, как в коробке и обзор только вперед, боковой обзор в тримплекса, а Вы водили по тримплексам? повторюсь не идет бой!
3. Данный вид радиостанций используется только в войсках РФ, это "федералы" с ОМОН "работают". Станция всегда берется для спешившихся бойцов (у нас в армии было так). Причем лично выходил на "работу" с такой станцией, в конце суток она умерла, на вторые сутки ребятки с меня стали снимать "лишний вес", а эту мертвую железку только на спине таскать (у нас всегда не хотели брать на себя РПГ и р.ст.) носить не удобно. извините, отвлекся.
4. Какого ... они должны идти вдоль дороги за бтр? Почитайте, что происходит при "зачистке". даже пояснять не буду. след колеи идет только за машиной, она не едет кормой вперед.
...Вам,конечно виднее,но я задал вполне уместные вопросы:
1.Говоря "за бронёй",я имел ввиду-"возле брони",т.е. перемещаться около БТРа с безопасной от обстрела стороны;
2.Если БТР едет вперёд,почему народ смотрит в обратную сторону и я так понял-собрались двигаться именно в сторону кормы;
3.Возможно,я "погорячился" насчёт рации,но не грех использовать и бортовую,в принципе.
С Уважением.
...Для меня не ясно-для чего трое сидят НА БРОНЕ,а не ЗА бронёй? Их же видно лучше-могут снять первыми.Мех/вод голову высунул...жить надоело?Радист наверху,в машине своей рации нет?
...Если это "зачистка"-солдаты должны аккуратно двигаться вдоль дороги по ходу движения,прикрываясь бронёй,а судя по Вашей логике,БТР двигается кормой вперёд,"толкая" перед собой пехоту?Странно.
С уважением.
...Как видите,Уважаемый Автор.Коллеги "по цеху" даже не стали цепляться к огрехам мат.части,т.к. Вы собирали "искоробку".
...Я так понимаю,что на данном сайте есть два основных принципа:
1.Если строишь "искоробку"-упор на художественную часть,восприятие;
2.Если строишь модель-копию-упор на мат.часть в основном.
Вывод:раз с художественной частью у Вас пока проблемы,нужно на мат.часть налегать.И ещё.Т-34 на сайте-очень специфическая машина,притягивающая большое количество знатоков ввиду сложности при видимой простоте.
...Простой пример: разновидностей гусениц на различных модификациях разных заводов-изготовителей примерно 13. Оцените количество различий по году выпуска и т.д.
С Уважением.
...О,молодой человек-это же музей! Там и не такое можно увидеть.
С Уважением.
Цитата:
Странно. После всего сказанного автор не убирает повторяющиеся фотки. А их ровно половина. Наплевать на критику? Тогда зачем выставлять работу?
...По правилам должно быть не меньше 5 фото.Автор установит новую-старую ОС,требуемые программы для работы и перевыложит,я надеюсь?
...По работе могу сказать-понравилась 4-ка.На паре фото гуси не ложатся на ведущую звезду,надо бы поправить.
С Уважением.
Цитата:
Алексей, который Leon, Ваша безалаберность в очередной раз поражает.
...D,который N,я согласен-не все мои шутки понятны окружающим.Я постараюсь сдерживать свои эмоции относительно таких работ.
...Уважаемый Автор! Не в обиду.Либо качество фото подвели Вас,либо просто незнание относительно окраски моделей.Настоятельно советую(прошу-если хотите),посмотрите другие модели на сайте прежде,чем окрашивать уже готовую модель.
...Из мелочей,которые меня "порадовали",это крест на лобовой броне танка.Такое было только в старых советских фильмах,в реале такого не припомню.
Цитата:
Коллега, вы бы более аккуратно с отзывами, ведь ваши модели не намного лучше..
...Согласен,перегнул палку малость. Но я хотя бы стараюсь быть ближе к оригиналу-танку,который строю.Не всегда получается-химия пока вне доступа.
С Уважением.
...Выглядит неплохо,поближе бы посмотреть.И так 72-ой,да ещё издалека...
...Немного завидую способности работать в этом слепом масштабе,меньше места занимает,более компактно.
С уважением.
...Опять Жуков...теперь и Никита!
...По модели могу отметить,что выглядит танк как...торт с кремом или пряник.Блеск-от глазури,а шоколад-гусеницы.
...Вы просто залили краской хорошую модель.
С Уважением.
...Не скажу,что очень нравится,т.к. опорные катки выглядят слишком схематично,как аппликация.Они слишком высовываются из-под экранов,как будто танк недогружен или пустой.Опорные катки стоят впритирку к экранам. Также не нравится ниша большой башни,т.к.она не была идеально гладкой.Перископы панорам торчат обрубками-как неродные.Я уже не говорю о таких "слишком мелочей" в этом масштабе,как клёпка,точнее-её отсутствие по башням и корпусу.
С уважением.
...Так,для справки:
1.Гусеницы надеты наоборот у самоходки;
2.Всё,включая самоходку-чистое "...и нет следов вкруг того места,там в гробу-твоя невеста!"(упс,читать только до запятой),нет следов эксплуатации и старения всего,что вокруг;
3.Заборчик позади композиции не сочетается с будкой охраны и непонятно,откуда возник? Да ещё такой чистый?
4.Если ещё проще-собраны наборы в кучу и воткнуты "по смыслу",но композиции нет.
С Уважением.
...Если честно,то ничего толком не видно,кроме новенькой винтовки.Ракурсы неудачные и издалека.Лицо не прорисовано,просто ткнули краской там,где должны быть глаза. Я сам не умею расписывать,но и это не роспись.
С Уважением.
П.С.Я сам,было,сваял из разных частей погибшего бойца,но намеренно старался не показывать Его лицо-и то,не прокатило,а здесь-убитый и лицом вверх...ТщательнЕЕ надо стараться.
Цитата:
Цитата:К сожалению, только сейчас посмотрел Ваш Поползень, до этого его не видел, ничего с него не сдирал ))). Идея пришла в голову, когда наткнулся на описание Пантеры в разведывательном варианте с башней от Пумы. И решил запилить БМП. Копмоновку подсмотрел у нашей БМП-2, установку вооружения - просто исходя из своей логики. Если бы немцы выбирали небольшую башню для БМП, скорее всего они бы выбрали Пумовскую, заменив пушку на автомат. 20-мм имхо маловато, а 37-мм самое то для поддержки и подавление огневых точек. По поводу МТО - двигатель можно ставить меньших габаритов, менее мощный - машина должна быть ощутимо легче.
...Ради справедливости,могу заметить,что:
1.Моя модель "фигурировала"в этом разделе,хотя и была отвергнута по ряду причин.Полагаю,Вы могли её видеть здесь и подсознательно воспользоваться и моими идеями тоже;
2.Двигатель "Пантеры",на сколько я знаю,очень сильно грелся,я подозреваю,что не только от того,что плохо проработана система отвода выхлопных газов.Думаю,что мощность ДВС была где-то на пределе возможности,как и у "Тигра"."Борясь с весом",двигатель был изготовлен из лёгких сплавов.
Поставив на "Это" ДВС от "Пумы",можно ещё сильнее проиграть,правда,если поставить 2(!) ДВС,можно праздновать победу над весом,но это было бы очень расточительно в условиях военного времени,хотя и двигатель "Пумы" был дизелем.
С Уважением.
...Интересная машина,конечно.Но..."содраны" идеи с моего "Бреда"(Т-4 "Поползень"),правда "отгламуренный" и доработанный до "настоящего".Могли бы упомянуть о "родстве" этой машины с моей.
...Как сказал один моделист:"Хотелось бы посмотреть,КАК это выглядит внутри,а то непонятно,КАК смонтирован привод двигателя с коробкой и трансмиссии в одном блоке практически."
...Я бы добавил,что "Пантера" сама по себе была сложная машина и слишком капризная для фронтовых условий в плане ремонта,поэтому "изобретать велосипед",оснащая корпус среднего танка башней с 37мм автоматом-по меньшей мере-глупость.Но это ведь "Бред",поэтому...чем чёрт не шутит?Может и могло быть в принципе?
С Уважением.