Цитата: Модель, похоже, в 75м.И она действительно страшно худая...
Ну, чемпионом по худобе среди моделей Хеллкета в 72-м несомненно является изделие от НОВО, с приличным отрывом от фуджимовского дистрофика.
Владимир, спасибо за обзор!
Да уж, редкая моделька из прошлого. Жаль только, что мало фото, особенно подробных, к примеру, двигателя, колёс. Совершенно не виден фонарь кабины. Фюзеляж действительно очень худой, или это только так кажется? Конечно, же дорабатывать этого Кота нет смысла. После появления модели от Эдуарда в 72-м, все прошлые модели уже не актуальны. А вот просто склеить и покрасить данный Хеллкет - самое то! Можно даже и не красить, пластик великолепного цвета.
Разве эта модель чей то перепак? Интересно длина и размах модели укладываются в 72-й масштаб? Слышал, что масштаб "гуляет".
С уважением!
Олег.
Да, Вадим, Вы малость перестарались с тонировкой, особенно снизу. Такое ощущение, что там много запылённости, хотя откуда пыль на палубе авианосца? ;-)
Хотя, если подходить объективно, расшивка светлого тона всё-же кое-где на фото оригинала проглядывает. И конечно-же совершенно не согласен с некоторыми представителями администрации, "с ножом у горла" требующих обязательной тонировки расшивки. По меньшей мере неумно.
А так Корсар вполне аккуратен и симпатичен. Ну и вариант окраски несомненно оригинален.
Спасибо за приятную модель!
С уважением!
Олег.
P.S. Постоянно сравнивая Корсары от Академи и Тамии, хочу уточнить у более знающих коллег, а не узковат ли нос у Академии?
Эта модель прежде всего приятна тем, что не замызгана и не загрязнена до безобразия, особенно снизу. Все цвета камо в норме, без излишних фантазий из области выветривания и облущивания ЛКП.
А сдвижную часть фонаря надо было бы брать другую, которая не предусматривает открытой версии. Ведь Эдик даёт в наборе "Профипак" два варианта сдвижной части.
С уважением!
Олег.
Очень хорошо, Григорий! Сначала подумал, что это изделие от А-модел, в 72-м. Но, оказывается в 144-м есть Мастера! Спасибо за замечательную модель.
Единственно, что несколько смутило, так это некое суеверие в описании модели. Что, действительно не очень хорошо делать модели бортов, потерпевших катастрофу? Извиняюсь, если задел что-то личное.
С уважением!
Олег.
Замечательная получилась модель, Андрей! Мои поздравления с окончанием такой простой на первый взгляд работы! Андрей, а если попробовать нанести Футуру на потрескавшееся остекление? Может хоть немного поможет? И ещё. Удивило то, что "одежда" пилота и пассажиров так вызывающе блестит. Может надо было её сделать матовой?
Спасибо!
С уважением.
Олег.
Цитата: Вообще не согласен с вашим последним мнением о художественном подходе к исполнению , может вообще модели не красить ? пусть остаются куском пластика в форме самолета ...
Владимир, не стоит утрировать и впадать в крайности. Не, ну если хотите, то можете вообще не красить :-)
А если серьёзно, то т. н. "испанская школа" не является общепринятой нормой и нигде не прописано её обязательное применение, т. е. это просто такая мода сейчас, а мода - явление меняющееся и проходящее. И согласитесь, работать в такой манере надо очень тонко, с высочайшим чувством вкуса и меры. Малейший перебор и неумение вовремя остановиться превращают камуфляж модели в совершенно нереальную фактуру, в которой присутствуют почти все цвета радуги, что смотрится порой нелепо и недостоверно.
Конечно, же это не значит, что надо напрочь отказаться от выделения расшивки, имитации нагара от двигателей или сколов краски. Просто во всём нужна МЕРА и художественный вкус и талант, и можно в рамках любой "школы" делать великолепные модели. Спасибо!
И, кстати, в аккуратно собранных и совершенно не неокрашенных моделях любой техники тоже что-то есть. Эдакая первозданная концептуальность и стилистическая цельность. И я вполне допускаю, что есть любители и такого моделизма. И что теперь, это не имеет право на существование?
Ну что-ж, победить НОВОвский Си-Фьюри, это конечно не для слабонервных! То, что нам досталось от славного ФРОГа в "творческой" переработке "ташкентских товарищей" может вызвать лишь содрогание. Одна из самых тяжёлых в плане доработки моделей НОВО. Практически сплошной брак тех или иных деталей, впадины и каверны, нестыковки, просто не пролитые детали и в довершении всего покоцанный, мутный фонарь. Это я описываю свои две модели ;-) Не думаю, что у других коллег картина намного лучше.
Вы, vic, можно сказать свершили подвиг :-) сделав из полистирольных заготовок вполне приличную модель. Поздравляю! У вас это получилось. Модель смотрибильна, можно смело ставить на полочку к другим палубникам той эпохи. Впечатления самые благоприятные.
Но, теперь немного о недостатках и недоработках.
1. Фонарь. Весьма неопрятная стыковка нижней, сдвижной части с фюзеляжем. Что-то многослойное и непонятное.
2. Задние кромки крыла всё-же толстоваты. Я понимаю, что стачивать их "под бритву" тяжело, да и не нужно, наверное, но стоило сделать потоньше.
3. Расшивка зализа крыла в районе стыка с фюзеляжем снизу - левый шов есть, правого почему-то нет.
4. Обтекатели пушек на верхней поверхности крыла, мне кажется, получились не совсем копийными.
Думаю, достаточно :-)
С тонировкой и грязнением, по моему мнению, "слегка" перебор. Самолёт базировался на авианосце, пыли, грязи нет. Техники и обслуга цивилизованные чистюли, за аппаратом следили, да и на фото прототипа самолёт свеж и чист. Но это чисто субъективизм.
Да, и обратите внимание, насколько белы полосы обозначения на фюзеляже, а у вас они ушли в желтизну.
Тем не менее модель симпатична и заслуживает хороших оценок!
С уважением!
Олег.
P. S. Всё больше и больше склоняюсь к мысли о вреде "испанской" школы "художественной" обработки моделей. Не вернуться ли к добрым, старым временам без "везиринга" и "пред (пост)-шейдинга"? (тьфу, язык сломаешь!)
Цитата: Мне скрывать нечего - статистика среднего возраста в России + болячки, которые имеются и рано или поздно добьют - потому я себе планирую не более 10 лет. А это немного...
И это не огорчает - лучше уйти вовремя и не дряхлеть, доставляя проблемы близким...
Да, Владимир, как-то совсем неожиданна такая позиция. Могу сказать одно: не надо себя так программировать и жить с такой установкой. И тогда действительно всё будет хорошо!
Цитата: Мне слишком мало осталось времени для того чтобы тратить его на многочисленные переделки...
Владимир, простите за бестактность, но что значит эта ваша фраза? Если хотите, то можно в ЛС. Надеюсь у вас всё хорошо.
Спасибо!
Олег.
Спасибо, Рубен! Да, я видел твой каплевидный Тандер, только уже не помню, здесь или на Скале. Действительно капот худоват, и так и просится на переделку или на замену от того-же Кругозоровского (а не Огоньковского, по-моему). И это, кстати, была неплохая мысль. Но что сделано, то уже сделано, так и останется.
И вообще, та модель, которую ты выложил сегодня очень неплохо смотрится с некоторых ракурсов. У самого такой же лежит. Сделать, что-ли? ;-)
Рубен, приветствую!
Спасибо за добрый, старый Тандерболт! По-моему я ещё не встречал в сети такую глубокую переработку именно этой модели. Собранные "из коробки" - да, а вот доработанных не видел. Сейчас везде сплошь Тандеры от Тамии, Хасегавы и Академи, изредка, "капля" из Ярославля, а вот такой действительно редкость, потому как исходник уж больно примитивен и работать с ним серьёзно сейчас вообще никто не будет. Но были времена, когда ничего другого под рукой не было, вот и пилили, с огромными воодушевлением и радостью. И пусть, потом, годы спустя, мы сами видим огрехи и неточности своих же трудов, но такие модели всё равно нам дороги.
Рубен, а почему ты не взял за основу для работы ярославскую модель? Там уже и ниши не надо было прорезать и сама модель более качественная и современная была. Только гаргрот надо было сделать заново. Кстати, знаю коллег, которые именно таким путём и шли.
А где фото низа модели?
Спасибо!
С уважением!
Олег.
До появления великолепных моделей от Tamiya, эта "капля" от Revell была наилучшей в 72-м. Hasegawa вместе со своей улучшенной копией в лице Academy безнадёжно на тот момент отстали как по деталировке, так и по геометрии. Но и у набора от Revell есть серьёзные косяки. К примеру, уродливо отвисшее брюшко (где были глаза мастеров-разработчиков пресс-формы?), которое сильно портит восприятие модели. Или вот эта, не очень удачная имитация створок "юбки" капота, которые более напоминают редкие зубы больного цингой вкупе с пародонтозом. Да и основные стойки шасси у этой модели коротковаты. Зато очень хорош винт, неплохие колёса, приличная имитация ниш шасси. В общем, если постараться и ликвидировать все недостатки, то на выходе можно получить вполне приличную модель, да и не только модификации D но и М, которая и была выпущена изначально. Но с выходом моделей Tamiya, по моему мнению, все усилия по доводке модели от Revell теряют всякий смысл (у самого лежит несобранный такой), хотя при большом желании можно сделать всё.
Ваша модель, Владимир, мне понравилась. Аккуратно, чисто, без особых ошибок. Разве, что можно было-бы доработать створки капота, а то не очень красиво они выглядят.
Спасибо!
С уважением! Олег.
Цитата: ...Предлагаю ввести в моделистский сленг такой термин - Мучичковизм. В честь прославленного моделиста и конструктора. :-))) Этим термином предлагаю называть различные замудренности и выпендрежничества в деталировке и членении модели. Мучичковизмы ни как не улучшают визуальное восприятие модели, ни каким образом не придают реалистичности, но лишь добавляют гемора при стройке...
Я думаю, что для этого явления можно найти другой, более подходящий термин, а то шутка не совсем добрая получается. Зачем обижать хорошего человека?
Цитата: А еще загадка - зачем они так изуродовали фонарь? :-))))...
ХБ не только фонарь изуродовал, но носовую часть исказил до неузнаваемости. Вместо изящных, стремительных обводов мы видим перетяжелённый, толстый нос и кок винта соответственно неправильный. Конечно, к авторам никаких претензий. Всё чисто, аккуратно и симпатично. А вот производитель дал в штангу несомненно. И я теперь наверняка знаю, какую модель Аэрокобры в 1/72 я точно обойду стороной.
Спасибо!
Из-за отсутствия глянца а-ля "полированный рояль" помещать эту, замечательно сделанную модель в "песок" совершенно нелепо! Или я ничего не понимаю в оценке моделей на Каропке? В Галерее порой такие страшилища помещены, что им не только в "песок", а и в мусор много чести будет.
Этому Мерсу однозначно Галерея. Модель просто супер!
Спасибо!
А что там с днищем? ;-)
"Ярославский" лепесток с Темпестом с кокардами и кодами - впервые вижу такое! Наверное, Валера, это уже из позднеперестроечных времён ;-)
Хотя, вот только рассмотрел дату выпуска: июль 1979 года. Раритет, однако!
Дмитрий, спасибо за очередной экскурс в наше модельное прошлое! А то вас давненько не было, думал, надоело вам тут отписывать. Ан нет!
О модели. Да, Темпест хорош был. Из него можно при старании сделать неплохую модель, что и показал ваш уважаемый коллега Только вот ниши шасси не на месте и, конечно же, этот жуткий фонарь. Я купил свой первый Темпест ещё в 1988 году, и уже тогда фонарь был мутным, неопределённой формы грубым кусочком полистирола. Пролетели ФРОГовские разработчики и со стойками шасси. Что стоило им сделать эти стойки такими-же, как и у Си-Фьюри? Детали же аналогичны. А модель Си-Фьюри была разработана гораздо раньше, чем Темпест. И ещё о Си-Фьюри. Лопасти на ФРОГовской модели этого самолёта изначально тоже даны были отдельными деталями и все пять лопастей надо было правильно склеить относительно друг друга и кока винта, что явно не очень просто. А на отливках НОВО мы видим винт цельный. Почему такое не сделали с лопастями Темпеста - загадка.
Цвет отливок Темпеста варьировался от угольно-чёрного, до средне-серого. Никогда не видел пластик этой модели в других цветах, как, впрочем, Тандерболт и Британия. Ни белого, ни других цветов радуги отливок моделей Ярославского хим.завода "Луч" не существовало?
После Ярославля Темпест отливала Звезда, где скорее всего пресс-форма и пала смертью храбрых :-)
У Тамии нет Темпеста. А вот на модель от Матчбокса я бы обратил внимание, хоть она разработана почти 40 лет тому назад.
Цитата:
Модель, похоже, в 75м.И она действительно страшно худая...
Ну, чемпионом по худобе среди моделей Хеллкета в 72-м несомненно является изделие от НОВО, с приличным отрывом от фуджимовского дистрофика.
Владимир, спасибо за обзор!
Да уж, редкая моделька из прошлого. Жаль только, что мало фото, особенно подробных, к примеру, двигателя, колёс. Совершенно не виден фонарь кабины. Фюзеляж действительно очень худой, или это только так кажется? Конечно, же дорабатывать этого Кота нет смысла. После появления модели от Эдуарда в 72-м, все прошлые модели уже не актуальны. А вот просто склеить и покрасить данный Хеллкет - самое то! Можно даже и не красить, пластик великолепного цвета.
Разве эта модель чей то перепак? Интересно длина и размах модели укладываются в 72-й масштаб? Слышал, что масштаб "гуляет".
С уважением!
Олег.
Да, Вадим, Вы малость перестарались с тонировкой, особенно снизу. Такое ощущение, что там много запылённости, хотя откуда пыль на палубе авианосца? ;-)
Хотя, если подходить объективно, расшивка светлого тона всё-же кое-где на фото оригинала проглядывает. И конечно-же совершенно не согласен с некоторыми представителями администрации, "с ножом у горла" требующих обязательной тонировки расшивки. По меньшей мере неумно.
А так Корсар вполне аккуратен и симпатичен. Ну и вариант окраски несомненно оригинален.
Спасибо за приятную модель!
С уважением!
Олег.
P.S. Постоянно сравнивая Корсары от Академи и Тамии, хочу уточнить у более знающих коллег, а не узковат ли нос у Академии?
Эта модель прежде всего приятна тем, что не замызгана и не загрязнена до безобразия, особенно снизу. Все цвета камо в норме, без излишних фантазий из области выветривания и облущивания ЛКП.
А сдвижную часть фонаря надо было бы брать другую, которая не предусматривает открытой версии. Ведь Эдик даёт в наборе "Профипак" два варианта сдвижной части.
С уважением!
Олег.
Очень хорошо, Григорий! Сначала подумал, что это изделие от А-модел, в 72-м. Но, оказывается в 144-м есть Мастера! Спасибо за замечательную модель.
Единственно, что несколько смутило, так это некое суеверие в описании модели. Что, действительно не очень хорошо делать модели бортов, потерпевших катастрофу? Извиняюсь, если задел что-то личное.
С уважением!
Олег.
Замечательная получилась модель, Андрей! Мои поздравления с окончанием такой простой на первый взгляд работы! Андрей, а если попробовать нанести Футуру на потрескавшееся остекление? Может хоть немного поможет? И ещё. Удивило то, что "одежда" пилота и пассажиров так вызывающе блестит. Может надо было её сделать матовой?
Спасибо!
С уважением.
Олег.
Цитата:
Вообще не согласен с вашим последним мнением о художественном подходе к исполнению , может вообще модели не красить ? пусть остаются куском пластика в форме самолета ...
Владимир, не стоит утрировать и впадать в крайности. Не, ну если хотите, то можете вообще не красить :-)
А если серьёзно, то т. н. "испанская школа" не является общепринятой нормой и нигде не прописано её обязательное применение, т. е. это просто такая мода сейчас, а мода - явление меняющееся и проходящее. И согласитесь, работать в такой манере надо очень тонко, с высочайшим чувством вкуса и меры. Малейший перебор и неумение вовремя остановиться превращают камуфляж модели в совершенно нереальную фактуру, в которой присутствуют почти все цвета радуги, что смотрится порой нелепо и недостоверно.
Конечно, же это не значит, что надо напрочь отказаться от выделения расшивки, имитации нагара от двигателей или сколов краски. Просто во всём нужна МЕРА и художественный вкус и талант, и можно в рамках любой "школы" делать великолепные модели. Спасибо!
И, кстати, в аккуратно собранных и совершенно не неокрашенных моделях любой техники тоже что-то есть. Эдакая первозданная концептуальность и стилистическая цельность. И я вполне допускаю, что есть любители и такого моделизма. И что теперь, это не имеет право на существование?
Ну что-ж, победить НОВОвский Си-Фьюри, это конечно не для слабонервных! То, что нам досталось от славного ФРОГа в "творческой" переработке "ташкентских товарищей" может вызвать лишь содрогание. Одна из самых тяжёлых в плане доработки моделей НОВО. Практически сплошной брак тех или иных деталей, впадины и каверны, нестыковки, просто не пролитые детали и в довершении всего покоцанный, мутный фонарь. Это я описываю свои две модели ;-) Не думаю, что у других коллег картина намного лучше.
Вы, vic, можно сказать свершили подвиг :-) сделав из полистирольных заготовок вполне приличную модель. Поздравляю! У вас это получилось. Модель смотрибильна, можно смело ставить на полочку к другим палубникам той эпохи. Впечатления самые благоприятные.
Но, теперь немного о недостатках и недоработках.
1. Фонарь. Весьма неопрятная стыковка нижней, сдвижной части с фюзеляжем. Что-то многослойное и непонятное.
2. Задние кромки крыла всё-же толстоваты. Я понимаю, что стачивать их "под бритву" тяжело, да и не нужно, наверное, но стоило сделать потоньше.
3. Расшивка зализа крыла в районе стыка с фюзеляжем снизу - левый шов есть, правого почему-то нет.
4. Обтекатели пушек на верхней поверхности крыла, мне кажется, получились не совсем копийными.
Думаю, достаточно :-)
С тонировкой и грязнением, по моему мнению, "слегка" перебор. Самолёт базировался на авианосце, пыли, грязи нет. Техники и обслуга цивилизованные чистюли, за аппаратом следили, да и на фото прототипа самолёт свеж и чист. Но это чисто субъективизм.
Да, и обратите внимание, насколько белы полосы обозначения на фюзеляже, а у вас они ушли в желтизну.
Тем не менее модель симпатична и заслуживает хороших оценок!
С уважением!
Олег.
P. S. Всё больше и больше склоняюсь к мысли о вреде "испанской" школы "художественной" обработки моделей. Не вернуться ли к добрым, старым временам без "везиринга" и "пред (пост)-шейдинга"? (тьфу, язык сломаешь!)
В название темы забыли добавить "1" в обозначении автомобиля.
Цитата:
Мне скрывать нечего - статистика среднего возраста в России + болячки, которые имеются и рано или поздно добьют - потому я себе планирую не более 10 лет. А это немного...
И это не огорчает - лучше уйти вовремя и не дряхлеть, доставляя проблемы близким...
Да, Владимир, как-то совсем неожиданна такая позиция. Могу сказать одно: не надо себя так программировать и жить с такой установкой. И тогда действительно всё будет хорошо!
Цитата:
Мне слишком мало осталось времени для того чтобы тратить его на многочисленные переделки...
Владимир, простите за бестактность, но что значит эта ваша фраза? Если хотите, то можно в ЛС. Надеюсь у вас всё хорошо.
Спасибо!
Олег.
Спасибо, Рубен! Да, я видел твой каплевидный Тандер, только уже не помню, здесь или на Скале. Действительно капот худоват, и так и просится на переделку или на замену от того-же Кругозоровского (а не Огоньковского, по-моему). И это, кстати, была неплохая мысль. Но что сделано, то уже сделано, так и останется.
И вообще, та модель, которую ты выложил сегодня очень неплохо смотрится с некоторых ракурсов. У самого такой же лежит. Сделать, что-ли? ;-)
Рубен, приветствую!
Спасибо за добрый, старый Тандерболт! По-моему я ещё не встречал в сети такую глубокую переработку именно этой модели. Собранные "из коробки" - да, а вот доработанных не видел. Сейчас везде сплошь Тандеры от Тамии, Хасегавы и Академи, изредка, "капля" из Ярославля, а вот такой действительно редкость, потому как исходник уж больно примитивен и работать с ним серьёзно сейчас вообще никто не будет. Но были времена, когда ничего другого под рукой не было, вот и пилили, с огромными воодушевлением и радостью. И пусть, потом, годы спустя, мы сами видим огрехи и неточности своих же трудов, но такие модели всё равно нам дороги.
Рубен, а почему ты не взял за основу для работы ярославскую модель? Там уже и ниши не надо было прорезать и сама модель более качественная и современная была. Только гаргрот надо было сделать заново. Кстати, знаю коллег, которые именно таким путём и шли.
А где фото низа модели?
Спасибо!
С уважением!
Олег.
До появления великолепных моделей от Tamiya, эта "капля" от Revell была наилучшей в 72-м. Hasegawa вместе со своей улучшенной копией в лице Academy безнадёжно на тот момент отстали как по деталировке, так и по геометрии. Но и у набора от Revell есть серьёзные косяки. К примеру, уродливо отвисшее брюшко (где были глаза мастеров-разработчиков пресс-формы?), которое сильно портит восприятие модели. Или вот эта, не очень удачная имитация створок "юбки" капота, которые более напоминают редкие зубы больного цингой вкупе с пародонтозом. Да и основные стойки шасси у этой модели коротковаты. Зато очень хорош винт, неплохие колёса, приличная имитация ниш шасси. В общем, если постараться и ликвидировать все недостатки, то на выходе можно получить вполне приличную модель, да и не только модификации D но и М, которая и была выпущена изначально. Но с выходом моделей Tamiya, по моему мнению, все усилия по доводке модели от Revell теряют всякий смысл (у самого лежит несобранный такой), хотя при большом желании можно сделать всё.
Ваша модель, Владимир, мне понравилась. Аккуратно, чисто, без особых ошибок. Разве, что можно было-бы доработать створки капота, а то не очень красиво они выглядят.
Спасибо!
С уважением! Олег.
Цитата:
...Предлагаю ввести в моделистский сленг такой термин - Мучичковизм. В честь прославленного моделиста и конструктора. :-))) Этим термином предлагаю называть различные замудренности и выпендрежничества в деталировке и членении модели. Мучичковизмы ни как не улучшают визуальное восприятие модели, ни каким образом не придают реалистичности, но лишь добавляют гемора при стройке...
Я думаю, что для этого явления можно найти другой, более подходящий термин, а то шутка не совсем добрая получается. Зачем обижать хорошего человека?
Цитата:
А еще загадка - зачем они так изуродовали фонарь? :-))))...
ХБ не только фонарь изуродовал, но носовую часть исказил до неузнаваемости. Вместо изящных, стремительных обводов мы видим перетяжелённый, толстый нос и кок винта соответственно неправильный. Конечно, к авторам никаких претензий. Всё чисто, аккуратно и симпатично. А вот производитель дал в штангу несомненно. И я теперь наверняка знаю, какую модель Аэрокобры в 1/72 я точно обойду стороной.
Спасибо!
Из-за отсутствия глянца а-ля "полированный рояль" помещать эту, замечательно сделанную модель в "песок" совершенно нелепо! Или я ничего не понимаю в оценке моделей на Каропке? В Галерее порой такие страшилища помещены, что им не только в "песок", а и в мусор много чести будет.
Этому Мерсу однозначно Галерея. Модель просто супер!
Спасибо!
А что там с днищем? ;-)
На цветной схеме окраски стоит обозначение 1/80 Scale, на коробке - 1/72 Scale. В каком масштабе модель?
"Ярославский" лепесток с Темпестом с кокардами и кодами - впервые вижу такое! Наверное, Валера, это уже из позднеперестроечных времён ;-)
Хотя, вот только рассмотрел дату выпуска: июль 1979 года. Раритет, однако!
Дмитрий, спасибо за очередной экскурс в наше модельное прошлое! А то вас давненько не было, думал, надоело вам тут отписывать. Ан нет!
О модели. Да, Темпест хорош был. Из него можно при старании сделать неплохую модель, что и показал ваш уважаемый коллега Только вот ниши шасси не на месте и, конечно же, этот жуткий фонарь. Я купил свой первый Темпест ещё в 1988 году, и уже тогда фонарь был мутным, неопределённой формы грубым кусочком полистирола. Пролетели ФРОГовские разработчики и со стойками шасси. Что стоило им сделать эти стойки такими-же, как и у Си-Фьюри? Детали же аналогичны. А модель Си-Фьюри была разработана гораздо раньше, чем Темпест. И ещё о Си-Фьюри. Лопасти на ФРОГовской модели этого самолёта изначально тоже даны были отдельными деталями и все пять лопастей надо было правильно склеить относительно друг друга и кока винта, что явно не очень просто. А на отливках НОВО мы видим винт цельный. Почему такое не сделали с лопастями Темпеста - загадка.
Цвет отливок Темпеста варьировался от угольно-чёрного, до средне-серого. Никогда не видел пластик этой модели в других цветах, как, впрочем, Тандерболт и Британия. Ни белого, ни других цветов радуги отливок моделей Ярославского хим.завода "Луч" не существовало?
После Ярославля Темпест отливала Звезда, где скорее всего пресс-форма и пала смертью храбрых :-)
У Тамии нет Темпеста. А вот на модель от Матчбокса я бы обратил внимание, хоть она разработана почти 40 лет тому назад.