"Обгадинга" в самом деле не хватает. Смывки практически не видно.Согласен, есть попытка высветления. Но модель в целом выглядит игрушкой. По матчасти вообще косячна эта модель, насколько я знаю там надо перепиливать крышу корпуса и переносить башню вперед. Фара нужна чтобы ездить в темное время суток, и фара при этом освещает дорогу. У вас фара смотрит в небо, извините, почти что паралельно пушке, прям "Луна". Гусеница собрана аккуратно, а покрашена через чур аккуратно. Даже у танка с конвейера не бывает такой чистой однотонной серебряной гусеницы. Есть косяки по ходовой: 2-й и 4-й опорные катки правого борта висят в воздухе.Так не должно быть. Рабочие, трущиеся поверхности катков должны быть стальными, у вас окрашено это дело в базу. Без обид, товарищ Алексей! Учиться, учиться и учиться!!! Как завещал великий Ленин!!!
Матчасть не знаю, оценку поэтому не ставлю. ИМХО 55-ка второй по сложности после 34-ки танк из-за количества модификаций, доведения ранних модификаций до поздних, выпуска разными странами и т.д. Поэтому лично мне даже страшно браться за этот танк.
Получился ИМХО очень чистеньким, без заюзанности. Нет пыли, высветления краски. Но в целом модель оставляет приятные впечатления после просмотра.
Извините, что отклоняюсь от темы. Кто как считает, какая модель больше всего соответствует прототипу? Тамия?
Андрей, а лак и порошок упомянутые вами как составляющие фосфорной краски идут в наборе? Может стоило подобрать матовый лак для смешивания с порошком? Модель сильно блестит и это убивает всю старость и дряхлость голландца. Матовым он выглядел бы лучше ИМХО.
Не доработали пушки, не убраны литьевые швы(фото №12). И рассверлить бы их(пушки), закоптить-почернить стволы и носовое украшение.
Блин, вот что значит грамотно сделать фотосессию. Модель теперь выявилась в новом ракурсе. Надеюсь, Константин, вы сделали для себя выводы по фотосъемке. Деревянная палуба-теперь она в самом деле деревянная. Только немного в "синеву ушли" некоторые фото. Успехов в дальнейших проектах!!!
Цитата: Насколько я понял, эту резинку для бисера необходимо расплетать на более тонкие нити.Кое где на Принце я её использовал в такелаже. Антена на АРАДО это как раз она. Однако у меня плохо получалось её расплетать, а точнее орыват. В частности нить была либо неравномерной по толшине либо она рвалась или ворсилась. Может быть есть какойто особый способ.Или може быть у меня не такая резинка для бисероплетения.
Борис туманно намекнул на свои "сказки" когда объяснял про эти нити. Я поискал и нашел вот это, так как и сам заинтересован в этом вопросе.http://karopka.ru/forum/messages/forum190/topic11236/message366188/#message366188
Описание просто классика !!! Андрей, вы его как-будто специально написали, чтобы посмотреть реакцию местных моделистов! Скоро реакция будет, или смените полностью описание. Извините, по модели пока ничего не скажу. Сижу на работе, в инете с телефона, ничего не видно. Но вот коллеги выше сказали, что тоже не видно сам корабль. А они наверное в моник смотрят.
По мат.части не специалист, но пмсм не хватает смывки-тонировки кораблю, иллюминаторы на корпусе выделить,выглядят глухими,неживыми. В целом, как первая работа, заслуживает уважения.
Данила, спасибо за обзор. Никогда не работал со смолой и вот, после вашего обзора потянуло. Тем более сам обзор будет для меня примером как делать эти обзоры именно по кораблям.
Блин, вспомнил, 34-ку вернули обратно в училище. Танк на фото снят в День Танкиста. Но в Парке Победы он стоял когда-то,это факт.До того как Данила рядом работал.))
Цитата: Прикольно. На первой фотке за деревьями находится здание моей работы. Увидел фотки, не поверил. Техника в парке не в идеальном состоянии, но за ней более или менее еще смотрят. А на автора данного обзора коллеги наговаривают напрасно- в этом парке нет Т-34 и никогда небыло. Поверьте, 8 лет 2 раза в день хожу через этот парк на работу и с работы.
Ну посмотрите(увеличьте) фото, которое Василий Прохоров (dedprohor) выставил в своем коменте.Танк стоял в Парке Победы, те же тополя, те же шары уличных фонарей.
Учился в Казанском Танковом Училище в 1994-1998гг. Парк создали после нас уже, в 2000-м вроде, на 55-летие Победы. Почему-то не вижу Т-34, которая стояла возле 1-го КПП училища, сам в парке не был, а в училище сказали, что 34-ку туда отдали. СУ-152 тоже с нашего училища, артиллерия наверное с артухи (Казанского Артиллерийского Училища).
Цитата: Набор имеет два недостатка:первый-цельный корпус,пришлось днище отрезать.Второй-главная рубка взята от Удалого,а на Чабаненко совсем другую конфигурацию имеет.Пришлось перепиливать серьезно.Травло хорошее.Двери с избытком и с выкрутасами.Катера нуждаются в доработке и довольно серьезной.Командирскому пришлось давить стекло полностью новое.Но все поддается доработке.Травленые крыши на ангары сделаны хорошо,можно ангар открыть.Я один открыл.
Когда же покажете наконец свою работу?
Цитата: Модель оч. интересная, а вот обзор толком не получился. Всё таки желательно указывать размеры упаковки, модели, слегка сверить размеры с прототипом (если нет возможности наложить на чертежи) и.т.д.
А, в общем, самого наилучшего в постройке модели!
Немного дополнил описание, про цену и размеры.
Можно,можно.И это не извращение.Двери классные.И их МНОГО!!!!хорошее травло.Почти все уже установил.Да,именно на Чабана.Только надстройку там перепиливать надо....
Ооо !!! А можно ну хоть краешком глаза глянуть !!!
"Обгадинга" в самом деле не хватает. Смывки практически не видно.Согласен, есть попытка высветления. Но модель в целом выглядит игрушкой. По матчасти вообще косячна эта модель, насколько я знаю там надо перепиливать крышу корпуса и переносить башню вперед. Фара нужна чтобы ездить в темное время суток, и фара при этом освещает дорогу. У вас фара смотрит в небо, извините, почти что паралельно пушке, прям "Луна". Гусеница собрана аккуратно, а покрашена через чур аккуратно. Даже у танка с конвейера не бывает такой чистой однотонной серебряной гусеницы. Есть косяки по ходовой: 2-й и 4-й опорные катки правого борта висят в воздухе.Так не должно быть. Рабочие, трущиеся поверхности катков должны быть стальными, у вас окрашено это дело в базу. Без обид, товарищ Алексей! Учиться, учиться и учиться!!! Как завещал великий Ленин!!!
Матчасть не знаю, оценку поэтому не ставлю. ИМХО 55-ка второй по сложности после 34-ки танк из-за количества модификаций, доведения ранних модификаций до поздних, выпуска разными странами и т.д. Поэтому лично мне даже страшно браться за этот танк.
Получился ИМХО очень чистеньким, без заюзанности. Нет пыли, высветления краски. Но в целом модель оставляет приятные впечатления после просмотра.
Извините, что отклоняюсь от темы. Кто как считает, какая модель больше всего соответствует прототипу? Тамия?
Андрей, а лак и порошок упомянутые вами как составляющие фосфорной краски идут в наборе? Может стоило подобрать матовый лак для смешивания с порошком? Модель сильно блестит и это убивает всю старость и дряхлость голландца. Матовым он выглядел бы лучше ИМХО.
Не доработали пушки, не убраны литьевые швы(фото №12). И рассверлить бы их(пушки), закоптить-почернить стволы и носовое украшение.
Блин, вот что значит грамотно сделать фотосессию. Модель теперь выявилась в новом ракурсе. Надеюсь, Константин, вы сделали для себя выводы по фотосъемке. Деревянная палуба-теперь она в самом деле деревянная. Только немного в "синеву ушли" некоторые фото. Успехов в дальнейших проектах!!!
Цитата:
Насколько я понял, эту резинку для бисера необходимо расплетать на более тонкие нити.Кое где на Принце я её использовал в такелаже. Антена на АРАДО это как раз она. Однако у меня плохо получалось её расплетать, а точнее орыват. В частности нить была либо неравномерной по толшине либо она рвалась или ворсилась. Может быть есть какойто особый способ.Или може быть у меня не такая резинка для бисероплетения.
Борис туманно намекнул на свои "сказки" когда объяснял про эти нити. Я поискал и нашел вот это, так как и сам заинтересован в этом вопросе.http://karopka.ru/forum/messages/forum190/topic11236/message366188/#message366188
Описание просто классика !!! Андрей, вы его как-будто специально написали, чтобы посмотреть реакцию местных моделистов! Скоро реакция будет, или смените полностью описание. Извините, по модели пока ничего не скажу. Сижу на работе, в инете с телефона, ничего не видно. Но вот коллеги выше сказали, что тоже не видно сам корабль. А они наверное в моник смотрят.
По мат.части не специалист, но пмсм не хватает смывки-тонировки кораблю, иллюминаторы на корпусе выделить,выглядят глухими,неживыми. В целом, как первая работа, заслуживает уважения.
Данила, спасибо за обзор. Никогда не работал со смолой и вот, после вашего обзора потянуло. Тем более сам обзор будет для меня примером как делать эти обзоры именно по кораблям.
Блин, вспомнил, 34-ку вернули обратно в училище. Танк на фото снят в День Танкиста. Но в Парке Победы он стоял когда-то,это факт.До того как Данила рядом работал.))
Цитата:
Прикольно. На первой фотке за деревьями находится здание моей работы. Увидел фотки, не поверил. Техника в парке не в идеальном состоянии, но за ней более или менее еще смотрят. А на автора данного обзора коллеги наговаривают напрасно- в этом парке нет Т-34 и никогда небыло. Поверьте, 8 лет 2 раза в день хожу через этот парк на работу и с работы.
Ну посмотрите(увеличьте) фото, которое Василий Прохоров (dedprohor) выставил в своем коменте.Танк стоял в Парке Победы, те же тополя, те же шары уличных фонарей.
Цитата:
куда 34-ку дели?(((
Во, я же говорю, 34-ка еще должна быть!
Учился в Казанском Танковом Училище в 1994-1998гг. Парк создали после нас уже, в 2000-м вроде, на 55-летие Победы. Почему-то не вижу Т-34, которая стояла возле 1-го КПП училища, сам в парке не был, а в училище сказали, что 34-ку туда отдали. СУ-152 тоже с нашего училища, артиллерия наверное с артухи (Казанского Артиллерийского Училища).
Спасибо за обзор, Самсамыч.
Цитата:
Набор имеет два недостатка:первый-цельный корпус,пришлось днище отрезать.Второй-главная рубка взята от Удалого,а на Чабаненко совсем другую конфигурацию имеет.Пришлось перепиливать серьезно.Травло хорошее.Двери с избытком и с выкрутасами.Катера нуждаются в доработке и довольно серьезной.Командирскому пришлось давить стекло полностью новое.Но все поддается доработке.Травленые крыши на ангары сделаны хорошо,можно ангар открыть.Я один открыл.
Когда же покажете наконец свою работу?
Цитата:
Модель оч. интересная, а вот обзор толком не получился. Всё таки желательно указывать размеры упаковки, модели, слегка сверить размеры с прототипом (если нет возможности наложить на чертежи) и.т.д.
А, в общем, самого наилучшего в постройке модели!
Немного дополнил описание, про цену и размеры.
Пожалуйста, Данила. Да, наверное грандиозных строек уже не будет. Даже более мелкие корветы и фрегаты строят и вводят в состав очень долго.
Хвостики от неаккуратно срезанных ниток такелажа портят общую картину.
Цитата:
4. Талрепы юферсов нити или пластик?
Я за галерею.
Талрепы пластик, вроде это хорошо видно на фото 16.
Модель понравилась. Немного ворсится такелаж. И кажется чуть повело на нос топ фор-брам-стеньги.За подставку отдельный РЕСПЕКТ.
Хоть это говорит каждый второй, но я тоже повторюсь. Уже увидев модель в прихожей догадался чья она! Тимур, отлично !!! Кто бы сомневался!
Борис, в какие сказки положите? Про москитный флот в масштабе 1/100?
Цитата:
Можно,можно.И это не извращение.Двери классные.И их МНОГО!!!!хорошее травло.Почти все уже установил.Да,именно на Чабана.Только надстройку там перепиливать надо....
Ооо !!! А можно ну хоть краешком глаза глянуть !!!