Сборка и сама модель понравилась. Что скажете по геометрии модели? Слышал мнение, что ИСМ по Як-9 имеет кучу косяков. Что-то правили, и если да, то что именно?
ИМХО столь интересная модель заслуживает более аккуратного изготовления. 4-
Цитата (EXPrompt): ...Вобще Форд изобрёл конвеер начале века, вы будете утверждать что любой авиазавод в мире не работает по этому принципу?
Вы будете утверждать что небыло ковеера на Вилли Мессершмитт АГ?...
Согласен со всем Вами сказанным ранее, только замечу, что авто-конвейер не имеет ничего общего с крупносерийной сборкой самолетов. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы И тем более, категорически уверен, что данный самолет собирали никак не на "конвейере".
ЗЫ Надеюсь, что мои слова не вызовут столь ожесточенный спор, что был тут ранее
Цитата (EXPrompt): лысые они как голова катовского...
Вот на заднем колесе другое дело
Да, на ваших фото именно так. Спорить не стану, но на моем фото достаточно четко видны радиальные полосы. Полагаю, что, возможно, применялись разные шины. Опять же, Ревел настолько щепетильно отнесся к этой модели, что вряд-ли придумал протектор сам. Скорее всего, они его углядели где-то, а где - мы пока не знаем. По-любому, к недостаткам представленного релиза я бы это не отнёс.
Не-177 - одна из лучших в плане проработки поверхности моделей т.н. "позднего Ревелла". Расшивка там очень ровная и достаточно аккуратная (не толстая). Всё остальное из области "показалось".
Цитата (EXPrompt): по колёсам всё ясно как раз очень понятно, полосы на резине, и придирка по делу.
А вот насчет колес, то эти, назовем их "углубления", похожи на стандартный протектор. На фото (очень низкого качества, как правило) их просто плохо видно. При желании на этой фотографии их можно разглядеть. И это явно не облой. Не исключено, что и шины использовались разные. Надо разобраться с этим моментом поглубже, пока еще за модель не взялся.
Модель смотрится интересно. Но, ИМХО, её делала не Звезда. У меня такая лежит с незапамятных времен, когда и Звезды еще не было. Без коробки и без названия лежит
Что заметил: белая окраска переплета кабины очень ровная, как будто на заводе красили; кромка эллеронов волнистая, как на самолетах Первой Мировой - дефект литья? 5-
Мне тоже окраска показалось странной. Интересовался этим самолетом в свое время, не видел такого. Или 70, 71, 65 или 72, 73, 65 с пятнами или без.
Понравилось, что сделали проводку и хомуты на шасси, тонкие щитки основных стоек (травло?).
Что замечено на фото: слишком блестит окраска, на стойках шасси краска кое-где вытерлась (или что там за серые проплешины?), пневматики колес блестят. В целом, неплохо. 4
По поводу модели сказали достаточно. Добавлю только, что передняя часть кабины могла бы быть приклеена поаккуратнее. А так неплохо, на твердую 4.
VPK_Verka (цитата)
"...надо не на множество чертежей смотреть самолетов разных модификаций, а сначало на документальное фото прототипа что Вы собрались делать..."
Эх, Вашими бы устами да медку хапануть! Не про этот самолет конкретно, но вот не на все самолеты есть фотоархив! Я, к примеру, сейчас собираю До-215 В-4, так фото собираемого прототипа найти просто нереально. Приходится перекапывать списки эскадрилий чтоб не ошибиться с обозначениями и даже где-то (о ужас!) верить инструкции. Так что, всяко бывает, кто чего нарыл, как говорится.
Смотрится модель шикарно! ИМХО немножко лишканули с ободранностью. И столь четкая "ватерлиния" вызывает сомнение. Это ж сколько надо времени провести в воде, притом в полный штиль?
По поводу груза в носу модели. Я всегда предварительно собираю модель "на скотч" и меряю "сколько граммов вешать". А инструкция в этом вопросе - помощник сомнительный, врет частенько.
Вот читаю, все говорят "для кисти - гут". Давайте определяться, что есть просто "гут", а что до "гут" не дотягивает.
Модель смотрится плоско, как игрушка. Матовая краска и блестючая декаль. Швы не видны практически нигде.
Diblack, а тема "пачкать побоялся" это как? Или делать модель, похожую на прототип, или делать игрушку для полки и так её и называть.
ИМХО, так:
1) красить кистями - это очень плохо (хотя есть и приятные исключения, в т.ч. и тут на Коропке);
2) краски надо подбирать качественнее, тщательно выбирать консистенцию, делая выкраски на кусках пластмассы;
3) проливать швы просто необходимо, т.к. без этого модель смотрится куском разноцветного мыла. К слову, способ окраски тут нипричем, матовую краску тоже можно тонировать и проливать;
4) если бояться испортить модель, то никогда и не научитесь делать те или иные вещи. Как вариант, предварительно все технологии можно изучить хоть бы и тут: http://scalemodels.ru/modules/myarticles/index_topic_id_3.html
5) не обижайтесь на резкость тона, задача стоИт помочь, а не обидеть. Но и отговорки читать, что мол красил кистью и прочее-прочее не хочется! Вас же никто не заставлял красить кистью? К слову, я лет 10 пользовался т.н. "зубографом". Он, конечно, иногда дает зерно, но качества окраски можно достичь почти аэрографического. Делается этот прибор за 10 минут из авторучки, иглы от шприца, ластика и мотка ниток. А кисточки оставьте для супермелких работ по окраске интерьера.
Удачи!
ЗЫ К слову, по поводу "бояться пачкать" даю фото для наглядности. Тут бояться нечего - пачкать надо!
Ух, какая зверуга! Не спец по 35-му, но даже на превьюшке модель смотрелась так, что захотелось разглядеть как следовает! Вот уж нам - авиаторам у кого надо учиться "пачкать" аппараты, так это у БТТ-тэшников. Респект!
Приятное впечатление от модели. Хотя в 48-м (масштаб обязывает!) некоторые вещи можно было сделать и потоньше, что ли. К примеру, щитки на выхлопных трубах можно было вырезать из жести (мелочь, а приятно), а кривой стартер - согнуть из проволоки (а то на нем видны следы разъема литьевой формы). Да и БАНО сделать из цветного пластика - пара пустяков, окраска их матовой краской в 48 масштабе - уже моветон.
Эти мелочи режут глаз на в целом очень приличной модели!
Цитата (Novik): Не плохо поработали, смотрится приятно. Но косяки - есть. Про швы сказали. Про фонарь - тоже. Не надо было бы его открывать... Приборка непонятного цвета с белыми лимбами приборов. Несколько экстравагантно. Сетка изображающая радиатор крупновата и не на месте. Она должна быть глубже - перед юбкой радиатора. Ну и пупки пародирующие тяги элеронов и закрылков нужно было бы срезать и сделать из проволоки. Окраска понравилась. Специально не искал фото этой машины, так что в дебри не полезу. А жёлтый - наверное, всё-таки косяк цветопередачи.
Вот зайдешь в форум на час позже, а всё, что хотел сказать уже сказано
Окраска подкачала. Краска была, похоже, слишком густая и скрыла все нюансы поверхности модели. Особо это обидно видеть на прекрасно проработанных по поверхностям моделях ИСМ. "Пачкать" надо с пониманием, что откуда берется, руководствуясь фотографиями и здравым смыслом. Для начала я бы рекомендовал проливку швов, следы от выхлопа и немного сухой кисти. Более сложные вещи стОит делать, как набьете руку.
Модель классная, как и сама "заготовка" от Ревелла. Всем рекомендую. Единственное, чего там не хватает, так это движков, т.к. нутрянку хорошо видать через нишу шасси. Что касается цвета КАМО, то сохранился только один экземпляр машины, окрашенный сверху кабы не в РЛМ 71 (плохо видно из-за старости окраски и плохого освещения сарая, где его хранят). Остальное в покраске - по типу Люфт-46. Не в плане критики этой модели, мне модель понравилась.
А чё обижаться то, бипланчик реально по жизни в нормальном освещении гладкий, только при сильном освещении под вспышкой он бликует и выглядит шагреневым.
Я его даже не буду укрывать его лаком, зачем... Стоит себе, выглядит круто..
А на всякие нападки, че обижаться..
Хотя металлик может сменю со временем. Нужно будет поискать более мелкодисперсный. Или снимать модели без вспышки.
Удовольствие от сборки пепелаца уже получено сполна.
Ну, главное, чтоб себе нравился
А вспышка при близкой съемке "убивает" любую модель, а не только окрашенную металликом. К слову, металлик вспышка "убивает" в особо извращенной форме! Может, потому и смотрится модель на фото так не очень. Ставьте модель у окошка, а фотоаппарат - на штатив, и тогда фото получатся более реалистичными.
Цитата (cska): Если Вы спрашиваете про плиты на аэродроме, то их настоящего размера я не знаю, а на моей подставке они 82 на 28 мм, какие были в наборе.
О том и спрашивал, спасибо. Будем надеяться, что А-моделисты померяли, прежде чем делать набор
Цитата (Novik): Переплёт не мылится, а полируется как и всё остальное. Это ж не наждачка!
Понял, попробую. А то Глянцер не очень-то помогает, иногда требуется механическое вмешательство.
Цитата (cska): Вот, колесо поправил, что-бы не висело. И фото рядом с монеткой, для наглядности размера.
Очень наглядно! Какая милюзга!
А какой размер аэродромных плит? А то уже год как собираюсь сделать подставку с плитами, а размеров плит не знаю (неловко как-то по аэродрому с рулеткой бегать)
Сборка и сама модель понравилась. Что скажете по геометрии модели? Слышал мнение, что ИСМ по Як-9 имеет кучу косяков. Что-то правили, и если да, то что именно?
ИМХО столь интересная модель заслуживает более аккуратного изготовления. 4-
Цитата (EXPrompt):
...Вобще Форд изобрёл конвеер начале века, вы будете утверждать что любой авиазавод в мире не работает по этому принципу?
Вы будете утверждать что небыло ковеера на Вилли Мессершмитт АГ?...
Согласен со всем Вами сказанным ранее, только замечу, что авто-конвейер не имеет ничего общего с крупносерийной сборкой самолетов. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы И тем более, категорически уверен, что данный самолет собирали никак не на "конвейере".
ЗЫ Надеюсь, что мои слова не вызовут столь ожесточенный спор, что был тут ранее
Цитата (EXPrompt):
лысые они как голова катовского...
Вот на заднем колесе другое дело
Да, на ваших фото именно так. Спорить не стану, но на моем фото достаточно четко видны радиальные полосы. Полагаю, что, возможно, применялись разные шины. Опять же, Ревел настолько щепетильно отнесся к этой модели, что вряд-ли придумал протектор сам. Скорее всего, они его углядели где-то, а где - мы пока не знаем. По-любому, к недостаткам представленного релиза я бы это не отнёс.
Не-177 - одна из лучших в плане проработки поверхности моделей т.н. "позднего Ревелла". Расшивка там очень ровная и достаточно аккуратная (не толстая). Всё остальное из области "показалось".
Цитата (EXPrompt):
по колёсам всё ясно как раз очень понятно, полосы на резине, и придирка по делу.
А вот насчет колес, то эти, назовем их "углубления", похожи на стандартный протектор. На фото (очень низкого качества, как правило) их просто плохо видно. При желании на этой фотографии их можно разглядеть. И это явно не облой. Не исключено, что и шины использовались разные. Надо разобраться с этим моментом поглубже, пока еще за модель не взялся.
Модель смотрится интересно. Но, ИМХО, её делала не Звезда. У меня такая лежит с незапамятных времен, когда и Звезды еще не было. Без коробки и без названия лежит
Что заметил: белая окраска переплета кабины очень ровная, как будто на заводе красили; кромка эллеронов волнистая, как на самолетах Первой Мировой - дефект литья? 5-
Мне тоже окраска показалось странной. Интересовался этим самолетом в свое время, не видел такого. Или 70, 71, 65 или 72, 73, 65 с пятнами или без.
Понравилось, что сделали проводку и хомуты на шасси, тонкие щитки основных стоек (травло?).
Что замечено на фото: слишком блестит окраска, на стойках шасси краска кое-где вытерлась (или что там за серые проплешины?), пневматики колес блестят. В целом, неплохо. 4
По поводу модели сказали достаточно. Добавлю только, что передняя часть кабины могла бы быть приклеена поаккуратнее. А так неплохо, на твердую 4.
VPK_Verka (цитата)
"...надо не на множество чертежей смотреть самолетов разных модификаций, а сначало на документальное фото прототипа что Вы собрались делать..."
Эх, Вашими бы устами да медку хапануть! Не про этот самолет конкретно, но вот не на все самолеты есть фотоархив! Я, к примеру, сейчас собираю До-215 В-4, так фото собираемого прототипа найти просто нереально. Приходится перекапывать списки эскадрилий чтоб не ошибиться с обозначениями и даже где-то (о ужас!) верить инструкции. Так что, всяко бывает, кто чего нарыл, как говорится.
Поздравления еще принимаются? Тогда поздравляю! Это вам не Евровидение, тут умение требуется
Что ж, очень достойный карапуз. И кабинка, смотрю, закрывается-открывается. Еще чуток брюхо бы ему "об траву почесать" - и ваще супер!
Смотрится модель шикарно! ИМХО немножко лишканули с ободранностью. И столь четкая "ватерлиния" вызывает сомнение. Это ж сколько надо времени провести в воде, притом в полный штиль?
По поводу груза в носу модели. Я всегда предварительно собираю модель "на скотч" и меряю "сколько граммов вешать". А инструкция в этом вопросе - помощник сомнительный, врет частенько.
Но 5 однако!
Вот читаю, все говорят "для кисти - гут". Давайте определяться, что есть просто "гут", а что до "гут" не дотягивает.
Модель смотрится плоско, как игрушка. Матовая краска и блестючая декаль. Швы не видны практически нигде.
Diblack, а тема "пачкать побоялся" это как? Или делать модель, похожую на прототип, или делать игрушку для полки и так её и называть.
ИМХО, так:
1) красить кистями - это очень плохо (хотя есть и приятные исключения, в т.ч. и тут на Коропке);
2) краски надо подбирать качественнее, тщательно выбирать консистенцию, делая выкраски на кусках пластмассы;
3) проливать швы просто необходимо, т.к. без этого модель смотрится куском разноцветного мыла. К слову, способ окраски тут нипричем, матовую краску тоже можно тонировать и проливать;
4) если бояться испортить модель, то никогда и не научитесь делать те или иные вещи. Как вариант, предварительно все технологии можно изучить хоть бы и тут: http://scalemodels.ru/modules/myarticles/index_topic_id_3.html
5) не обижайтесь на резкость тона, задача стоИт помочь, а не обидеть. Но и отговорки читать, что мол красил кистью и прочее-прочее не хочется! Вас же никто не заставлял красить кистью? К слову, я лет 10 пользовался т.н. "зубографом". Он, конечно, иногда дает зерно, но качества окраски можно достичь почти аэрографического. Делается этот прибор за 10 минут из авторучки, иглы от шприца, ластика и мотка ниток. А кисточки оставьте для супермелких работ по окраске интерьера.
Удачи!
ЗЫ К слову, по поводу "бояться пачкать" даю фото для наглядности. Тут бояться нечего - пачкать надо!
Ух, какая зверуга! Не спец по 35-му, но даже на превьюшке модель смотрелась так, что захотелось разглядеть как следовает! Вот уж нам - авиаторам у кого надо учиться "пачкать" аппараты, так это у БТТ-тэшников. Респект!
Приятное впечатление от модели. Хотя в 48-м (масштаб обязывает!) некоторые вещи можно было сделать и потоньше, что ли. К примеру, щитки на выхлопных трубах можно было вырезать из жести (мелочь, а приятно), а кривой стартер - согнуть из проволоки (а то на нем видны следы разъема литьевой формы). Да и БАНО сделать из цветного пластика - пара пустяков, окраска их матовой краской в 48 масштабе - уже моветон.
Эти мелочи режут глаз на в целом очень приличной модели!
Цитата (Novik):
Не плохо поработали, смотрится приятно. Но косяки - есть. Про швы сказали. Про фонарь - тоже. Не надо было бы его открывать... Приборка непонятного цвета с белыми лимбами приборов. Несколько экстравагантно. Сетка изображающая радиатор крупновата и не на месте. Она должна быть глубже - перед юбкой радиатора. Ну и пупки пародирующие тяги элеронов и закрылков нужно было бы срезать и сделать из проволоки. Окраска понравилась. Специально не искал фото этой машины, так что в дебри не полезу. А жёлтый - наверное, всё-таки косяк цветопередачи.
Вот зайдешь в форум на час позже, а всё, что хотел сказать уже сказано
Присоединяюсь к цитате на 100%.
Окраска подкачала. Краска была, похоже, слишком густая и скрыла все нюансы поверхности модели. Особо это обидно видеть на прекрасно проработанных по поверхностям моделях ИСМ. "Пачкать" надо с пониманием, что откуда берется, руководствуясь фотографиями и здравым смыслом. Для начала я бы рекомендовал проливку швов, следы от выхлопа и немного сухой кисти. Более сложные вещи стОит делать, как набьете руку.
А так, для начала неплохо!
В целом неплохо. Не убедительно выглядит окраска сопла и верхних пилонов.
Модель классная, как и сама "заготовка" от Ревелла. Всем рекомендую. Единственное, чего там не хватает, так это движков, т.к. нутрянку хорошо видать через нишу шасси. Что касается цвета КАМО, то сохранился только один экземпляр машины, окрашенный сверху кабы не в РЛМ 71 (плохо видно из-за старости окраски и плохого освещения сарая, где его хранят). Остальное в покраске - по типу Люфт-46. Не в плане критики этой модели, мне модель понравилась.
Цитата (EXPrompt):
Ostap
А чё обижаться то, бипланчик реально по жизни в нормальном освещении гладкий, только при сильном освещении под вспышкой он бликует и выглядит шагреневым.
Я его даже не буду укрывать его лаком, зачем... Стоит себе, выглядит круто..
А на всякие нападки, че обижаться..
Хотя металлик может сменю со временем. Нужно будет поискать более мелкодисперсный. Или снимать модели без вспышки.
Удовольствие от сборки пепелаца уже получено сполна.
Ну, главное, чтоб себе нравился
А вспышка при близкой съемке "убивает" любую модель, а не только окрашенную металликом. К слову, металлик вспышка "убивает" в особо извращенной форме! Может, потому и смотрится модель на фото так не очень. Ставьте модель у окошка, а фотоаппарат - на штатив, и тогда фото получатся более реалистичными.
Цитата (cska):
Если Вы спрашиваете про плиты на аэродроме, то их настоящего размера я не знаю, а на моей подставке они 82 на 28 мм, какие были в наборе.
О том и спрашивал, спасибо. Будем надеяться, что А-моделисты померяли, прежде чем делать набор
Цитата (Novik):
Переплёт не мылится, а полируется как и всё остальное. Это ж не наждачка!
Понял, попробую. А то Глянцер не очень-то помогает, иногда требуется механическое вмешательство.
Цитата (cska):
Вот, колесо поправил, что-бы не висело. И фото рядом с монеткой, для наглядности размера.
Очень наглядно! Какая милюзга!
А какой размер аэродромных плит? А то уже год как собираюсь сделать подставку с плитами, а размеров плит не знаю (неловко как-то по аэродрому с рулеткой бегать)