Цитата (VPK_Verka): Хотелось бы что бы "критики" пред тем как открывать рот, изучили мат.часть самолета.
А то запулить замечание у них получается с легкостью, а вот потом извинится за то что был не прав из них выводить не риал.
И еще не понимаю тех критиканов которые тычут носом автора в ошибки если сами даже и близко в своих работах этого не делают.
У автора в данной работы сделан практически полный перепил пластика, и после этого выслушивать критику коробочника просто смешно.
фраза года
Так, я не понял: цитата из моего поста взята, а критиканом обозван кто-то, не знамо кто! Это не я ли изкаробочник, а?! А то щас драться полезу!!!
Цитата (Grey): Изолентой обклеивал по периметру кажого провиса в отдельности, затем шкуркой приклееной с помощью мягкой двусторонней клейкой лентой к круглому концу надфиля сошкуривал понемногу.
Ну что значит простовата для 48, что еще то к нему прилепить ? Все выступающие детали какие есть на самолете я сделал с нуля и приклеил, больше просто нечего прилепить. Заклепки чтоль каждую в отдельности делать ?
Спасибо за интересный способ для провиса полотна - надо попробовать.
Теперь к вопросу о простоте. Если кокпит у модели сделан "на уровне", его просто надо отфотографировать, это же относится и к разного рода нишам, стойкам и пр. А пока не видно, сделаны ли трубки гидравлики на стойках и в нишах, не видно тяг к створкам моторного отсека, не видно, что там под костылем за ниша. Короче говоря, камера никуда "не заглянула". Видно только сомнительную глубину и упрощенность ниши шасси, куда "уходят" стойки. Повторю, это мое личное мнение, спорить на эту тему не стану. Просто отвечаю на ваш вопрос.
Ну и нафлудили, устал читать! Даже как-то и комментировать стыдно, вроде как и так много понаписано. Извините конечно, мужики, но нельзя же так из пустого в порожнее переливать!
ИМХО, модель сделана аккуратно, но для 48 простовата (или недофотканы нюансы?). А вот что понравилось по-настоящему, так это провисание полотна на рулях. Я так понял из превью, что провис делался самостоятельно? Поделитесь опытом, очень уж красиво получилось.
Цитата (Сплендис): 1 - 2) Да, бывает, согласен, пытаюсь разводить жиже (справедливости ради - помогает не всегда)
3) Не понял - разные партии по оттенкам отличаются или цвет ползет в рамках одной банки?
4) Да не сказал бы (а вот насчет продажи уже высохшей - бывает, да).
А укрывистость, да, один из параметров краски, но, согласитесь, немаловажный.
А в целом попробую понемножку и другие фирмы, разумеется.
Отвечаю из вежливости Спорить по поводу Звездовских красок считаю пустой тратой своего времени и выхожу из обсуждения этого предмета, т.к. для меня этих красок как бы не существует. Нравится - пользуйтесь на здоровье!
Цитата (Сплендис): Вот уж позвольте не согласиться, хоть и случаются с ней косяки.
Я тут с тамиевской эмалью промучался как-то раз - не укрывает, и хоть ты сдохни! Стер краску, намазал грунтом - один хрен. Плюнул, задул звездовским супером - лег на раз.
У каждого свои предпочтения. Я пользовался (точнее, пытался) эмалями "Супер" от Звезды. Мое мнение более конкретно по ним: 1)огромное зерно, через аэрограф не протолкнешь; 2) сильнейшая осаждаемость в осадок (вероятно ввиду того же зерна); 3) нестабильный цвет; 4) краска в банке сохнет быстрее, чем успеваешь окончить модель, зачастую продается уже высохшей. На память - всё. Справедливости ради скажу, что уже года 2 не беру их в руки. Может, что-нибудь изменилось с тех пор, не знаю? Но сильно сомневаюсь.
А укрывистость, о которой Вы пишете, только один из параметров краски.
Ну извините, не знал, что Вы - ИТ-специалист. Постараюсь записать в книжку об особенностях великих людей. А уж посылать, да на три буквы уж точно никого не собирался. Слов таких не знаю.
Рад, что у Вас нормально с памятью, но я лишь написал в первом послании на эту тему: "Пишу по-памяти, могу ошибаться." Для ИТ-специалистов это означает: "Нефиг спорить с тем, кто не совсем уверен и не собирается спорить". Это я за тематическую справедливость
БЕзусловно, модель сделана красиво! Если бы это был 72-й, то я аплодировал бы стоя. Но по 35-му не могу не поворчать (на фоне пестрого ковра восторгов). Уж простите.
Слишком размытая получилась граница между цветами КАМО (красили без масок, не иначе). Низ должен быть голубее , сероват слегка. Ну и кабину для десанта показать не мешало бы. Без открытых дверей смотрится очень уж строго. Но это уже так, от зависти - модель красивая и зрелищная.
Цитата (Lugaru): Александр, разведенный акрил очень плохо ложился на пластик, а грунт еще не приобрел. Что есть ОЗ?
ОЗ - есть "опознавательные знаки". Общепринятое сокращение, советую запомнить.
Я грунтую модель Тамиевским грунтом. Под любую краску. От Звездовской химии бегите подальше.
Да, под "обдирингом" до грунта я имел ввиду грунт, которым покрывали прототип, а не грунт на модели.
Модель не простая, ИСМ накосячил слегонца. Сам такой мучаю. Для начала стоило взять что попроще.
Вопросы к сборке такие: краска была густая, поэтому есть большое зерно и "плевки". Расшивка и клепки грубоваты. Следы эксплуатации неправдоподобны: ободранные ОЗ... до черной краски?! Если делать потертости, то - думать откуда они взялись. И "тереть" надо до металла или до шпакли, а не до черного. Пока вот так. Про остальное сказали уже.
Цитата (Baks): В какой период? С регистрацией RA? Или все-таки СССР?
Память - это не совсем компьютер, во всяком случае у меня Если Вам очень интересен поставленный вопрос, то интернет большой - ищите и обрящете.
А вообще, я так понимаю, что вопрос с Афганом закрыли еще при самолетах со старыми ОЗ (то есть - СССР).
А если серьезно, то я было подумал на этот "вертолето-автожир", что мол классно пацаны стебутся! Какую смешную абракадабру нарисовали! А оказывается, кто-то и правду верит?! Как там сказали в Формуле любви: "Материализовалась, дескать, Мария Ивановна. Многие верят..." И еще, из Особенностей национальной... "Ну вы, блин, даете!"
Вообще-то, некоторые рассматривают модель как полуфабрикат, нуждающийся в кардинальной доработке. Так сказать, заготовка для умелых рук...
Впрочем, сколько людей, столько и мнений. Вот только, когда мне говорят, что моя модель так себе - на троечку, слишком долго и неловко объяснять, что производитель накосячил
Тонировки явно не хватает. Жаль, смотрится модель неплохо! Особо не удалась покраска НУРСов - зерно аховое! Нужна тонировка, что поправимо и перекраска или демонтаж подвески. Что тоже можно сделать без проблем! ИМХО, стОит доработать и будет супер!
Прикольный рисунок на хвосте - с плато Наска (если память не изменяет).
Цитата (VPK_Verka):
Хотелось бы что бы "критики" пред тем как открывать рот, изучили мат.часть самолета.
А то запулить замечание у них получается с легкостью, а вот потом извинится за то что был не прав из них выводить не риал.
И еще не понимаю тех критиканов которые тычут носом автора в ошибки если сами даже и близко в своих работах этого не делают.
У автора в данной работы сделан практически полный перепил пластика, и после этого выслушивать критику коробочника просто смешно.
фраза года
Так, я не понял: цитата из моего поста взята, а критиканом обозван кто-то, не знамо кто! Это не я ли изкаробочник, а?! А то щас драться полезу!!!
Цитата (Grey):
Изолентой обклеивал по периметру кажого провиса в отдельности, затем шкуркой приклееной с помощью мягкой двусторонней клейкой лентой к круглому концу надфиля сошкуривал понемногу.
Ну что значит простовата для 48, что еще то к нему прилепить ? Все выступающие детали какие есть на самолете я сделал с нуля и приклеил, больше просто нечего прилепить. Заклепки чтоль каждую в отдельности делать ?
Спасибо за интересный способ для провиса полотна - надо попробовать.
Теперь к вопросу о простоте. Если кокпит у модели сделан "на уровне", его просто надо отфотографировать, это же относится и к разного рода нишам, стойкам и пр. А пока не видно, сделаны ли трубки гидравлики на стойках и в нишах, не видно тяг к створкам моторного отсека, не видно, что там под костылем за ниша. Короче говоря, камера никуда "не заглянула". Видно только сомнительную глубину и упрощенность ниши шасси, куда "уходят" стойки. Повторю, это мое личное мнение, спорить на эту тему не стану. Просто отвечаю на ваш вопрос.
Ну и нафлудили, устал читать! Даже как-то и комментировать стыдно, вроде как и так много понаписано. Извините конечно, мужики, но нельзя же так из пустого в порожнее переливать!
ИМХО, модель сделана аккуратно, но для 48 простовата (или недофотканы нюансы?). А вот что понравилось по-настоящему, так это провисание полотна на рулях. Я так понял из превью, что провис делался самостоятельно? Поделитесь опытом, очень уж красиво получилось.
Мне показалось или передняя кромка крыла имеет щель? Фото не информативны - ничего не видно.
Модель понравилась добросовестностью исполнения. Деталировка, травло, вайзеринг и прочие серьезные вещи + аккуратная покраска. Респект!
Цитата (Сплендис):
1 - 2) Да, бывает, согласен, пытаюсь разводить жиже (справедливости ради - помогает не всегда)
3) Не понял - разные партии по оттенкам отличаются или цвет ползет в рамках одной банки?
4) Да не сказал бы (а вот насчет продажи уже высохшей - бывает, да).
А укрывистость, да, один из параметров краски, но, согласитесь, немаловажный.
А в целом попробую понемножку и другие фирмы, разумеется.
Отвечаю из вежливости Спорить по поводу Звездовских красок считаю пустой тратой своего времени и выхожу из обсуждения этого предмета, т.к. для меня этих красок как бы не существует. Нравится - пользуйтесь на здоровье!
Цитата (Сплендис):
Вот уж позвольте не согласиться, хоть и случаются с ней косяки.
Я тут с тамиевской эмалью промучался как-то раз - не укрывает, и хоть ты сдохни! Стер краску, намазал грунтом - один хрен. Плюнул, задул звездовским супером - лег на раз.
У каждого свои предпочтения. Я пользовался (точнее, пытался) эмалями "Супер" от Звезды. Мое мнение более конкретно по ним: 1)огромное зерно, через аэрограф не протолкнешь; 2) сильнейшая осаждаемость в осадок (вероятно ввиду того же зерна); 3) нестабильный цвет; 4) краска в банке сохнет быстрее, чем успеваешь окончить модель, зачастую продается уже высохшей. На память - всё. Справедливости ради скажу, что уже года 2 не беру их в руки. Может, что-нибудь изменилось с тех пор, не знаю? Но сильно сомневаюсь.
А укрывистость, о которой Вы пишете, только один из параметров краски.
Ну извините, не знал, что Вы - ИТ-специалист. Постараюсь записать в книжку об особенностях великих людей. А уж посылать, да на три буквы уж точно никого не собирался. Слов таких не знаю.
Рад, что у Вас нормально с памятью, но я лишь написал в первом послании на эту тему: "Пишу по-памяти, могу ошибаться." Для ИТ-специалистов это означает: "Нефиг спорить с тем, кто не совсем уверен и не собирается спорить". Это я за тематическую справедливость
БЕзусловно, модель сделана красиво! Если бы это был 72-й, то я аплодировал бы стоя. Но по 35-му не могу не поворчать (на фоне пестрого ковра восторгов). Уж простите.
Слишком размытая получилась граница между цветами КАМО (красили без масок, не иначе). Низ должен быть голубее , сероват слегка. Ну и кабину для десанта показать не мешало бы. Без открытых дверей смотрится очень уж строго. Но это уже так, от зависти - модель красивая и зрелищная.
Цитата (Lugaru):
Александр, разведенный акрил очень плохо ложился на пластик, а грунт еще не приобрел. Что есть ОЗ?
ОЗ - есть "опознавательные знаки". Общепринятое сокращение, советую запомнить.
Я грунтую модель Тамиевским грунтом. Под любую краску. От Звездовской химии бегите подальше.
Да, под "обдирингом" до грунта я имел ввиду грунт, которым покрывали прототип, а не грунт на модели.
Модель не простая, ИСМ накосячил слегонца. Сам такой мучаю. Для начала стоило взять что попроще.
Вопросы к сборке такие: краска была густая, поэтому есть большое зерно и "плевки". Расшивка и клепки грубоваты. Следы эксплуатации неправдоподобны: ободранные ОЗ... до черной краски?! Если делать потертости, то - думать откуда они взялись. И "тереть" надо до металла или до шпакли, а не до черного. Пока вот так. Про остальное сказали уже.
Желаю успехов!
Цитата (Baks):
В какой период? С регистрацией RA? Или все-таки СССР?
Память - это не совсем компьютер, во всяком случае у меня Если Вам очень интересен поставленный вопрос, то интернет большой - ищите и обрящете.
А вообще, я так понимаю, что вопрос с Афганом закрыли еще при самолетах со старыми ОЗ (то есть - СССР).
Насколько я помню, Ан-12 в Афгане летали с гражданской окраской и в полном вооружении. Пишу по-памяти, могу ошибаться. Но по-моему именно так.
А если серьезно, то я было подумал на этот "вертолето-автожир", что мол классно пацаны стебутся! Какую смешную абракадабру нарисовали! А оказывается, кто-то и правду верит?! Как там сказали в Формуле любви: "Материализовалась, дескать, Мария Ивановна. Многие верят..." И еще, из Особенностей национальной... "Ну вы, блин, даете!"
И всё, всё! Без комментариев больше!!!
Да ладно! Хеликоптер апсалютна риален! Вот на фирме Боинх выпустили недавно такой масалет. Чесслова! Сам видел!
Вообще-то, некоторые рассматривают модель как полуфабрикат, нуждающийся в кардинальной доработке. Так сказать, заготовка для умелых рук...
Впрочем, сколько людей, столько и мнений. Вот только, когда мне говорят, что моя модель так себе - на троечку, слишком долго и неловко объяснять, что производитель накосячил
Иван, я понимаю, что оптом - дешевле! Но фото ужасные, а смотреть Ваш третий "репортаж" уже утомительно
Делайте нормальные фото и... интервал между моделями
Да... Фото уменьшили до размеров аватарки! Не информативно. Давайте ка нормальные фото в студию! Оценки работе дать не могу.
Тонировки явно не хватает. Жаль, смотрится модель неплохо! Особо не удалась покраска НУРСов - зерно аховое! Нужна тонировка, что поправимо и перекраска или демонтаж подвески. Что тоже можно сделать без проблем! ИМХО, стОит доработать и будет супер!
Прикольный рисунок на хвосте - с плато Наска (если память не изменяет).
Вот как, однако, призы завоевываются! Поздравляю!