И еще раз про видимость камуфляжа на поверхностях под разными углами и с разной освещенностью.
Этот Т-26 весь закамуфлирован контрастным камуфляжем, но на маске пушки и рубке он совсем плохо просматривается (в сравнении с кормовой частью башни, которая хорошо освещена и находится под максимально эффективным углом к объективу):
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-05/thumbs/1367866609_6.jpg
Цитата: Цитата:Алексей, обратите внимание на странное светлое пятно на маске пушки на Вашем последнем фото. Похоже на облупившийся зимник. Нет идей? На мой взгляд это облупившееся от температурного воздействия желтое пятно.
По левому борту четко просматривается не менее четырех полос камуфляжа, идущих снизу вверх. И это не тени, т.к. солнце с противоположной стороны (с правого борта). Т.е. левый борт находится в тени. Что подтверждают тени деревьев и тень танка.
Остальные фото, сделанные со стороны переда машины сделаны фактически против солнца, что привело к общему затемнению и обесцвечиванию танка. Поэтому на этих фото так плохо просматриваются цвета (оттенки) камуфляжа. Ну и не забываем про свойства черно-белых фото - под определенными углами освещения темнить/светлить пятна камуфляжа.
Повторюсь - спор может идти только о количестве камуфляжных цветов. Но то что танк закамуфлирован вопросов ни у кого не вызывает, кроме Вас.
А обсуждать количество камуфляжных цветов на машине, сделанной по мотивам, вообще не имеет смысла.
Я думаю это выгоревшая базовая краска. Под этим местом находится боеукладка.
Солнце светит справа сзади.
Про тени на левом борту я ни слова не говорил.
Против солнца сделано только одно фото, на котором видно пятно на башне и НЛД. Вас не смущает что Вы только что написали про затемнение/обесцвечивание танка с этого ракурса?
Почему на фото с высоким разрешением не видно границ разделения цветов. Только побежалость от высокой температуры?
Очень много моментов ни у кого не вызывает вопросов пока кто то не начнёт копать тему. Я не однократно сталкивался с тем, что общепринятые факты неверны. Их просто перепечатывают раз за разом и всё. Кто то написал что в 54-й армии все танки были в камуфляже и понеслось.
Алексей, фото в высоком разрешении позволяет утверждать, что камуфляж наносился краскопультом. Пятно просматривается на наклонном переднем бронелисте с амбразурой. Идет снизу вверх сужаясь и заканчивается над амбразурой. Если уменьшить разрешение, то это видно. А нанесено возможно краскопультом. От того и нечеткое. Побежалости я на этом элементе ну никак не могу разглядеть. Единственный вопрос - почему цвета мало отличаются друг от друга. Возможно это следствие черно-белого фото. Разные цвета на черно-белом фото дают разные по насыщенности оттенки серого, порой кардинально противоположные по тональности оригиналу/его цветному фото. И в тоже время весь левый борт как зебра разлинован. При чем как минимум на двух фото. Ваше предположение о побежалостях на данный вопрос не отвечает.
Алексей, обратите внимание на странное светлое пятно на маске пушки на Вашем последнем фото. Похоже на облупившийся зимник. Нет идей? На мой взгляд это облупившееся от температурного воздействия желтое пятно.
По левому борту четко просматривается не менее четырех полос камуфляжа, идущих снизу вверх. И это не тени, т.к. солнце с противоположной стороны (с правого борта). Т.е. левый борт находится в тени. Что подтверждают тени деревьев и тень танка.
Остальные фото, сделанные со стороны переда машины сделаны фактически против солнца, что привело к общему затемнению и обесцвечиванию танка. Поэтому на этих фото так плохо просматриваются цвета (оттенки) камуфляжа. Ну и не забываем про свойства черно-белых фото - под определенными углами освещения темнить/светлить пятна камуфляжа.
Повторюсь - спор может идти только о количестве камуфляжных цветов. Но то что танк закамуфлирован вопросов ни у кого не вызывает, кроме Вас.
А обсуждать количество камуфляжных цветов на машине, сделанной по мотивам, вообще не имеет смысла.
Цитата: Симпатичная модель получилась.
Только Т-30 взятый за образец был не в камуфляже, а 4БО. На фото передней части танка это не пятна камо, а тени от башни, люка и тела мехвода. Разводы на фото сзади, это изменение цвета краски от высокой температуры. Танк горел, торсионы просели.
Вы ошибаетесь. Он камуфлирован. Можно поспорить только о количестве цветов камуфляжа. А фотки есть и другие. На переднем и кормовом листах четко видны разводы. Впрочем как и на боковом левом, что Вы приняли за окалину.
Цитата: Скорее меня ящики правого борта навели на раздумья пропорциональности.Первый ящик который повыше должен быть подлиннее второго.
Так и есть. Более высокий ящик - длиннее. Присмотритесь внимательнее к боковому фото. Повторюсь - танк чертежам соответствует.
Хотя, справедливости ради, более низкий ящик на модели немного переразмерен. Примерно на миллиметр длиннее.
Цитата: Приветствую всех коллег моделистов.Как то я подробно разбирался с Валентайном и у меня сформировался его образ.Это косяк производителя - расположение катков относительно корпуса танка.Прибегнул к вашему способу с линиями.Вот ящики относительно корпуса размещены вроде верно - а катки относительно тех же ящиков значительно смещены.Видно невооруженным глазом без всяких линий.И вроде это безусловно Валентайн но какойто он то ли подрастянуный - где то собака всё таки зарыта.Опять же если изкоробка пятерка с плюсом .
Да, все верно. Задняя тележка немного смещена назад. Сам корпус чертежу соответствует. Ваш метод сравнения по фото не совсем удачен. Отличия модели и чертежа незначительны. Похоже просто старое фото сделано с большими искажениями.
Видно, что труда вложено много, но результат не радует. Лучше бы просто для себя создали образ конного дружинника Руси. И воссоздали бы образ, да и без помощи не остались бы.
Зимник, увы, не удался. Фото прототипа прямо кричит об его ободранности. А у Вас плавные переходы. За клепко-подвиг - респект и уважение. Но вот за образ затрофеенной машины - увы и ах...
Первое впечатление - положительное. Верится в вариант окраса. Но детали портят. Не хочу вдаваться, но то что сильно портит - флаг из фанеры. Нет складок и нет облегания корпуса. Про гуси уже написали. Но работа понравилась.
Александр, добрый день.
Спасибо за Вашу оценку. Глянец немного присутствует, но в основном - блескучесть является следствием направленного освещения. В оригинале танчик смотрится гораздо эффектнее и даже несколько толстоватая пушка таковой не кажется (особенно на фоне своих собратьев по оружию и соседей по полке). Я действительно доволен проделанной работой (своей и Сергея).
Цитата: С первого взгляда все понравилось. Но дьявол кроется в мелочах. Чуть больше внимания к шлифовке мест крепления питателей к деталям, шпаклевка где это необходимо и получился бы шедевр. Но глядя на фотографии собранной но не окрашенной модели бросилась в глаза щель на корме башни, следы от питателей по правому борту, на фото окрашенной модели они остались...
Что тут сказать? Макро - зло. Вы бы их не увидели, если бы модель у Вас на экране была бы в истинном масштабе. Как не увидел их я - пройдясь шкуркой-нулевкой и решив, что всё ОК. ))
Цитата: Хороший дуэт! Результат радует глаз!
Спасибо! Старались. Я ведь коллекцию по ВОВ собираю. Многое на этой площадке было куплено готовое. А теперь вот коллекция перешла на новый уровень. Кстати, то что в ней есть: https://vk.com/album16315484_258748962
Цитата: Понравилось. Снова молодцы. Но на превью фото, надпись надо исправить, в слове "арми..." явно не достаёт буквы "И".
Спасибо за оценку! Владимир Р. уже указал, вечером поправлю.
Цитата: А можно фото винторулевой группы? Или это Т-40С, если судить по пушке?
С Уважением, Иван
Иван, ее нет. Место вывода вала винта закрыто круглым люком. Добавил вид сзади в галерею.
И еще раз про видимость камуфляжа на поверхностях под разными углами и с разной освещенностью.
Этот Т-26 весь закамуфлирован контрастным камуфляжем, но на маске пушки и рубке он совсем плохо просматривается (в сравнении с кормовой частью башни, которая хорошо освещена и находится под максимально эффективным углом к объективу):
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-05/thumbs/1367866609_6.jpg
Цитата:
Цитата:Алексей, обратите внимание на странное светлое пятно на маске пушки на Вашем последнем фото. Похоже на облупившийся зимник. Нет идей? На мой взгляд это облупившееся от температурного воздействия желтое пятно.
По левому борту четко просматривается не менее четырех полос камуфляжа, идущих снизу вверх. И это не тени, т.к. солнце с противоположной стороны (с правого борта). Т.е. левый борт находится в тени. Что подтверждают тени деревьев и тень танка.
Остальные фото, сделанные со стороны переда машины сделаны фактически против солнца, что привело к общему затемнению и обесцвечиванию танка. Поэтому на этих фото так плохо просматриваются цвета (оттенки) камуфляжа. Ну и не забываем про свойства черно-белых фото - под определенными углами освещения темнить/светлить пятна камуфляжа.
Повторюсь - спор может идти только о количестве камуфляжных цветов. Но то что танк закамуфлирован вопросов ни у кого не вызывает, кроме Вас.
А обсуждать количество камуфляжных цветов на машине, сделанной по мотивам, вообще не имеет смысла.
Я думаю это выгоревшая базовая краска. Под этим местом находится боеукладка.
Солнце светит справа сзади.
Про тени на левом борту я ни слова не говорил.
Против солнца сделано только одно фото, на котором видно пятно на башне и НЛД. Вас не смущает что Вы только что написали про затемнение/обесцвечивание танка с этого ракурса?
Почему на фото с высоким разрешением не видно границ разделения цветов. Только побежалость от высокой температуры?
Очень много моментов ни у кого не вызывает вопросов пока кто то не начнёт копать тему. Я не однократно сталкивался с тем, что общепринятые факты неверны. Их просто перепечатывают раз за разом и всё. Кто то написал что в 54-й армии все танки были в камуфляже и понеслось.
Алексей, фото в высоком разрешении позволяет утверждать, что камуфляж наносился краскопультом. Пятно просматривается на наклонном переднем бронелисте с амбразурой. Идет снизу вверх сужаясь и заканчивается над амбразурой. Если уменьшить разрешение, то это видно. А нанесено возможно краскопультом. От того и нечеткое. Побежалости я на этом элементе ну никак не могу разглядеть. Единственный вопрос - почему цвета мало отличаются друг от друга. Возможно это следствие черно-белого фото. Разные цвета на черно-белом фото дают разные по насыщенности оттенки серого, порой кардинально противоположные по тональности оригиналу/его цветному фото. И в тоже время весь левый борт как зебра разлинован. При чем как минимум на двух фото. Ваше предположение о побежалостях на данный вопрос не отвечает.
Алексей, обратите внимание на странное светлое пятно на маске пушки на Вашем последнем фото. Похоже на облупившийся зимник. Нет идей? На мой взгляд это облупившееся от температурного воздействия желтое пятно.
По левому борту четко просматривается не менее четырех полос камуфляжа, идущих снизу вверх. И это не тени, т.к. солнце с противоположной стороны (с правого борта). Т.е. левый борт находится в тени. Что подтверждают тени деревьев и тень танка.
Остальные фото, сделанные со стороны переда машины сделаны фактически против солнца, что привело к общему затемнению и обесцвечиванию танка. Поэтому на этих фото так плохо просматриваются цвета (оттенки) камуфляжа. Ну и не забываем про свойства черно-белых фото - под определенными углами освещения темнить/светлить пятна камуфляжа.
Повторюсь - спор может идти только о количестве камуфляжных цветов. Но то что танк закамуфлирован вопросов ни у кого не вызывает, кроме Вас.
А обсуждать количество камуфляжных цветов на машине, сделанной по мотивам, вообще не имеет смысла.
Цитата:
Симпатичная модель получилась.
Только Т-30 взятый за образец был не в камуфляже, а 4БО. На фото передней части танка это не пятна камо, а тени от башни, люка и тела мехвода. Разводы на фото сзади, это изменение цвета краски от высокой температуры. Танк горел, торсионы просели.
Вы ошибаетесь. Он камуфлирован. Можно поспорить только о количестве цветов камуфляжа. А фотки есть и другие. На переднем и кормовом листах четко видны разводы. Впрочем как и на боковом левом, что Вы приняли за окалину.
Эх, уже поздно. Два корпуса уже практически готовы (для пятой и девятой модификаций). Я их одновременно начал делать. На фото промежуточный этап.
Цитата:
Скорее меня ящики правого борта навели на раздумья пропорциональности.Первый ящик который повыше должен быть подлиннее второго.
Так и есть. Более высокий ящик - длиннее. Присмотритесь внимательнее к боковому фото. Повторюсь - танк чертежам соответствует.
Хотя, справедливости ради, более низкий ящик на модели немного переразмерен. Примерно на миллиметр длиннее.
Цитата:
Приветствую всех коллег моделистов.Как то я подробно разбирался с Валентайном и у меня сформировался его образ.Это косяк производителя - расположение катков относительно корпуса танка.Прибегнул к вашему способу с линиями.Вот ящики относительно корпуса размещены вроде верно - а катки относительно тех же ящиков значительно смещены.Видно невооруженным глазом без всяких линий.И вроде это безусловно Валентайн но какойто он то ли подрастянуный - где то собака всё таки зарыта.Опять же если изкоробка пятерка с плюсом .
Да, все верно. Задняя тележка немного смещена назад. Сам корпус чертежу соответствует. Ваш метод сравнения по фото не совсем удачен. Отличия модели и чертежа незначительны. Похоже просто старое фото сделано с большими искажениями.
Видно, что труда вложено много, но результат не радует. Лучше бы просто для себя создали образ конного дружинника Руси. И воссоздали бы образ, да и без помощи не остались бы.
Зимник, увы, не удался. Фото прототипа прямо кричит об его ободранности. А у Вас плавные переходы. За клепко-подвиг - респект и уважение. Но вот за образ затрофеенной машины - увы и ах...
Модель понравилась. В ней есть жизнь.
Из замечаний только одно - грязи мало. С учетом того, что она не в боксе, а на передовой.
Первое впечатление - положительное. Верится в вариант окраса. Но детали портят. Не хочу вдаваться, но то что сильно портит - флаг из фанеры. Нет складок и нет облегания корпуса. Про гуси уже написали. Но работа понравилась.
Александр, добрый день.
Спасибо за Вашу оценку. Глянец немного присутствует, но в основном - блескучесть является следствием направленного освещения. В оригинале танчик смотрится гораздо эффектнее и даже несколько толстоватая пушка таковой не кажется (особенно на фоне своих собратьев по оружию и соседей по полке). Я действительно доволен проделанной работой (своей и Сергея).
Цитата:
С первого взгляда все понравилось. Но дьявол кроется в мелочах. Чуть больше внимания к шлифовке мест крепления питателей к деталям, шпаклевка где это необходимо и получился бы шедевр. Но глядя на фотографии собранной но не окрашенной модели бросилась в глаза щель на корме башни, следы от питателей по правому борту, на фото окрашенной модели они остались...
Что тут сказать? Макро - зло. Вы бы их не увидели, если бы модель у Вас на экране была бы в истинном масштабе. Как не увидел их я - пройдясь шкуркой-нулевкой и решив, что всё ОК. ))
Цитата:
Хороший дуэт! Результат радует глаз!
Спасибо! Старались. Я ведь коллекцию по ВОВ собираю. Многое на этой площадке было куплено готовое. А теперь вот коллекция перешла на новый уровень. Кстати, то что в ней есть: https://vk.com/album16315484_258748962
Как живой!
Андрей, спасибо за отзыв!
Цитата:
Понравилось. Снова молодцы. Но на превью фото, надпись надо исправить, в слове "арми..." явно не достаёт буквы "И".
Спасибо за оценку! Владимир Р. уже указал, вечером поправлю.
Святослав, спасибо за отзыв! Надеюсь Сергей в теме появится и по цветам отпишет. Основа в любом случае 4БО.
Надеюсь из двойника Т-40, что отправил Вам в благодарность за башню на Валентайн, получится не менее красивый экземпляр.
По пушке - иглы меньшего диаметра в аптеке не оказалось... ((
Цитата:
А можно фото винторулевой группы? Или это Т-40С, если судить по пушке?
С Уважением, Иван
Иван, ее нет. Место вывода вала винта закрыто круглым люком. Добавил вид сзади в галерею.