Клевещут, что это финский набор 40-41 годов. Фото размещал Мансур Мустафин на Скале.
Обратите внимание, что финны тогда знали о крыле "И-16бис" больше, чем моделисты СССР в 80-х.
Мне понравилось! Конечно же главный косяк - "кресты", но он практически и единственный. Жаль, что "клеяние самолетиков" на Каропке сдвигается в сторону "фото-" и "худо-".
Прилепил не тот винт, обозвал не той буквой, но сделал красиво - шедевр! Выбрал однотонную темную окраску, не заставил "творческое сердце" биться в восторге - Песок! Кому какое дело, что давил там что-то, "микрорасческу" мастрячил.
Цитата: Да понятно ,сарказм . Кабина выкрашена в голубенький.
Простите ,а есть ещё фото "артефакта" или ссылка. Интересно будет поглядеть . Трудно пока представить ,что битый самолёт 60-летней давности сохранил практически нетронутую окраску и целый фонарь кабины.
Дмитрий, мы ж вроде на ты!
ссылка есть http://sovietwarplanes.com/board/index.php?topic=1806.0
экспонат то музейный, и по виду видно, что аутентичный!
Цитата: Цитата:
В настоящих всех советских самолетах везде и всегда "стальной серый"! Например, как здесь:
Рустам ,это фото реплики ?
Нет, это финский археологический артефакт.
Цитата:
а там стальной серый чето не отличается от серо-голубого брюха и от голубых труб с окнами на заднем фоне)
Мне тоже так кажется, но как там Козьма Прутков говаривал?
Но собственно, я эту фотку привел как подтверждение тому, что "не всегда"(с) был "стальной-серый". На фото конечно не И-16, но ведь МиГ - "племянник" Ишаку. Так может ошибаются "мурзилки" и на И-16 тоже было возможно такое?
По вооружению... Непонятно - в крыле у него 4 пулемёта винтовочного калибра и 2 крупнокалиберных ? Не знал...
Да и аирвар, википедия про такие варианты вооружения не упоминали. Только 4-6 пулемётов калибра 0.5". На схеме , в инструкции даны два пулемёта синхронных, значит в крыле - 4.
Такой вариант - 2 синхронных и 6 в крыле, как раз стандарт для Мустанг 1 (NA-83). Строго говоря, те Аллисон-Мустанги, которые были "Р-51" с буквами или без, такого вооружения не несли. "Разведческое" название F-6 давалось только Р-51 и к Мустанг 1 не применимо. Просто есть оговорка, что "многие машины имели камеры".
Цитата:
Можно , конечно , покопаться в инете , подготовить всю информацию... Но стоит ли ?
Модель - чтобы отдохнуть от машин по которым как раз и замучаешься искать информацию.
Копаться или нет, каждый решает за себя. К слову, одна из модельных книг про ранние Мустанги насчитывает 38 (!) вариантов исполнения, внешне отличающихся от друг друга. Включая серийные, прототипы, испытательные и т.д.
Цитата: Ну и что, собственно?
Мои т.с. "наезды" не к автору модели а к производителю. Модель эта - некая сборная солянка по мотивам Мустанга. Кстати, на фото "матраса" сверху крыла не наблюдается. И судя по фонарю - это разведчик.
Так я конкретно на Ваши слова отвечал фотой!
Цитата: Цитата:Вопрос- а что не так с историей и фактами?
Я в том смысле, что до "Дня "Д" (о чем свидетельствуют полосы вторжения), у британцев модификации "А" уже и не осталось. Их и вообще у англичан не много было.
Прототип модели, тот что на фото - Mustang Mk.I он же NA-83, аналогичный Р-51. Всего для ЮК сделано было 820 "Аллисон"-Мустангов, что совсем-совсем не мало. До вторжения в Нормандию дожили отнюдь не единицы, а 430 (канадский) "эскадрон" юзал их аж до декабря 44-го.
По поводу камеры цитирую из одной модельной "мурзилки" - "Many RAF machines had a K.24 camera mounted on the radio rack, aft of the cockpit, looking out the port rear glazed panel…"
По поводу эскадрилии цитирую из "вики":
No. 430 Squadron RCAF was a unit of the Royal Canadian Air Force formed during World War II as the "City of Sudbury" squadron in 1943. Initially created as an army co-operation squadron, 430 was redesignated as a fighter reconnaissance unit later that year. The unit was stationed in England, France, Belgium, the Netherlands, and Germany, and flew photo reconnaissance missions in support of planning for the Normandy landings. After D-Day, missions included before-and-after photography of attacks on V-1 flying bomb launch sites and support for ground forces. 430 Squadron was disbanded in Germany in August 1945.[2]
Резюмирую:
У модели есть таки реальный прототип.
Автор допустил ряд ошибок:
- нанес полосы сверх крыла;
- неверно изобразил вооружение - д.б. 4х0,3 и 4х05 пулеметов;
- не изобразил фотокамеры;
- скорее всего зря подвесил бомбы.
Можно конечно разнести его работы за это (и за общий уровень) в пух и прах, но лично я воздержусь!
На Каропке ныне модный тренд не обращать внимание на всякие "матчастные" мелочи, зато идет жосткая борьба за качество фото.
Лично меня радует появление этой модели в Прихожей, я преклоняюсь перед работоспособностью Владимира и ценю его модели не из-за высокой художественности или точной матчасти.
Цитата: Цитата:Вопрос- а что не так с историей и фактами?
Я в том смысле, что до "Дня "Д" (о чем свидетельствуют полосы вторжения), у британцев модификации "А" уже и не осталось. Их и вообще у англичан не много было.
Цитата: Сил и средств было брошено немеряно, а стратегическая ценность операции - стремится к нулю.
Напоминает ситуацию в Бразилии, где каждый считает, что разбирается в футболе лучше тренера сборной.
Дмитрий, очень безапелляционное мнение, причем гораздо радикальней официального советского взгляда.
дык товарищи, я по недорукости не описал ситуацию - эти два офицера просто трутся рядом на полевом аэродроме, они не полетят никуда, непосредственно летчика нет! Я просто фигурку летчика не смог достать, иначе он стоял бы как положено, в коже и с ремнями! Но все равно хотелось кем-то разнообразить, вот и поставил штабистов.
И теперь я знаю, что перед стройкой моделей буду все досконально изучать, а лучше с вашим участием, посему затевая сейчас строительство катера Vosper 1/35, создал тему в матчасти, куда и прошу вас с помощью :)
И это правильно! Главное - придумать убедительную легенду. Претензий к диораме нет, есть уже "дискуссия сама по себе" :-)
вы удивились по поводу штанов-я привел пример архивной фотки 43года с тем же элементом одежды,
к тому же летуны наверно были "по франтовее" танкистов и сохранить или раздобыть неуставную форму им было значительно проще, что бы это понять-совершенно не обязательно общаться с коллекционерами, достаточно лишь проанализировать имеющуюся информацию)
Сохранить - не реально, ни в танке, ни в самолете. Но бронетанковые танкисты-кадровики, наверное танки совмещают с комбинезонами. Или бриджи с штабной работой. А летчики таки летают в том, чем ходят, за определенными исключениями.
Тем не менее, конечно же, "темные" штаны на летчиках встречаются довольно часто, это не отнимешь.
Цитата: во фразе ничего не настораживает?новые оригиналы через 70 лет)
Ну Вы втянитесь в процесс: "новый" - антоним "б/у", "оригинал" - антоним "новодел".
Вадим Воскобойников собирает коллекцию новых( не ношеных) оригинальных (не новодельных) образцов униформы. Человек известный, можете с ним пообщаться на то же форуме РККА.
Цитата:
то-есть архивная фотка(одна из многих подобных) это для вас форс?
или все же наверно новые оригинальные шмотки той войны-фарс
да и к тому же бриджи много проще сохранить в авиации нежели в танковых войсках)
Форс - это когда человек "форсит". Например носит синие командирские (а скорее серые "бронетанковые") бриджи вместо положенных защитных шаровар или комбинезона. Или синюю пилотку, отмененную приказом Наркома Обороны СССР № 005 от 1 февраля 1941 года, вместо защитной. Или вообще кубанку. Причем здесь архивное фото???
А вот пожалуйста, наше время: http://www.rkka.ru/iuniform.htm
Вадим Воскобойников, собирает советскую униформу. Находит как-то оригиналы, причем совершенно новые.
Это я к тому, что ежели хочется форсануть, то всегда можно найти что хош!
Тем не менее, И-16 и летчики в погонах и довоенных бриджах - в некотором роде анахронизм. И это не табуретка автору. У нас же не униформистский или фалеристский ресурс!
Что-то я Вас не понял :)
темно-синяя пилотка и бриджи - элементы предвоенной формы.
И если И-16 и пилотку реально сберечь к 43-му, то бриджи гораздо тяжелее.
Цитата: положа руку на сердце, моделей еще многих крупносерийных советских самолетов в природе не существует
Это например каких?
Муса, я конечно же в "полемическом раже" забыл вставить слово "нормальных" ;-)
А так сходу, Як-9 со смещенной кабиной, Як-7 с пониженным гаргротом. Причем, КМК, проблема решается и конверсионным набором.
Сергей, исполнение понравилось. Но что за схема окраски такая?
За переплет на лобовике влетит!
И как-то сильно выцвел для "защитника Пирл-Харбора".
Внушаить!
Я правильно понял, что борт вымышленный? И смущает сочетание черного с желтым винта с эмблемой "Аеропроп".
Клевещут, что это финский набор 40-41 годов. Фото размещал Мансур Мустафин на Скале.
Обратите внимание, что финны тогда знали о крыле "И-16бис" больше, чем моделисты СССР в 80-х.
Мне понравилось! Конечно же главный косяк - "кресты", но он практически и единственный. Жаль, что "клеяние самолетиков" на Каропке сдвигается в сторону "фото-" и "худо-".
Прилепил не тот винт, обозвал не той буквой, но сделал красиво - шедевр! Выбрал однотонную темную окраску, не заставил "творческое сердце" биться в восторге - Песок! Кому какое дело, что давил там что-то, "микрорасческу" мастрячил.
Оспинки конечно в глаза бросаются, но в основном отлично! Не песок!
Цитата:
Да понятно ,сарказм . Кабина выкрашена в голубенький.
Простите ,а есть ещё фото "артефакта" или ссылка. Интересно будет поглядеть . Трудно пока представить ,что битый самолёт 60-летней давности сохранил практически нетронутую окраску и целый фонарь кабины.
Дмитрий, мы ж вроде на ты!
ссылка есть http://sovietwarplanes.com/board/index.php?topic=1806.0
экспонат то музейный, и по виду видно, что аутентичный!
Цитата:
Цитата:
В настоящих всех советских самолетах везде и всегда "стальной серый"! Например, как здесь:
Рустам ,это фото реплики ?
Нет, это финский археологический артефакт.
Цитата:
а там стальной серый чето не отличается от серо-голубого брюха и от голубых труб с окнами на заднем фоне)
Мне тоже так кажется, но как там Козьма Прутков говаривал?
Но собственно, я эту фотку привел как подтверждение тому, что "не всегда"(с) был "стальной-серый". На фото конечно не И-16, но ведь МиГ - "племянник" Ишаку. Так может ошибаются "мурзилки" и на И-16 тоже было возможно такое?
Цитата:
По вооружению... Непонятно - в крыле у него 4 пулемёта винтовочного калибра и 2 крупнокалиберных ? Не знал...
Да и аирвар, википедия про такие варианты вооружения не упоминали. Только 4-6 пулемётов калибра 0.5". На схеме , в инструкции даны два пулемёта синхронных, значит в крыле - 4.
Такой вариант - 2 синхронных и 6 в крыле, как раз стандарт для Мустанг 1 (NA-83). Строго говоря, те Аллисон-Мустанги, которые были "Р-51" с буквами или без, такого вооружения не несли. "Разведческое" название F-6 давалось только Р-51 и к Мустанг 1 не применимо. Просто есть оговорка, что "многие машины имели камеры".
Цитата:
Можно , конечно , покопаться в инете , подготовить всю информацию... Но стоит ли ?
Модель - чтобы отдохнуть от машин по которым как раз и замучаешься искать информацию.
Копаться или нет, каждый решает за себя. К слову, одна из модельных книг про ранние Мустанги насчитывает 38 (!) вариантов исполнения, внешне отличающихся от друг друга. Включая серийные, прототипы, испытательные и т.д.
Цитата:
Ну и что, собственно?
Мои т.с. "наезды" не к автору модели а к производителю. Модель эта - некая сборная солянка по мотивам Мустанга. Кстати, на фото "матраса" сверху крыла не наблюдается. И судя по фонарю - это разведчик.
Так я конкретно на Ваши слова отвечал фотой!
Цитата:
Цитата:Вопрос- а что не так с историей и фактами?
Я в том смысле, что до "Дня "Д" (о чем свидетельствуют полосы вторжения), у британцев модификации "А" уже и не осталось. Их и вообще у англичан не много было.
Прототип модели, тот что на фото - Mustang Mk.I он же NA-83, аналогичный Р-51. Всего для ЮК сделано было 820 "Аллисон"-Мустангов, что совсем-совсем не мало. До вторжения в Нормандию дожили отнюдь не единицы, а 430 (канадский) "эскадрон" юзал их аж до декабря 44-го.
По поводу камеры цитирую из одной модельной "мурзилки" - "Many RAF machines had a K.24 camera mounted on the radio rack, aft of the cockpit, looking out the port rear glazed panel…"
По поводу эскадрилии цитирую из "вики":
No. 430 Squadron RCAF was a unit of the Royal Canadian Air Force formed during World War II as the "City of Sudbury" squadron in 1943. Initially created as an army co-operation squadron, 430 was redesignated as a fighter reconnaissance unit later that year. The unit was stationed in England, France, Belgium, the Netherlands, and Germany, and flew photo reconnaissance missions in support of planning for the Normandy landings. After D-Day, missions included before-and-after photography of attacks on V-1 flying bomb launch sites and support for ground forces. 430 Squadron was disbanded in Germany in August 1945.[2]
Резюмирую:
У модели есть таки реальный прототип.
Автор допустил ряд ошибок:
- нанес полосы сверх крыла;
- неверно изобразил вооружение - д.б. 4х0,3 и 4х05 пулеметов;
- не изобразил фотокамеры;
- скорее всего зря подвесил бомбы.
Можно конечно разнести его работы за это (и за общий уровень) в пух и прах, но лично я воздержусь!
На Каропке ныне модный тренд не обращать внимание на всякие "матчастные" мелочи, зато идет жосткая борьба за качество фото.
Лично меня радует появление этой модели в Прихожей, я преклоняюсь перед работоспособностью Владимира и ценю его модели не из-за высокой художественности или точной матчасти.
Цитата:
Цитата:Вопрос- а что не так с историей и фактами?
Я в том смысле, что до "Дня "Д" (о чем свидетельствуют полосы вторжения), у британцев модификации "А" уже и не осталось. Их и вообще у англичан не много было.
Цитата:
Сил и средств было брошено немеряно, а стратегическая ценность операции - стремится к нулю.
Напоминает ситуацию в Бразилии, где каждый считает, что разбирается в футболе лучше тренера сборной.
Дмитрий, очень безапелляционное мнение, причем гораздо радикальней официального советского взгляда.
Цитата:
дык товарищи, я по недорукости не описал ситуацию - эти два офицера просто трутся рядом на полевом аэродроме, они не полетят никуда, непосредственно летчика нет! Я просто фигурку летчика не смог достать, иначе он стоял бы как положено, в коже и с ремнями! Но все равно хотелось кем-то разнообразить, вот и поставил штабистов.
И теперь я знаю, что перед стройкой моделей буду все досконально изучать, а лучше с вашим участием, посему затевая сейчас строительство катера Vosper 1/35, создал тему в матчасти, куда и прошу вас с помощью :)
И это правильно! Главное - придумать убедительную легенду. Претензий к диораме нет, есть уже "дискуссия сама по себе" :-)
Цитата:
вы удивились по поводу штанов-я привел пример архивной фотки 43года с тем же элементом одежды,
к тому же летуны наверно были "по франтовее" танкистов и сохранить или раздобыть неуставную форму им было значительно проще, что бы это понять-совершенно не обязательно общаться с коллекционерами, достаточно лишь проанализировать имеющуюся информацию)
Сохранить - не реально, ни в танке, ни в самолете. Но бронетанковые танкисты-кадровики, наверное танки совмещают с комбинезонами. Или бриджи с штабной работой. А летчики таки летают в том, чем ходят, за определенными исключениями.
Тем не менее, конечно же, "темные" штаны на летчиках встречаются довольно часто, это не отнимешь.
Цитата:
во фразе ничего не настораживает?новые оригиналы через 70 лет)
Ну Вы втянитесь в процесс: "новый" - антоним "б/у", "оригинал" - антоним "новодел".
Вадим Воскобойников собирает коллекцию новых( не ношеных) оригинальных (не новодельных) образцов униформы. Человек известный, можете с ним пообщаться на то же форуме РККА.
Цитата:
то-есть архивная фотка(одна из многих подобных) это для вас форс?
или все же наверно новые оригинальные шмотки той войны-фарс
да и к тому же бриджи много проще сохранить в авиации нежели в танковых войсках)
Форс - это когда человек "форсит". Например носит синие командирские (а скорее серые "бронетанковые") бриджи вместо положенных защитных шаровар или комбинезона. Или синюю пилотку, отмененную приказом Наркома Обороны СССР № 005 от 1 февраля 1941 года, вместо защитной. Или вообще кубанку. Причем здесь архивное фото???
Цитата:
мне показалось у него там в кабине голубой цвет использован. Как в настоящем я увы не уточнил, пока было не до этого.
В настоящих всех советских самолетах везде и всегда "стальной серый"! Например, как здесь:
Цитата:
вот пожалуйста- и погоны и синие галифе
А вот пожалуйста, наше время: http://www.rkka.ru/iuniform.htm
Вадим Воскобойников, собирает советскую униформу. Находит как-то оригиналы, причем совершенно новые.
Это я к тому, что ежели хочется форсануть, то всегда можно найти что хош!
Тем не менее, И-16 и летчики в погонах и довоенных бриджах - в некотором роде анахронизм. И это не табуретка автору. У нас же не униформистский или фалеристский ресурс!
Цитата:
Цитата:штаны то как уцелели???
Что-то я Вас не понял :)
темно-синяя пилотка и бриджи - элементы предвоенной формы.
И если И-16 и пилотку реально сберечь к 43-му, то бриджи гораздо тяжелее.
Аккуратные какие летчики. До погон дотянули и И-16, и форму. Самолет и головные уборы ладно, но штаны то как уцелели???
А так - отлично!
Цитата:
Спасибо за теплые слова!
Цитата: положа руку на сердце, моделей еще многих крупносерийных советских самолетов в природе не существует
Это например каких?
Муса, я конечно же в "полемическом раже" забыл вставить слово "нормальных" ;-)
А так сходу, Як-9 со смещенной кабиной, Як-7 с пониженным гаргротом. Причем, КМК, проблема решается и конверсионным набором.