Что-то получилось, что-то нет. Нормально.
В качестве совета, обратите внимание на следующие вещи: нанесение декалей (техника убрать блеск подложки), нанесение пятен алюминия (аккуратнее), глушитель (толщина стенки трубы и внутри), брусок домкрата (он из дерева), конвойник (эти окна голубые), "окно" мехвода (стекло).
Цитата: а гусеница ведущему колесу соответствует, тут прозводитель, а за ним и автор правы.
Готов признать свою неправоту, если автора не затруднит показать фотографию своей модели, где были бы видны степени обрезинистости ведущего колеса и округлости гребней гусеницы.
Покрас хорош.
Но вопросы есть. Что с маской орудия? Почему домкраты задом на перед? Брусок и конвойники в базе? Ну и несоответствие ведущего колеса звену гусеницы (это уже не к вам, а к производителю конечно). Заклепки не считал)))
Цитата: Цитата:Африканец?
Андрей. на сколько я знаю, у африканцеф кожухи на глушителях граненые. Ленинградский фронт, весна 43го
Во-во))) Я и спросил с подвохом))) На африканца-то не сильно похож, просто цвет немного странным показался. Фото наверно искажает. Вот я и уточнил.
А катки цельнометаллические?)))
Юрий Флоров все правильно сказал, очень советую прислушаться и учесть при постройки следующего Т-34, для Галереи. Это пока, ИМХО, не дотягивает.
Тут ведь как... (накипело, блин) всякие там Матильды, Пумы, Рыси и прочие, можно ваять "по мотивам". "Искоропка" и не колышет. Например, на Т-III можно не убирать на деталях стыки прессформ, приклеить комбашню задом на перед и окрасить в розовый цвет. И на "ура" пройдет в Галерею. Даже, если тот же Т-34 покрасить в камок и налепить кресты, типа трофейный, ему самое место в Галерее. Ага... А вот с отечественным Т-34 и с немецким Тигром, это пока не прокатывает. Стереотипы понимаешь.
Неплохо, совсем не плохо. Дальше, думаю, будет лучше. Из пожеланий: больше внимания к мелочам!
Например:
Фару изнутри надо или покрывать фольгой, или менять на "Эльф".
Троса можно изготовить из жил медного кабеля, и придать им больше оттенков: металл, грязь, ржавчина.
Стволы надо рассверливать или менять на иглы, даже у пулеметов, ну, а не обработанный "главный калибр" совсем не допустим.
Для "оживления" модели можно сделать проводку к фаре, решетки на МТО из ситечка, имитацию оптики из CD и т.д. и т.п.
Осторожнее с "серебрянкой", танки и их гусеницы не делали из серебра и алюминия.
Для нанесения декалей, что бы не блестели: глянец - жидкости типа Microscale Set и Sol - мат.
Фотографии выставлять с большим разрешением, хотя бы 1200 пиксел, а то нихрена не видно, и это доставляет почтенным зрителям.
Ну, и изучаем матчасть прототипа, особенно если делаем "именную" машину. Не знаю, может быть так дает Звезда, но "Беспощадный" - это совсем другой танк. Тут матчасти нет в принципе.
Как бы интересный эксперимент, наверное... Для личного употребления. Но, вы ведь сами понимаете, что все произошедшее с вашим Кингом с момента его предыдущего выставления, ему явно на пользу не пошло. Так что смысл заново выставлять? Кошка. Не более.
Немного уточнений по матчасти (странно, но у Александра Рогозина, на которого вы ссылаетесь, это сделано правильно...)
Ленивец и ведущее колесо гусеничного хода, они должны быть в обрезинке.
Отсутствует крепление глушителя.
Нет ручки на нижней створке люка мехвода.
По окраске. Невнятные домкраты залитые базой и фары, гусеницы немного неудачно вышли.
Кстати, о базе... какого он цвета? Неужели дункельгельб?)))
Цитата: Коллега, давайте порассуждаем, полагаю инфа будет многим интересна :) Если будет возможность съездить в Германию, не поленитесь, наведайтесь в танковый музей в г. Мюнстер и посмотрите Веспе (единственный, по-моему музей где она комплектна). Ничего деревянного там нет, составной металический банник из двух неравномерных частей (на фото выше) Вот фото Веспе на позициях, тоже никакх реперов не установлено. А установка машины на позиции осуществлялось по прибору ориентирования машины у механника-водителя. Кстати, такие же полосатые (на некоторых фото) банники есть на бортах и Королевских Тигров, их уж точно на позиции ориентировать было не нужно.
А вот артиллерии (гаубиц, минометы) реперы действительно необходимы, для выставления направления стрельбы. Но немцы и тут пошли по пути унификации, ко второй половине войны совместив функции банника и репера в одном предмете.
Понятно. Спасибо за информацию. В принципе, как всегда, истина где-то рядом. Наверное, может все же быть и так и так. Согласитесь, в данном конкретном случае, на модели, изображен именно репер, а не банник. Банник выглядит все же по другому))), у него нет заточенного конца, и собственно должен быть в наличии сам банник (ерш). Существование и назначение реперов вами в конце-концов не отрицается)) Так почему бы им не быть на САУ?
..."по прибору ориентирования машины у механника-водителя" - это GPS???)))) Шучу-шучу...
В любом случае, ценю и уважаю ваше мнение.
Самодел не может быть плохим!
Что-то получилось, что-то нет. Нормально.
В качестве совета, обратите внимание на следующие вещи: нанесение декалей (техника убрать блеск подложки), нанесение пятен алюминия (аккуратнее), глушитель (толщина стенки трубы и внутри), брусок домкрата (он из дерева), конвойник (эти окна голубые), "окно" мехвода (стекло).
Цитата:
а гусеница ведущему колесу соответствует, тут прозводитель, а за ним и автор правы.
Готов признать свою неправоту, если автора не затруднит показать фотографию своей модели, где были бы видны степени обрезинистости ведущего колеса и округлости гребней гусеницы.
Чувствуется, что старались и с любовью к нашему хобби относитесь. Но. Галерея еще впереди.
P.S.: за попытку сделать подставку - респект.
Покрас хорош.
Но вопросы есть. Что с маской орудия? Почему домкраты задом на перед? Брусок и конвойники в базе? Ну и несоответствие ведущего колеса звену гусеницы (это уже не к вам, а к производителю конечно). Заклепки не считал)))
Добротно сделано. Очень понравилось.
Замечательная работа! Очень красивая модель.
Цитата:
Цитата:Африканец?
Андрей. на сколько я знаю, у африканцеф кожухи на глушителях граненые. Ленинградский фронт, весна 43го
Во-во))) Я и спросил с подвохом))) На африканца-то не сильно похож, просто цвет немного странным показался. Фото наверно искажает. Вот я и уточнил.
А катки цельнометаллические?)))
Африканец?
Юрий Флоров все правильно сказал, очень советую прислушаться и учесть при постройки следующего Т-34, для Галереи. Это пока, ИМХО, не дотягивает.
Тут ведь как... (накипело, блин) всякие там Матильды, Пумы, Рыси и прочие, можно ваять "по мотивам". "Искоропка" и не колышет. Например, на Т-III можно не убирать на деталях стыки прессформ, приклеить комбашню задом на перед и окрасить в розовый цвет. И на "ура" пройдет в Галерею. Даже, если тот же Т-34 покрасить в камок и налепить кресты, типа трофейный, ему самое место в Галерее. Ага... А вот с отечественным Т-34 и с немецким Тигром, это пока не прокатывает. Стереотипы понимаешь.
Красота! Великолепная работа!
Неплохо, совсем не плохо. Дальше, думаю, будет лучше. Из пожеланий: больше внимания к мелочам!
Например:
Фару изнутри надо или покрывать фольгой, или менять на "Эльф".
Троса можно изготовить из жил медного кабеля, и придать им больше оттенков: металл, грязь, ржавчина.
Стволы надо рассверливать или менять на иглы, даже у пулеметов, ну, а не обработанный "главный калибр" совсем не допустим.
Для "оживления" модели можно сделать проводку к фаре, решетки на МТО из ситечка, имитацию оптики из CD и т.д. и т.п.
Осторожнее с "серебрянкой", танки и их гусеницы не делали из серебра и алюминия.
Для нанесения декалей, что бы не блестели: глянец - жидкости типа Microscale Set и Sol - мат.
Фотографии выставлять с большим разрешением, хотя бы 1200 пиксел, а то нихрена не видно, и это доставляет почтенным зрителям.
Ну, и изучаем матчасть прототипа, особенно если делаем "именную" машину. Не знаю, может быть так дает Звезда, но "Беспощадный" - это совсем другой танк. Тут матчасти нет в принципе.
С возвращением! Удачи!
Как бы интересный эксперимент, наверное... Для личного употребления. Но, вы ведь сами понимаете, что все произошедшее с вашим Кингом с момента его предыдущего выставления, ему явно на пользу не пошло. Так что смысл заново выставлять? Кошка. Не более.
Интересный прототип. Отличное исполнение!
Впечатлен, как всегда, тонкостью и красотой работы. Отлично сделано!
Великолепно!
Интересный броневичок. Хорошая модель получилась.
Немного уточнений по матчасти (странно, но у Александра Рогозина, на которого вы ссылаетесь, это сделано правильно...)
Ленивец и ведущее колесо гусеничного хода, они должны быть в обрезинке.
Отсутствует крепление глушителя.
Нет ручки на нижней створке люка мехвода.
По окраске. Невнятные домкраты залитые базой и фары, гусеницы немного неудачно вышли.
Кстати, о базе... какого он цвета? Неужели дункельгельб?)))
Классный танк! Окраска очень понравилась, здорово получилось.
Нашел фото Ягдтигра... вроде, полосатый банник. Похоже, действительно унификация. Два в одном, банник плюс репер.
Цитата:
Коллега, давайте порассуждаем, полагаю инфа будет многим интересна :) Если будет возможность съездить в Германию, не поленитесь, наведайтесь в танковый музей в г. Мюнстер и посмотрите Веспе (единственный, по-моему музей где она комплектна). Ничего деревянного там нет, составной металический банник из двух неравномерных частей (на фото выше) Вот фото Веспе на позициях, тоже никакх реперов не установлено. А установка машины на позиции осуществлялось по прибору ориентирования машины у механника-водителя. Кстати, такие же полосатые (на некоторых фото) банники есть на бортах и Королевских Тигров, их уж точно на позиции ориентировать было не нужно.
А вот артиллерии (гаубиц, минометы) реперы действительно необходимы, для выставления направления стрельбы. Но немцы и тут пошли по пути унификации, ко второй половине войны совместив функции банника и репера в одном предмете.
Понятно. Спасибо за информацию. В принципе, как всегда, истина где-то рядом. Наверное, может все же быть и так и так. Согласитесь, в данном конкретном случае, на модели, изображен именно репер, а не банник. Банник выглядит все же по другому))), у него нет заточенного конца, и собственно должен быть в наличии сам банник (ерш). Существование и назначение реперов вами в конце-концов не отрицается)) Так почему бы им не быть на САУ?
..."по прибору ориентирования машины у механника-водителя" - это GPS???)))) Шучу-шучу...
В любом случае, ценю и уважаю ваше мнение.