Являясь дилетантом в росписи фигур, просто хочу обратить внимание на то, что мне показалось не очень удачным. Просто имхо, просто мысли вслух, просто для обсуждения.
Кожаная поддевка и ее мех смотрятся такими же металлическими, как и кольчуга.
Ботинки и штаны сливаются в одно целое.
Меч и наконечник копья окрашены в один цвет, без выделения режущей кромки.
Древко копья хотелось бы видеть более "деревянным".
Скульптура. Меч, скорее всего скрамасакс, не похож ни на что, как и копьё (типа крылатое... в 5-м веке?). Требуют напильника. Форма умбона странная, обычно просто полусфера, а тут шишка какая-то, не встречал. Вообще, франк без франциски, а с какими-то "режиком" и "тыкалом" уже странно. Да и кольчуга на франке в 5-6 веке, очень странно.
Вообще, не понятно, с чего изготовитель решил датировать 5-6 веком, скорее уж времена поздних Каролингов 9-10 век.
Косичка почему-то под ремнями, думаю, не удобно и больно))).
Основное достоинство "солдатиков публия", я так понимаю, это цена и разнообразие. Сами скульптуры достаточно грубы и условны. Особенно в части отлитых, сильно переразмеренных и выступающих узоров на щитах (на других фигурах).
Я не художник и не скульптор, я не хочу никого обидеть. С уважением!
Пылью бы его присыпать, что-ли. За одно и ядовитая база с однотипно-однотонной яркорыжей ржавчиной притухнет. Вообще, очень заметно, что чем труднодоступнее область у модели, тем меньше с ней работали и она осталась "даже муха не сидела". А грязь именно в такие щели и набивается. Особенно это заметно и неудачно вышло на ходовой, и на полках надгусеничных тоже.
По большому счету, ржавчина уместна только на трущихся поверхностях гусениц и опорных катков, а там-то ее и не заметно. В остальных местах надо было использовать пыль, грязь и потеки грязевых оттенков.
Кстати, поддерживающие катки с обрезинкой.
ЗЫ: практически уверен, что в местах пробития на башне не масштабная толщина стенки, надо было наращивать хотя бы до 2 мм (75/35=2,14). Диаметр пробоины от 8,8 см орудия должен мало отличаться от толщины брони, ну, и пробоины от 3,7 см орудия должны смотреться в ДВА раза меньше толщины брони.
Да и пробить броню 75 мм из 3,7 cm Pak 35/36 - это фантастика! Третьей, самой верхней, пробоины на архивном фото я не вижу, а маленькое нечто левее и выше отметки 8,8 см, может соринка на фотообъективе? Ну, или не сквозная отметина.
ЗЗЫ: T-72, мне лично, понравился значительно больше.
Мысли вслух...
Работа не хуже, а то и лучше аналогичных попавших в свое время в галерею.
Но, то что прошло бы 2 года назад, сейчас не пройдет. И это правильно. "Каропка" взрослеет, становится престижнее.
Кстати, это большой и часто не благодарный труд администратора.
"Каропчанам" теперь мало "искаропки"!))) Теперь: 1. Нужен аэрограф и художественные техники от Мигеля Химениса. 2. Нужен автемаркет. 3. Нужен перепил и изучение матчасти. 4. Обязательна практически профессиональная фотосессия.
(по секрету) пока, достаточно только п.1 и п.4.
Антон, не расстраивайтесь. Хотя могу понять ваши обиду и разочарование. С руками у вас всё отлично, просто не хватает опыта и это видно. Это дело наживное и легко поправимое!
Глушитель в таком виде зря конечно оставили. Куда-то делись усы-габариты с зеркалом заднего вида. Ну и окрас (цвета) немного странные для DAK. Вроде как должен быть однотонный "песчаный" поверх танкового серого.
Если "без привязки", то надо еще больше декалей! Хороших и разных! Можно с американских самолетов, например, pin up добавить. А что, гулять, так гулять)))
Ошибки:
- антена ужасна, она не похожа на себя абсолютно, ничем.
- крепление троса натяжения гусениц очень оригинально не правильно.
- заптраки на башне держатся магией.
- пулемет радиста, это явно не MG.
- гранатометы по периметру корпуса, их или растачивают или заряжают.
- ....
Про фото, Сергей Кулаков +1. Полное отсутствие баланса белого цвета, резкости и глубины.
О хорошем. Окраска, в целом, понравилась. Ровно, аккуратно. Приятные потертости и сколы. Однако, не все элементы выделены и правильно окрашены. Приборы наблюдения закрашены. Ходовая смотрится не окрашеной.
Уважаю и преклоняюсь перед трудом и мастерством, но не понимаю... Супер-мега мазохизм какой-то, этот тру-картон из польских журналов.
Надеюсь, что пластик и его окраска доставят автору не меньше удовольствия. Желаю всяческих успехов в этом!
Цитата: Ок. При следующей сборке, все вышеуказанные пожелания будут учтены. Спасибо.
А вот про "лепить все декали подряд", можно поподробнее. Какие лепить, какие не лепить, на что ориентироваться7
Можно. Если кратко, то несоответствие модификации нанесенным тактическим знакам.
Подробно.
Имеем: осень 1941, восточный фронт, машина 2-ой танковой дивизии, 3-го танкового полка.
Период выпуска модификации F 1939-1940.
Теперь немного истории Pz.Rgt.3 (3-го танкового полка):
В мае 1941 г. потерял все танки, которые были потоплены вместе с десантными судами, их перевозившими.
Поэтому заново комплектовался модификациями выпускаемыми в это время, а именно G и J.
P.S.: приношу извинения за излишне грубую формулировку. погорячился, был не прав.
Да зачем вам декали, вы кисть в руках держать умеете. Припишите его к 16-ой танковой дивизии. Там эмблема простая.
http://de.wikipedia.org/wiki/16._Panzer-Division_(Wehrmacht)
Спереди на том же месте, а сзади слева (см. фото).
По дружбе, даю ссылку на хороший сайтик с эмблемами (и не только):
http://www.wwiidaybyday.com/emblems/emblemsmain.htm
там же
http://www.wwiidaybyday.com/emblems/heer/emblems1main.htm
Очень красивый воин получился!
Являясь дилетантом в росписи фигур, просто хочу обратить внимание на то, что мне показалось не очень удачным. Просто имхо, просто мысли вслух, просто для обсуждения.
Кожаная поддевка и ее мех смотрятся такими же металлическими, как и кольчуга.
Ботинки и штаны сливаются в одно целое.
Меч и наконечник копья окрашены в один цвет, без выделения режущей кромки.
Древко копья хотелось бы видеть более "деревянным".
Скульптура. Меч, скорее всего скрамасакс, не похож ни на что, как и копьё (типа крылатое... в 5-м веке?). Требуют напильника. Форма умбона странная, обычно просто полусфера, а тут шишка какая-то, не встречал. Вообще, франк без франциски, а с какими-то "режиком" и "тыкалом" уже странно. Да и кольчуга на франке в 5-6 веке, очень странно.
Вообще, не понятно, с чего изготовитель решил датировать 5-6 веком, скорее уж времена поздних Каролингов 9-10 век.
Косичка почему-то под ремнями, думаю, не удобно и больно))).
Основное достоинство "солдатиков публия", я так понимаю, это цена и разнообразие. Сами скульптуры достаточно грубы и условны. Особенно в части отлитых, сильно переразмеренных и выступающих узоров на щитах (на других фигурах).
Я не художник и не скульптор, я не хочу никого обидеть. С уважением!
Красивая работа!
Пылью бы его присыпать, что-ли. За одно и ядовитая база с однотипно-однотонной яркорыжей ржавчиной притухнет. Вообще, очень заметно, что чем труднодоступнее область у модели, тем меньше с ней работали и она осталась "даже муха не сидела". А грязь именно в такие щели и набивается. Особенно это заметно и неудачно вышло на ходовой, и на полках надгусеничных тоже.
По большому счету, ржавчина уместна только на трущихся поверхностях гусениц и опорных катков, а там-то ее и не заметно. В остальных местах надо было использовать пыль, грязь и потеки грязевых оттенков.
Кстати, поддерживающие катки с обрезинкой.
ЗЫ: практически уверен, что в местах пробития на башне не масштабная толщина стенки, надо было наращивать хотя бы до 2 мм (75/35=2,14). Диаметр пробоины от 8,8 см орудия должен мало отличаться от толщины брони, ну, и пробоины от 3,7 см орудия должны смотреться в ДВА раза меньше толщины брони.
Да и пробить броню 75 мм из 3,7 cm Pak 35/36 - это фантастика! Третьей, самой верхней, пробоины на архивном фото я не вижу, а маленькое нечто левее и выше отметки 8,8 см, может соринка на фотообъективе? Ну, или не сквозная отметина.
ЗЗЫ: T-72, мне лично, понравился значительно больше.
Мысли вслух...
Работа не хуже, а то и лучше аналогичных попавших в свое время в галерею.
Но, то что прошло бы 2 года назад, сейчас не пройдет. И это правильно. "Каропка" взрослеет, становится престижнее.
Кстати, это большой и часто не благодарный труд администратора.
"Каропчанам" теперь мало "искаропки"!))) Теперь: 1. Нужен аэрограф и художественные техники от Мигеля Химениса. 2. Нужен автемаркет. 3. Нужен перепил и изучение матчасти. 4. Обязательна практически профессиональная фотосессия.
(по секрету) пока, достаточно только п.1 и п.4.
Антон, не расстраивайтесь. Хотя могу понять ваши обиду и разочарование. С руками у вас всё отлично, просто не хватает опыта и это видно. Это дело наживное и легко поправимое!
С уважением ко всем!
Цитата:
Завтра устраню пару косяков и попробую снова штурмовать галлерею.
Это правильно, полностью вас в этом поддерживаю!
Фигурка очень понравилась.
Тигр тоже. К мелочам придираться не буду, автор про них, надеюсь, знает и, думаю, это не последний Тигр в его работах.
Хорошая работа. Окраска отлично. Проработка мелочей: дерево на бруске и рукоятки шанца - супер.
Но, неправильная ориентация смотровых щелей на комбашне... Ну, обидно, чесслово!
Глушитель в таком виде зря конечно оставили. Куда-то делись усы-габариты с зеркалом заднего вида. Ну и окрас (цвета) немного странные для DAK. Вроде как должен быть однотонный "песчаный" поверх танкового серого.
Работа очень понравилась! Всё просто отлично!
Если "без привязки", то надо еще больше декалей! Хороших и разных! Можно с американских самолетов, например, pin up добавить. А что, гулять, так гулять)))
Ошибки:
- антена ужасна, она не похожа на себя абсолютно, ничем.
- крепление троса натяжения гусениц очень оригинально не правильно.
- заптраки на башне держатся магией.
- пулемет радиста, это явно не MG.
- гранатометы по периметру корпуса, их или растачивают или заряжают.
- ....
Про фото, Сергей Кулаков +1. Полное отсутствие баланса белого цвета, резкости и глубины.
О хорошем. Окраска, в целом, понравилась. Ровно, аккуратно. Приятные потертости и сколы. Однако, не все элементы выделены и правильно окрашены. Приборы наблюдения закрашены. Ходовая смотрится не окрашеной.
Фантастика!
Уважаю и преклоняюсь перед трудом и мастерством, но не понимаю... Супер-мега мазохизм какой-то, этот тру-картон из польских журналов.
Надеюсь, что пластик и его окраска доставят автору не меньше удовольствия. Желаю всяческих успехов в этом!
Михалыч! Отлично! Поздравляю!
Цитата:
Ок. При следующей сборке, все вышеуказанные пожелания будут учтены. Спасибо.
А вот про "лепить все декали подряд", можно поподробнее. Какие лепить, какие не лепить, на что ориентироваться7
Можно. Если кратко, то несоответствие модификации нанесенным тактическим знакам.
Подробно.
Имеем: осень 1941, восточный фронт, машина 2-ой танковой дивизии, 3-го танкового полка.
Период выпуска модификации F 1939-1940.
Теперь немного истории Pz.Rgt.3 (3-го танкового полка):
В мае 1941 г. потерял все танки, которые были потоплены вместе с десантными судами, их перевозившими.
Поэтому заново комплектовался модификациями выпускаемыми в это время, а именно G и J.
P.S.: приношу извинения за излишне грубую формулировку. погорячился, был не прав.
Цитата:
Цитата:Желтенький, прикольно... Что с турелью на башне? Устала и рассыпалась.
Вроде бы все норм с ней
И что? Она у вас так выглядит? Внешне похожа, НО она НЕ МОЖЕТ ТАК ЛЕЖАТЬ.
Желтенький, прикольно... Что с турелью на башне? Устала и рассыпалась.
Для "склеил первый танчик" не плохо. Косяки перечислять букв не хватит. И не надо лепить все декали подряд, не серьезно.
Цитата:
Огромное спасибо за ссылки, значит будет 16-я т.д. Вот что за обед вышло с MG и эмблемой.
Отлично!
Да зачем вам декали, вы кисть в руках держать умеете. Припишите его к 16-ой танковой дивизии. Там эмблема простая.
http://de.wikipedia.org/wiki/16._Panzer-Division_(Wehrmacht)
Спереди на том же месте, а сзади слева (см. фото).
По дружбе, даю ссылку на хороший сайтик с эмблемами (и не только):
http://www.wwiidaybyday.com/emblems/emblemsmain.htm
там же
http://www.wwiidaybyday.com/emblems/heer/emblems1main.htm
Море позитива! Всё очень понравилось! Атмосфера 100%, хоть и не был я во Вьетнаме, но в моем представлении, по книгам, фильмам, ВЕРЮ!