Диорама смотрится очень здорово! Отличные покраска Штуга и роспись фигур.
Общее впечатление очень качественной работы сильно портят нестыковки в униформе бойцов. К сожалению, автор явно не вникал в историю униформы и обозначений принятых в вермахте. Канты, петлицы, орлы, триколоры и прочее.
Автор художник, а не историк. Даже тактический знак на ВЛД САУ и тот вверх ногами.
Хороший Тигр. Не, не так. Отличный Тигр!)))
Работа очень понравилась, смотрел с удовольствием.
Позволю небольшое уточнение, так как с вашей работы несомненно будут брать пример другие моделисты. Стержень антенны окрашивался в базу, то есть у вас он должен быть желтый (дункельгельб), а не черный. А вот антенный ввод как раз черный, так как резиновый, а не цвета базы, как у вас.
Для кисти окрашено очень хорошо, как говорится "могут не только лишь все, мало кто может это сделать"))) Хотя у меня лично сомнения на счет того, что всё окрашено только кистью. Но, если это так, то отлично.
Позволю несколько советов.
"Серебрянку" лучше не использовать вообще, то есть совсем. Лучше выборочно пройтись по граням грифелем простого тм карандаша, без фанатизма.
Учить и учить матчасть! Причем речь не о конструктивных нюансах и, прости господи, количестве болтов. Но, не знать, что и в какой цвет красить, не серьезно просто.
Обрабатывать детали: удалять литьевые швы и следы толкателей! Их наличие недопустимо!
Люки на модели вам открывать, наверно, еще рано. И показать нечего и дополнительные "косяки" получаем из-за незнания матчасти. Кстати, сами люки мехвода и радиста неправильно собраны и приклеены (перископы).
Что за штатский рядом с танком? Зачем?
А вот почему бы не поговорить за циммерит? Вы поняли, что результат неудовлетворителен. Это ясно. А почему так получилось? А какие ошибки, на ваш взгляд, вы допустили? А какие выводы сделали? А как в следующий раз будете делать? Может имеет смысл устроить "разбор полета"?
Являясь дилетантом в росписи фигур, просто хочу обратить внимание на то, что мне показалось не очень удачным. Просто имхо, просто мысли вслух, просто для обсуждения.
Кожаная поддевка и ее мех смотрятся такими же металлическими, как и кольчуга.
Ботинки и штаны сливаются в одно целое.
Меч и наконечник копья окрашены в один цвет, без выделения режущей кромки.
Древко копья хотелось бы видеть более "деревянным".
Скульптура. Меч, скорее всего скрамасакс, не похож ни на что, как и копьё (типа крылатое... в 5-м веке?). Требуют напильника. Форма умбона странная, обычно просто полусфера, а тут шишка какая-то, не встречал. Вообще, франк без франциски, а с какими-то "режиком" и "тыкалом" уже странно. Да и кольчуга на франке в 5-6 веке, очень странно.
Вообще, не понятно, с чего изготовитель решил датировать 5-6 веком, скорее уж времена поздних Каролингов 9-10 век.
Косичка почему-то под ремнями, думаю, не удобно и больно))).
Основное достоинство "солдатиков публия", я так понимаю, это цена и разнообразие. Сами скульптуры достаточно грубы и условны. Особенно в части отлитых, сильно переразмеренных и выступающих узоров на щитах (на других фигурах).
Я не художник и не скульптор, я не хочу никого обидеть. С уважением!
Пылью бы его присыпать, что-ли. За одно и ядовитая база с однотипно-однотонной яркорыжей ржавчиной притухнет. Вообще, очень заметно, что чем труднодоступнее область у модели, тем меньше с ней работали и она осталась "даже муха не сидела". А грязь именно в такие щели и набивается. Особенно это заметно и неудачно вышло на ходовой, и на полках надгусеничных тоже.
По большому счету, ржавчина уместна только на трущихся поверхностях гусениц и опорных катков, а там-то ее и не заметно. В остальных местах надо было использовать пыль, грязь и потеки грязевых оттенков.
Кстати, поддерживающие катки с обрезинкой.
ЗЫ: практически уверен, что в местах пробития на башне не масштабная толщина стенки, надо было наращивать хотя бы до 2 мм (75/35=2,14). Диаметр пробоины от 8,8 см орудия должен мало отличаться от толщины брони, ну, и пробоины от 3,7 см орудия должны смотреться в ДВА раза меньше толщины брони.
Да и пробить броню 75 мм из 3,7 cm Pak 35/36 - это фантастика! Третьей, самой верхней, пробоины на архивном фото я не вижу, а маленькое нечто левее и выше отметки 8,8 см, может соринка на фотообъективе? Ну, или не сквозная отметина.
ЗЗЫ: T-72, мне лично, понравился значительно больше.
Мысли вслух...
Работа не хуже, а то и лучше аналогичных попавших в свое время в галерею.
Но, то что прошло бы 2 года назад, сейчас не пройдет. И это правильно. "Каропка" взрослеет, становится престижнее.
Кстати, это большой и часто не благодарный труд администратора.
"Каропчанам" теперь мало "искаропки"!))) Теперь: 1. Нужен аэрограф и художественные техники от Мигеля Химениса. 2. Нужен автемаркет. 3. Нужен перепил и изучение матчасти. 4. Обязательна практически профессиональная фотосессия.
(по секрету) пока, достаточно только п.1 и п.4.
Антон, не расстраивайтесь. Хотя могу понять ваши обиду и разочарование. С руками у вас всё отлично, просто не хватает опыта и это видно. Это дело наживное и легко поправимое!
Глушитель в таком виде зря конечно оставили. Куда-то делись усы-габариты с зеркалом заднего вида. Ну и окрас (цвета) немного странные для DAK. Вроде как должен быть однотонный "песчаный" поверх танкового серого.
Если "без привязки", то надо еще больше декалей! Хороших и разных! Можно с американских самолетов, например, pin up добавить. А что, гулять, так гулять)))
Ошибки:
- антена ужасна, она не похожа на себя абсолютно, ничем.
- крепление троса натяжения гусениц очень оригинально не правильно.
- заптраки на башне держатся магией.
- пулемет радиста, это явно не MG.
- гранатометы по периметру корпуса, их или растачивают или заряжают.
- ....
Про фото, Сергей Кулаков +1. Полное отсутствие баланса белого цвета, резкости и глубины.
О хорошем. Окраска, в целом, понравилась. Ровно, аккуратно. Приятные потертости и сколы. Однако, не все элементы выделены и правильно окрашены. Приборы наблюдения закрашены. Ходовая смотрится не окрашеной.
Уважаю и преклоняюсь перед трудом и мастерством, но не понимаю... Супер-мега мазохизм какой-то, этот тру-картон из польских журналов.
Надеюсь, что пластик и его окраска доставят автору не меньше удовольствия. Желаю всяческих успехов в этом!
Красотища! С огромным удовольствием посмотрел фото и утащил в избранное.
С удовольствием присоединяюсь к положительным отзывам. Отличная работа!
Диорама смотрится очень здорово! Отличные покраска Штуга и роспись фигур.
Общее впечатление очень качественной работы сильно портят нестыковки в униформе бойцов. К сожалению, автор явно не вникал в историю униформы и обозначений принятых в вермахте. Канты, петлицы, орлы, триколоры и прочее.
Автор художник, а не историк. Даже тактический знак на ВЛД САУ и тот вверх ногами.
Хороший Тигр. Не, не так. Отличный Тигр!)))
Работа очень понравилась, смотрел с удовольствием.
Позволю небольшое уточнение, так как с вашей работы несомненно будут брать пример другие моделисты. Стержень антенны окрашивался в базу, то есть у вас он должен быть желтый (дункельгельб), а не черный. А вот антенный ввод как раз черный, так как резиновый, а не цвета базы, как у вас.
Очень характерно для "окрашивалась кистью".
Для кисти окрашено очень хорошо, как говорится "могут не только лишь все, мало кто может это сделать"))) Хотя у меня лично сомнения на счет того, что всё окрашено только кистью. Но, если это так, то отлично.
Позволю несколько советов.
"Серебрянку" лучше не использовать вообще, то есть совсем. Лучше выборочно пройтись по граням грифелем простого тм карандаша, без фанатизма.
Учить и учить матчасть! Причем речь не о конструктивных нюансах и, прости господи, количестве болтов. Но, не знать, что и в какой цвет красить, не серьезно просто.
Обрабатывать детали: удалять литьевые швы и следы толкателей! Их наличие недопустимо!
Люки на модели вам открывать, наверно, еще рано. И показать нечего и дополнительные "косяки" получаем из-за незнания матчасти. Кстати, сами люки мехвода и радиста неправильно собраны и приклеены (перископы).
Что за штатский рядом с танком? Зачем?
А вот почему бы не поговорить за циммерит? Вы поняли, что результат неудовлетворителен. Это ясно. А почему так получилось? А какие ошибки, на ваш взгляд, вы допустили? А какие выводы сделали? А как в следующий раз будете делать? Может имеет смысл устроить "разбор полета"?
Отличный Тигр, красивая работа!
Очень красивый воин получился!
Являясь дилетантом в росписи фигур, просто хочу обратить внимание на то, что мне показалось не очень удачным. Просто имхо, просто мысли вслух, просто для обсуждения.
Кожаная поддевка и ее мех смотрятся такими же металлическими, как и кольчуга.
Ботинки и штаны сливаются в одно целое.
Меч и наконечник копья окрашены в один цвет, без выделения режущей кромки.
Древко копья хотелось бы видеть более "деревянным".
Скульптура. Меч, скорее всего скрамасакс, не похож ни на что, как и копьё (типа крылатое... в 5-м веке?). Требуют напильника. Форма умбона странная, обычно просто полусфера, а тут шишка какая-то, не встречал. Вообще, франк без франциски, а с какими-то "режиком" и "тыкалом" уже странно. Да и кольчуга на франке в 5-6 веке, очень странно.
Вообще, не понятно, с чего изготовитель решил датировать 5-6 веком, скорее уж времена поздних Каролингов 9-10 век.
Косичка почему-то под ремнями, думаю, не удобно и больно))).
Основное достоинство "солдатиков публия", я так понимаю, это цена и разнообразие. Сами скульптуры достаточно грубы и условны. Особенно в части отлитых, сильно переразмеренных и выступающих узоров на щитах (на других фигурах).
Я не художник и не скульптор, я не хочу никого обидеть. С уважением!
Красивая работа!
Пылью бы его присыпать, что-ли. За одно и ядовитая база с однотипно-однотонной яркорыжей ржавчиной притухнет. Вообще, очень заметно, что чем труднодоступнее область у модели, тем меньше с ней работали и она осталась "даже муха не сидела". А грязь именно в такие щели и набивается. Особенно это заметно и неудачно вышло на ходовой, и на полках надгусеничных тоже.
По большому счету, ржавчина уместна только на трущихся поверхностях гусениц и опорных катков, а там-то ее и не заметно. В остальных местах надо было использовать пыль, грязь и потеки грязевых оттенков.
Кстати, поддерживающие катки с обрезинкой.
ЗЫ: практически уверен, что в местах пробития на башне не масштабная толщина стенки, надо было наращивать хотя бы до 2 мм (75/35=2,14). Диаметр пробоины от 8,8 см орудия должен мало отличаться от толщины брони, ну, и пробоины от 3,7 см орудия должны смотреться в ДВА раза меньше толщины брони.
Да и пробить броню 75 мм из 3,7 cm Pak 35/36 - это фантастика! Третьей, самой верхней, пробоины на архивном фото я не вижу, а маленькое нечто левее и выше отметки 8,8 см, может соринка на фотообъективе? Ну, или не сквозная отметина.
ЗЗЫ: T-72, мне лично, понравился значительно больше.
Мысли вслух...
Работа не хуже, а то и лучше аналогичных попавших в свое время в галерею.
Но, то что прошло бы 2 года назад, сейчас не пройдет. И это правильно. "Каропка" взрослеет, становится престижнее.
Кстати, это большой и часто не благодарный труд администратора.
"Каропчанам" теперь мало "искаропки"!))) Теперь: 1. Нужен аэрограф и художественные техники от Мигеля Химениса. 2. Нужен автемаркет. 3. Нужен перепил и изучение матчасти. 4. Обязательна практически профессиональная фотосессия.
(по секрету) пока, достаточно только п.1 и п.4.
Антон, не расстраивайтесь. Хотя могу понять ваши обиду и разочарование. С руками у вас всё отлично, просто не хватает опыта и это видно. Это дело наживное и легко поправимое!
С уважением ко всем!
Цитата:
Завтра устраню пару косяков и попробую снова штурмовать галлерею.
Это правильно, полностью вас в этом поддерживаю!
Фигурка очень понравилась.
Тигр тоже. К мелочам придираться не буду, автор про них, надеюсь, знает и, думаю, это не последний Тигр в его работах.
Хорошая работа. Окраска отлично. Проработка мелочей: дерево на бруске и рукоятки шанца - супер.
Но, неправильная ориентация смотровых щелей на комбашне... Ну, обидно, чесслово!
Глушитель в таком виде зря конечно оставили. Куда-то делись усы-габариты с зеркалом заднего вида. Ну и окрас (цвета) немного странные для DAK. Вроде как должен быть однотонный "песчаный" поверх танкового серого.
Работа очень понравилась! Всё просто отлично!
Если "без привязки", то надо еще больше декалей! Хороших и разных! Можно с американских самолетов, например, pin up добавить. А что, гулять, так гулять)))
Ошибки:
- антена ужасна, она не похожа на себя абсолютно, ничем.
- крепление троса натяжения гусениц очень оригинально не правильно.
- заптраки на башне держатся магией.
- пулемет радиста, это явно не MG.
- гранатометы по периметру корпуса, их или растачивают или заряжают.
- ....
Про фото, Сергей Кулаков +1. Полное отсутствие баланса белого цвета, резкости и глубины.
О хорошем. Окраска, в целом, понравилась. Ровно, аккуратно. Приятные потертости и сколы. Однако, не все элементы выделены и правильно окрашены. Приборы наблюдения закрашены. Ходовая смотрится не окрашеной.
Фантастика!
Уважаю и преклоняюсь перед трудом и мастерством, но не понимаю... Супер-мега мазохизм какой-то, этот тру-картон из польских журналов.
Надеюсь, что пластик и его окраска доставят автору не меньше удовольствия. Желаю всяческих успехов в этом!
Михалыч! Отлично! Поздравляю!