Цитата: Доработки в тему, но я бы не стал сильно пинать Riich, модель достаточно приличная, а руки всегда найдется где приложить!)))
А вот обилие сколов не понравилось. Да, можно предположить что орудие повоевали и зачухалось, но... даже на музейном фото видно, что это не сколы, а потертости (с плавными переходами) и связаны они именно с превратностями хранения и шаловливыми ручками посетителей. К тому же на модели сколы расположены равномерно, без учета особенностей эксплуатации (где-то трутся, где-то нет) и внешних факторов. Меньше всего нижние щиты пострадали, что не логично.
Красить немчура умела, и краска была стойкая к внешним воздействиям, есть пара копаных в начале 90-х "горшков", на которых краска частично сохранилась, а пролежали в земле 50 лет.
Дмитрий, приветствую! Благодарю за оценку и комментарий по сколам. Отчасти с тобой соглашусь, по щиту так точно. Не все получилось так, как я задумывал. Да и с жижей для сколов работал впервые. Чуть переборщишь с увлажнением и краска норовит слезть с модели как сгоревшая на солнце кожа у загорающего! Так что с жижей от Vallejo надо работать вдумчиво и внимательно, процесс не всегда остается под полным контролем моделиста.
В остальном, не соглашусь. К имитации протертостей (так действительно правильнее) и тем более местам их образования я подошел очень сознательно. В моей коллекции из 100 архивных фотографий колотухи (без учета музейных, где пушки действительно натерты порой как причинные места на памятниках), в разных ее исполнениях, 24 фотографии с протертыми станинами (рукоятки в счет не брал). Это только те фотографии, на которых видны станины и их состояние. Так вот, степень этой протертости и обшарпанности от среднего - до практически голого металла. И этому есть ряд объективных объяснений. Во-первых, это возможно из-за самого материала станин, который не так надежно держит краску при длительной эксплуатации как сталь. Есть даже фото пушки в ангаре - то ли ТО, то ли обучение, где станины заметно протертые в несвойственных вроде как местах. Второе - на них кроме наводчика и заряжающего, часто сидело еще 3-4 человека, возможно для снижения прыгучести орудия после выстрела. И так, по всей видимости, учили немецких артиллеристов, есть фото с учений, где пушки еще новые, а народу на станинах - по 4-5 человек в полной амуниции! И все эти пердаки, а при них лопаты, ножны, газ-баки, приклады карабинов, надраивали станины. В третьих, на сведенных станинах могли лежать (отдыхать) или перевозить всякое имущество.
Нижний щиток при транспортировке или смене позиции фиксировался в сложенном положении подпружиненной защелкой аналогично тем, что удерживали верхние откидные элементы щита. Серьезные повреждения, вплоть до отрыва нижнего щитка могли возникнуть только если щиток не зафиксировали перед транспортировкой, или расчет мазохисты и решили толкать пушку по грязи/снегу с неубранным щитком. Боевые повреждения здесь не учитываю. На одном из представленных к обзору фото пушка как раз в транспортном положении с убранным щитком. По этой причине обилия сколов на нижнем щитке, как и на дисках нет, там все в меру.
Теперь по основному щиту. По архивным фотографиям число щитков с потертостями значительно меньше, чем со станинами. В этом нельзя не согласиться. Как-никак щит был из броневой катаной стали. Поэтому краска на нем действительно держалась несопоставимо лучше и дольше, чем на станинах. Плюс грунт не такой яркий, как тот же дюр-алюминий, и, возможно, еще от этого щиты выглядят без особых видимых повреждений краски. Но это не означает, что щитки не могли протираться. На щиток часто навешивали снарядные ящики, кирки/лопаты, прочий скарб, которые само собой терлись о него. На щит часто накидывали все, чем можно было в полевых условиях замаскировать орудие – палки, доски, ветки. По контуру щита есть специальные цилиндрические вставки, через которые продевали проволоку или веревку для более надежной фиксации тех же веток для маскировки. Ну и не стоит забывать, что если орудие толкали через грязь или естественные преграды, кто-то обязательно упирался в щит.
В общем, при таких габаритах и массе, орудие неслабо так успевало в боевых условиях поободраться. Особенности орудия, так сказать, поэтому тут вопрос совсем не к качеству немецкой краски.
Надеюсь, мои доводы и фото тебя переубедят, ну или заставят взглянуть на этот вопрос с другой стороны.
А в части самой модели, я наоборот ее нахваливаю и настоятельно рекомендую всем любителям артиллерии. Это действительно лучшая модель на сегодняшний день! Даже более-менее свежая модель от Звезды на ее фоне – просто игрушка, не говоря уже о более древних Тамии, Драконе и Италери. Пардон, если кого-то этим обидел, но в плане детализации и исполнения модель от Бронко/Риич на порядок выше.
Цитата: Класс! Объем доработок внушительный и продуманный! Модель строилась с душой и умом, это видно! Потому от меня оценка "Отлично+". Понравилась идея со сколами до грунта и металла- это почему-то не очень востребованный прием среди моделистов, хотя результат реалистичен и красив! В общем, мои поздравления с отличной "колотушкой" в коллекцию!
Цитата: Отличная 1, а как родные гусеницы по качеству?
С внешней стороны выглядят хорошо. Но Таком не сделал гребни траков полыми (!) отчего они смотрятся как аналогичные от Master Box. А это очень заметно на модели. Соответственно, это серьезный минус - как траков, так и самого набора! У меня, например, лежит аналогичный набор от ХБ, он же в девичестве Tristar. Там такого косяка нет, отсюда и нужды тратиться на все еще более дорогие траки от Мастер Клаб! Для любителей изкоробки это вайщпе отличный вариант!!!
Цитата: Цитата:Добрый день!
вот ничего не могу сказать по модели (не силен в матчасти), но текст на фото меня прям резанул - ну не tower это...это как про замок на двери написать castle. Башня у танка turret
Google translate такие тонкости не знает, тут надо самому разбираться. Там сейчас вся строчка — лет ми спик фром май харт.
Я бы писал как-то так: T-34M manufactured by plant No. 183 with a Kulebaki pattern casting turret
Не обратил внимание на перевод к заглавному фото. Cогласен с Максимом. Предложенный им перевод является более точным. Только подправил бы в части cast turret. Сasting это все же процесс. А cast turret - это литая башня.
Цитата: Цитата: Однако с "похожестью" у данной модели столько косяков... Тут ходовая сильно "просажена".
Давно хочу "А" но не знаю какой "ранний" ханомаг лучше. Интересно было-бы почитать сравнение.
Я бы не был столь категоричен насчет матчасти ICMoвской А-шки. Она однозначно лучше Звезды. Но надо категорично что-то решать с "посадкой" ее гусеничной части, менять гусеницы на редкий пластик или металл и передние колеса на смолу. В остальном хорошая модель, к тому же дает правильный интерьер, правильную морду и много еще чего по мелочи. Интерьер у "А" и "В" был практически идентичным. То, что дает Звезда шло только с версии "С".
Цитата:
Доработки в тему, но я бы не стал сильно пинать Riich, модель достаточно приличная, а руки всегда найдется где приложить!)))
А вот обилие сколов не понравилось. Да, можно предположить что орудие повоевали и зачухалось, но... даже на музейном фото видно, что это не сколы, а потертости (с плавными переходами) и связаны они именно с превратностями хранения и шаловливыми ручками посетителей. К тому же на модели сколы расположены равномерно, без учета особенностей эксплуатации (где-то трутся, где-то нет) и внешних факторов. Меньше всего нижние щиты пострадали, что не логично.
Красить немчура умела, и краска была стойкая к внешним воздействиям, есть пара копаных в начале 90-х "горшков", на которых краска частично сохранилась, а пролежали в земле 50 лет.
Дмитрий, приветствую! Благодарю за оценку и комментарий по сколам. Отчасти с тобой соглашусь, по щиту так точно. Не все получилось так, как я задумывал. Да и с жижей для сколов работал впервые. Чуть переборщишь с увлажнением и краска норовит слезть с модели как сгоревшая на солнце кожа у загорающего! Так что с жижей от Vallejo надо работать вдумчиво и внимательно, процесс не всегда остается под полным контролем моделиста.
В остальном, не соглашусь. К имитации протертостей (так действительно правильнее) и тем более местам их образования я подошел очень сознательно. В моей коллекции из 100 архивных фотографий колотухи (без учета музейных, где пушки действительно натерты порой как причинные места на памятниках), в разных ее исполнениях, 24 фотографии с протертыми станинами (рукоятки в счет не брал). Это только те фотографии, на которых видны станины и их состояние. Так вот, степень этой протертости и обшарпанности от среднего - до практически голого металла. И этому есть ряд объективных объяснений. Во-первых, это возможно из-за самого материала станин, который не так надежно держит краску при длительной эксплуатации как сталь. Есть даже фото пушки в ангаре - то ли ТО, то ли обучение, где станины заметно протертые в несвойственных вроде как местах. Второе - на них кроме наводчика и заряжающего, часто сидело еще 3-4 человека, возможно для снижения прыгучести орудия после выстрела. И так, по всей видимости, учили немецких артиллеристов, есть фото с учений, где пушки еще новые, а народу на станинах - по 4-5 человек в полной амуниции! И все эти пердаки, а при них лопаты, ножны, газ-баки, приклады карабинов, надраивали станины. В третьих, на сведенных станинах могли лежать (отдыхать) или перевозить всякое имущество.
Нижний щиток при транспортировке или смене позиции фиксировался в сложенном положении подпружиненной защелкой аналогично тем, что удерживали верхние откидные элементы щита. Серьезные повреждения, вплоть до отрыва нижнего щитка могли возникнуть только если щиток не зафиксировали перед транспортировкой, или расчет мазохисты и решили толкать пушку по грязи/снегу с неубранным щитком. Боевые повреждения здесь не учитываю. На одном из представленных к обзору фото пушка как раз в транспортном положении с убранным щитком. По этой причине обилия сколов на нижнем щитке, как и на дисках нет, там все в меру.
Теперь по основному щиту. По архивным фотографиям число щитков с потертостями значительно меньше, чем со станинами. В этом нельзя не согласиться. Как-никак щит был из броневой катаной стали. Поэтому краска на нем действительно держалась несопоставимо лучше и дольше, чем на станинах. Плюс грунт не такой яркий, как тот же дюр-алюминий, и, возможно, еще от этого щиты выглядят без особых видимых повреждений краски. Но это не означает, что щитки не могли протираться. На щиток часто навешивали снарядные ящики, кирки/лопаты, прочий скарб, которые само собой терлись о него. На щит часто накидывали все, чем можно было в полевых условиях замаскировать орудие – палки, доски, ветки. По контуру щита есть специальные цилиндрические вставки, через которые продевали проволоку или веревку для более надежной фиксации тех же веток для маскировки. Ну и не стоит забывать, что если орудие толкали через грязь или естественные преграды, кто-то обязательно упирался в щит.
В общем, при таких габаритах и массе, орудие неслабо так успевало в боевых условиях поободраться. Особенности орудия, так сказать, поэтому тут вопрос совсем не к качеству немецкой краски.
Надеюсь, мои доводы и фото тебя переубедят, ну или заставят взглянуть на этот вопрос с другой стороны.
А в части самой модели, я наоборот ее нахваливаю и настоятельно рекомендую всем любителям артиллерии. Это действительно лучшая модель на сегодняшний день! Даже более-менее свежая модель от Звезды на ее фоне – просто игрушка, не говоря уже о более древних Тамии, Драконе и Италери. Пардон, если кого-то этим обидел, но в плане детализации и исполнения модель от Бронко/Риич на порядок выше.
Цитата:
Класс! Объем доработок внушительный и продуманный! Модель строилась с душой и умом, это видно! Потому от меня оценка "Отлично+". Понравилась идея со сколами до грунта и металла- это почему-то не очень востребованный прием среди моделистов, хотя результат реалистичен и красив! В общем, мои поздравления с отличной "колотушкой" в коллекцию!
Алексей, спасибо! Рад, что заглянул и оценил!
Не знаток тематики, но очень красиво!
Прикольный дядька! Звиняюсь, малость первые два ползунка съехали...
Как хитромудро усе сделано! Понравилась работа!
Не любитель этого жанра, но роспись отменная!
Хорошая качественная переработка исходной игрушки!!
Красиво!
Кеттенкрад хорошо получился и на себя похож, а вот по колотухе матерных косяков очень много.
Вот это уровень работы! Отличный результат! С завершением!
Цитата:
Отличная 1, а как родные гусеницы по качеству?
С внешней стороны выглядят хорошо. Но Таком не сделал гребни траков полыми (!) отчего они смотрятся как аналогичные от Master Box. А это очень заметно на модели. Соответственно, это серьезный минус - как траков, так и самого набора! У меня, например, лежит аналогичный набор от ХБ, он же в девичестве Tristar. Там такого косяка нет, отсюда и нужды тратиться на все еще более дорогие траки от Мастер Клаб! Для любителей изкоробки это вайщпе отличный вариант!!!
Понравилась работа! Но мне больше 35й по душе)
Отличный клоп! И коллекция тоже))
Цитата:
Цитата:Добрый день!
вот ничего не могу сказать по модели (не силен в матчасти), но текст на фото меня прям резанул - ну не tower это...это как про замок на двери написать castle. Башня у танка turret
Google translate такие тонкости не знает, тут надо самому разбираться. Там сейчас вся строчка — лет ми спик фром май харт.
Я бы писал как-то так: T-34M manufactured by plant No. 183 with a Kulebaki pattern casting turret
Не обратил внимание на перевод к заглавному фото. Cогласен с Максимом. Предложенный им перевод является более точным. Только подправил бы в части cast turret. Сasting это все же процесс. А cast turret - это литая башня.
хороший набор!
Цитата:
Цитата: Однако с "похожестью" у данной модели столько косяков... Тут ходовая сильно "просажена".
Давно хочу "А" но не знаю какой "ранний" ханомаг лучше. Интересно было-бы почитать сравнение.
Я бы не был столь категоричен насчет матчасти ICMoвской А-шки. Она однозначно лучше Звезды. Но надо категорично что-то решать с "посадкой" ее гусеничной части, менять гусеницы на редкий пластик или металл и передние колеса на смолу. В остальном хорошая модель, к тому же дает правильный интерьер, правильную морду и много еще чего по мелочи. Интерьер у "А" и "В" был практически идентичным. То, что дает Звезда шло только с версии "С".
Художка хороша!
А посадка и впрямь очень низкая.