Цитата: Видно, что с душой подошли к модели, но мне все-таки кажется, что излишняя ржавчина на бронелистах. Ну не могли они так ржаветь за полгода эксплуатации.
+1 тоже придерживаюсь этой точки зрения. Это ж броневые листы толщиной 20-35 мм., а не автожесть 1-2 мм., которая реально после выхода машины с конвейера за пол года может выйти буйным цветом. С замечанием по копоти тоже согласен. Понимаю, что это для зрелищности, но тут визуализация больше склоняется к искусственности, чем реалистичности. Проводку бы еще изобразить к фаре и звуковому сигналу и подправить "гуляющие" средние 1-2 катка по левой стороне. и гусеницу на поддерживающих катках по правой стороне (звенья просто висят на среднем поддерживающем и между собой никак не соединены).
В остальном, если не копать мат. часть, работа смотрится.
Спасибо Вам за развёрнутый коммент:
1. Бревно вырезается проще, чем танковый окоп зимой силами экипажа) - это бесспорно, весь вопрос "зачем"? Хотя о чем это я? см. 2. ниже)).
2. По поводу побелки - мы действовали согласно пословице "кто в армии служил, тот в цирке не смеётся"; - ну, если такой рукодельный экипаж, почему бы и нет?!
3. По креплению ленивцев - так точно, однако узел очень хрупкий; - есть такое дело. Не помню, как он реализован у Звезды, еще не приступал к сборке. Но ХБ сделал его, на удивление, подробно, даже контргайки дал отдельными деталями.
4. Запаска от Т-60 согласно видео: https://vk.com/wall-209202274_30 - в том и дело, что запаска эта применялась только на месте ленивца на Т-60 и только в период нехватки комплектующих. На фото Т-70 не встречал. На 70-ке применялись спицованные катки, но с резиновым бандажом. Плюс на модели видно, что запаска "ширше", чем надо. Я бы рекомендовал заменить на более подходящий каток. При этом, совершенно не понимаю, ну почему MiniArm делает свои комплекты без учета запасного колеса?! (вопрос в космос)
Для начала немного поворчу.
Без бревна смотрится лучше да и экипаж не стал бы заморачиваться с вырезанием в нем уступов под выпирающие с полок крепления. Аналогично с побелкой катков с внутренней стороны (там все-равно не видно, без снятия катка не подлезешь, постоянно грязно, да и краску зачем переводить?).
С такими доработками зря оставили без внимания узлы крепления ленивцев - у Миниарта они даны очень упрощенно. Запаска спорная. Катки у Вас стоят узкие ранние, а она широкая, поздняя.
В остальном модель очень понравилась и по проработке и по визуализации! Работа заслуженно привлекает внимание.
Аккуратная, приятная работа, хоть дубовость пластика местами и ощущается. Художка очень понравилась.
Не понял, для чего фрагментарная намотка на стволе? Возможно, без нее модель смотрелось бы выигрышнее.
Цитата: Верю!
Очень классно все сделано и реалистично. Работа цепляет взгляд. Уже видел ее в ВК и здесь с удовольствием пересмотрел вновь.
+ 1 поддерживаю! И сюжет выглядит целостно. Очень качественная работа!
Модель сама по себе интересная.
Но я бы отметил следующее - смывку надо делать чище. Или участками, если она у Вас быстро сохнет и потом сложно убрать излишки.
Делали окрашенные в серебро выглядят совершенно не естественно, как будто они отлиты из алюминия (гусеницы, стволы, запасные магазины, шанцевый инструмент).
Гусеницы не лежат на катках. Возможно, с течением времени и после склейки "усели" (у меня на одной модели такое было). Но их, по-хорошему, надо прижать к каткам.
Конвойный фонарь (стеклышки) лучше было закрасить в темный цвет. В дневное время он так и выглядит.
Местами на модели ворсинки-пылинки. Это выглядит не очень.
Цитата:
Видно, что с душой подошли к модели, но мне все-таки кажется, что излишняя ржавчина на бронелистах. Ну не могли они так ржаветь за полгода эксплуатации.
+1 тоже придерживаюсь этой точки зрения. Это ж броневые листы толщиной 20-35 мм., а не автожесть 1-2 мм., которая реально после выхода машины с конвейера за пол года может выйти буйным цветом. С замечанием по копоти тоже согласен. Понимаю, что это для зрелищности, но тут визуализация больше склоняется к искусственности, чем реалистичности. Проводку бы еще изобразить к фаре и звуковому сигналу и подправить "гуляющие" средние 1-2 катка по левой стороне. и гусеницу на поддерживающих катках по правой стороне (звенья просто висят на среднем поддерживающем и между собой никак не соединены).
В остальном, если не копать мат. часть, работа смотрится.
Цитата:
Достойный объем доработок!
Цитата:
Ювелирная малютка, однако. Ждем окрашенную.
Спасибо, коллеги!
Цитата:
На фото у дульника какие-то "рожки" торчат.
Да, это ручки для расчета, чтобы тянуть орудие вручную. Они съёмные. Есть фото, где они есть, есть где без них. Решил не делать.
Классно получился броник. В Вашем исполнении очень понравился, даже себе в коллекцию такого захотелось.
Очень приятная работа! Роспись порадовала. Фигурки вообще натурально получились. Газон припылить бы, а то ходовая как после мойки.
Прикольный!
Спасибо Вам за развёрнутый коммент:
1. Бревно вырезается проще, чем танковый окоп зимой силами экипажа) - это бесспорно, весь вопрос "зачем"? Хотя о чем это я? см. 2. ниже)).
2. По поводу побелки - мы действовали согласно пословице "кто в армии служил, тот в цирке не смеётся"; - ну, если такой рукодельный экипаж, почему бы и нет?!
3. По креплению ленивцев - так точно, однако узел очень хрупкий; - есть такое дело. Не помню, как он реализован у Звезды, еще не приступал к сборке. Но ХБ сделал его, на удивление, подробно, даже контргайки дал отдельными деталями.
4. Запаска от Т-60 согласно видео: https://vk.com/wall-209202274_30 - в том и дело, что запаска эта применялась только на месте ленивца на Т-60 и только в период нехватки комплектующих. На фото Т-70 не встречал. На 70-ке применялись спицованные катки, но с резиновым бандажом. Плюс на модели видно, что запаска "ширше", чем надо. Я бы рекомендовал заменить на более подходящий каток. При этом, совершенно не понимаю, ну почему MiniArm делает свои комплекты без учета запасного колеса?! (вопрос в космос)
Для начала немного поворчу.
Без бревна смотрится лучше да и экипаж не стал бы заморачиваться с вырезанием в нем уступов под выпирающие с полок крепления. Аналогично с побелкой катков с внутренней стороны (там все-равно не видно, без снятия катка не подлезешь, постоянно грязно, да и краску зачем переводить?).
С такими доработками зря оставили без внимания узлы крепления ленивцев - у Миниарта они даны очень упрощенно. Запаска спорная. Катки у Вас стоят узкие ранние, а она широкая, поздняя.
В остальном модель очень понравилась и по проработке и по визуализации! Работа заслуженно привлекает внимание.
Красивая "кошка"!
Очень красиво выглядит!
"Живая" машина получилась! Очень понравилось.
Аккуратная, приятная работа, хоть дубовость пластика местами и ощущается. Художка очень понравилась.
Не понял, для чего фрагментарная намотка на стволе? Возможно, без нее модель смотрелось бы выигрышнее.
Цитата:
Пушка отличная. Давно хотел такую себе.
Спасибо, Юра!
Цитата:
Верю!
Очень классно все сделано и реалистично. Работа цепляет взгляд. Уже видел ее в ВК и здесь с удовольствием пересмотрел вновь.
+ 1 поддерживаю! И сюжет выглядит целостно. Очень качественная работа!
Циммерит на самом деле отлично получился!
Модель сама по себе интересная.
Но я бы отметил следующее - смывку надо делать чище. Или участками, если она у Вас быстро сохнет и потом сложно убрать излишки.
Делали окрашенные в серебро выглядят совершенно не естественно, как будто они отлиты из алюминия (гусеницы, стволы, запасные магазины, шанцевый инструмент).
Гусеницы не лежат на катках. Возможно, с течением времени и после склейки "усели" (у меня на одной модели такое было). Но их, по-хорошему, надо прижать к каткам.
Конвойный фонарь (стеклышки) лучше было закрасить в темный цвет. В дневное время он так и выглядит.
Местами на модели ворсинки-пылинки. Это выглядит не очень.
Здорово!
Отдельные основания у солдатиков напомнили игровую миниатюру))
Приятный Трояк!
Действительно, и не скажешь, что 72-й! Очень понравилась работа!
Красив, зверюга!
Красивая и познавательная работа!