Цитата: Классно, как всегда! А можно технологию сюда?
Да никакого секрета. Сначала окрашиваю нишу фары в чёрный, затем леплю туда маленькую декаль с имитацией лампочек (мне таких много Алексей Бацких напечатал), и сверху закрываю это добро прозрачной эпоксидкой.
Сам себя из описания процитирую же: "Да, есть очень упрощённые места вроде ВНА двигателей и полного отсутствия любой мелочёвки, но при желании это всё делается из подручных материалов. Но у меня, традиционного, такого желания не возникло, поэтому перед вами полностью искоробочная сборка"
Цитата:
Расшивка темным киля, стаба и т.д. совершенно нереальна, а вот под низом фюзеляжа и крыла особенно при работе реверса твориться реальный адище, а если еще и полоса загрязнённая осадками, то там раздувается и размазывается все и подтеки жидкостей и грязь и сажа )).
Цитата: Цитата:Цитата:на белом киле расшивка выделена, а на остальной белой части - нет, что выглядит странновато
Да по-хорошему её и на киле выделять не надо было, считайте это вольностью автора))
Ну а уж по фюзеляже тем более я смывки не прмемлю. Зачем? Если на киле ещё хоть иногда что-то просматривается, то уж передняя-верхняя часть самой трубы обходится без намёка на стык листов.
Категорически не согласен!! модель при выделении оживает (конечно если в меру) и становится похожа на самолет, а не кусок раскрашенного пластика, да и в живую на самом чистом действующем аппарате всегда видны следы эксплуатации, что на фото в комменте очень даже видно: и стыки, и другое. С уважухой ко всем. С наступающим НГ!
Юр, тут очень тонкая грань между добавлением объёма модели посредством смывки (чем я всегда и занимаюсь) и превращением самолёта в картонную поделку с неестественно контрастным кроем.
Цитата: Серёг, не в обиду, а только лишь волею ощущений от модели... Скажу, чего другие не скажут.
Обвод границы белого и серого на брюхе в районе носа просто "дрожащий". Спряжения нет и это на макро смотрится очень стрёмно. Линия нижней обводки ПЕРЕД створками передней стойки, а на ПО НЕЙ, Фонарь отлично замаскирован, но провал сегментов остекления очень глубокий и эта провальная рама остекления выглядит действительно как ПРОВАЛ. "Пустой" крой по фюзеляжу считаю насмехательством, Крой можно градировать как угодно, но оставлять пустыми пробрешины кита и выделять рядом с ними такие же траншеи - моветон.Эти "Дороги дизни" лучше зашпаклевать и нарезать заново и тонировать уже тонкие линии.
Эффект от съёмки получился, эффекта от модели - нет. Морда всё убила.
Давай прям по пунктам и отвечу.
Да, голубые полосу на носу сходятся неправильно и слишком рано. Я резал скотч по декали, чтобы попасть под неё в границу цветов и дека в итоге легла хорошо - нигде не смялась и порвалась. Может быть косяк формы самой декали, а может быть и мой, не знаю.
Что до лобовика, то на соседнем форуме не так давно пришли к мысли, что у Звезды перплёты везде слишком глубокие и по-хорошему их надо сносить в ноль, полировать и только тогда уже клеить маски. Но я не слишком хорош в полировке и опасался за результат, поэтому пошёл более простым путём и оставил штатную стекляшку нетронутой.
Ну а про расшивку вопрос дискуссионный и у каждого своё видение. Я уже выше писал, что не тонирую верхне-переднюю часть фюзеляжа никогда. Да, расшивка в этом наборе и правда гораздо глубже, чем в современных моделях, и, наверное, можно было часть её и зашпатлевать. Но на мой вкус, тогда бы она вообще потерялась, а так выглядит вполне гармонично.
PS И я никогда особо не скрывал, что фотографировать люблю больше, чем непосредственно моделировать модель))
Цитата: на белом киле расшивка выделена, а на остальной белой части - нет, что выглядит странновато
Да по-хорошему её и на киле выделять не надо было, считайте это вольностью автора))
Ну а уж по фюзеляже тем более я смывки не прмемлю. Зачем? Если на киле ещё хоть иногда что-то просматривается, то уж передняя-верхняя часть самой трубы обходится без намёка на стык листов.
Цитата: Вся проблема Ту-144 была в его движках, на замену которым разрабатывали другие, по планеру и приборному оборудованию он ничуть не уступал Конкорду..
В этом полностью согласен. Планер был отличный, более того, и приборное оборудование по тем годам великолепное устанавливалось. Но с двигунами да, была трагедия. И, увы, никак не получается рассматривать всё остальное отдельно от моторов, это же невероятно важный узел для самолёта. Соответственно, все остальные достижения нивелировались.
Цитата: катастрофу Конкорда не по причине его матчасти и конструкции можно поспорить. Если бы его конструкторы изначально предусмотрели щитки , не позволяющие предметам лететь вверх из-под колес -трагедии бы не было. После катастрофы они были установлены, вот и всё что нужно знать о "более удачной" конструкции.
Тоже соглашусь, но тут вопрос немного из другой плоскости. Одно дело рассчитать аэродинамические силы, фокусы, моменты, устойчивость/управляемость при проектировании (это я о Ту-104), и совсем другое дело предусмотреть, что на полосе может оказаться железяка, которая порвёт покрышку, которая, в свою очередь, улетит строго в бак, порвав по пути проводку. Ну согласитесь, немного о разном речь идёт.
Цитата:
Если посмотреть статистику катастроф по Ту-104, то многие произошли тоже не по причине его матчасти, но некоторые -упорно этого не видят...
Так и здесь абсолютно не спорю! Однако ж и по причине матчасти их было гораздо больше, чем хотелось бы. Тут выше список приводили уже с вики, там всё максимально наглядно видно.
-Конкорд значит поняли, а Ту-144 -не поняли бы? Как так? Типа что могут эти грубые Восточные варвары путного создать? Ну человека в космос первым запустить, первый атомный ледокол создать..)))
Таки Конкорд удачнее вышел, убился всего один, и тот не по причине своей матчасти. А у 144ого инцидентов было куда больше, благо без пассажиров. И это за такую скромную по времени историю эксплуатации. Я к тому веду, что, видимо, ледоколы и космические корабли в Союзе получались ощутимо удачнее, чем гражданские самолёты.
Тонировка огонь!
Ну и да, маски то сними до конца :D
Друзья, всем спасибо за тёплые слова)
Цитата:
Классно, как всегда! А можно технологию сюда?
Да никакого секрета. Сначала окрашиваю нишу фары в чёрный, затем леплю туда маленькую декаль с имитацией лампочек (мне таких много Алексей Бацких напечатал), и сверху закрываю это добро прозрачной эпоксидкой.
Володь, всё огонь! Только фары в корне крыла странные какие-то)
Отличная работа!
Цитата:
И все же при всей критике, меня модель как то зацепила. Да, нет сажи смывки и т.п. но красива по своему.
Да почему нет смывки, если она есть :D
По плоскостям, стабилизатору, килю, пузу, моторам - всё серой Тамией пролито)
Цитата:
А куда пропали все антенны и прочие ПВД ?
Сам себя из описания процитирую же: "Да, есть очень упрощённые места вроде ВНА двигателей и полного отсутствия любой мелочёвки, но при желании это всё делается из подручных материалов. Но у меня, традиционного, такого желания не возникло, поэтому перед вами полностью искоробочная сборка"
Цитата:
Расшивка темным киля, стаба и т.д. совершенно нереальна, а вот под низом фюзеляжа и крыла особенно при работе реверса твориться реальный адище, а если еще и полоса загрязнённая осадками, то там раздувается и размазывается все и подтеки жидкостей и грязь и сажа )).
И на эту тему я чуть выше тоже отвечал уже)
Ребят, всем спасибо за ваши отзывы)
Цитата:
Цитата:Цитата:на белом киле расшивка выделена, а на остальной белой части - нет, что выглядит странновато
Да по-хорошему её и на киле выделять не надо было, считайте это вольностью автора))
Ну а уж по фюзеляже тем более я смывки не прмемлю. Зачем? Если на киле ещё хоть иногда что-то просматривается, то уж передняя-верхняя часть самой трубы обходится без намёка на стык листов.
Категорически не согласен!! модель при выделении оживает (конечно если в меру) и становится похожа на самолет, а не кусок раскрашенного пластика, да и в живую на самом чистом действующем аппарате всегда видны следы эксплуатации, что на фото в комменте очень даже видно: и стыки, и другое. С уважухой ко всем. С наступающим НГ!
Юр, тут очень тонкая грань между добавлением объёма модели посредством смывки (чем я всегда и занимаюсь) и превращением самолёта в картонную поделку с неестественно контрастным кроем.
Цитата:
Серёг, не в обиду, а только лишь волею ощущений от модели... Скажу, чего другие не скажут.
Обвод границы белого и серого на брюхе в районе носа просто "дрожащий". Спряжения нет и это на макро смотрится очень стрёмно. Линия нижней обводки ПЕРЕД створками передней стойки, а на ПО НЕЙ, Фонарь отлично замаскирован, но провал сегментов остекления очень глубокий и эта провальная рама остекления выглядит действительно как ПРОВАЛ. "Пустой" крой по фюзеляжу считаю насмехательством, Крой можно градировать как угодно, но оставлять пустыми пробрешины кита и выделять рядом с ними такие же траншеи - моветон.Эти "Дороги дизни" лучше зашпаклевать и нарезать заново и тонировать уже тонкие линии.
Эффект от съёмки получился, эффекта от модели - нет. Морда всё убила.
Давай прям по пунктам и отвечу.
Да, голубые полосу на носу сходятся неправильно и слишком рано. Я резал скотч по декали, чтобы попасть под неё в границу цветов и дека в итоге легла хорошо - нигде не смялась и порвалась. Может быть косяк формы самой декали, а может быть и мой, не знаю.
Что до лобовика, то на соседнем форуме не так давно пришли к мысли, что у Звезды перплёты везде слишком глубокие и по-хорошему их надо сносить в ноль, полировать и только тогда уже клеить маски. Но я не слишком хорош в полировке и опасался за результат, поэтому пошёл более простым путём и оставил штатную стекляшку нетронутой.
Ну а про расшивку вопрос дискуссионный и у каждого своё видение. Я уже выше писал, что не тонирую верхне-переднюю часть фюзеляжа никогда. Да, расшивка в этом наборе и правда гораздо глубже, чем в современных моделях, и, наверное, можно было часть её и зашпатлевать. Но на мой вкус, тогда бы она вообще потерялась, а так выглядит вполне гармонично.
PS И я никогда особо не скрывал, что фотографировать люблю больше, чем непосредственно моделировать модель))
Цитата:
на белом киле расшивка выделена, а на остальной белой части - нет, что выглядит странновато
Да по-хорошему её и на киле выделять не надо было, считайте это вольностью автора))
Ну а уж по фюзеляже тем более я смывки не прмемлю. Зачем? Если на киле ещё хоть иногда что-то просматривается, то уж передняя-верхняя часть самой трубы обходится без намёка на стык листов.
Модель кайфушная, про флаг тебе уже в инстаграме написали))
Ну и как по мне, новая бело-зелёная ливрея выглядит симпатичнее)
Крутотень! Что детализация, что окраска, что везеринг.
Розетка классная)))
Красиво и аккуратно, но тонировки и правда сильно не хватает.
Шторки отлично получились, да и тонировка лобовика в тему)
Тогда уже можно было и люмики по правому борту поправить - это известная ошибка Звезды.
Цитата:
времени полно.
Зато желания нет :D
Я больше по фотографирыванию на природе угораю, чем по запихиванию проводов в модель. Тут каждому своё)
Цитата:
Вся проблема Ту-144 была в его движках, на замену которым разрабатывали другие, по планеру и приборному оборудованию он ничуть не уступал Конкорду..
В этом полностью согласен. Планер был отличный, более того, и приборное оборудование по тем годам великолепное устанавливалось. Но с двигунами да, была трагедия. И, увы, никак не получается рассматривать всё остальное отдельно от моторов, это же невероятно важный узел для самолёта. Соответственно, все остальные достижения нивелировались.
Цитата:
катастрофу Конкорда не по причине его матчасти и конструкции можно поспорить. Если бы его конструкторы изначально предусмотрели щитки , не позволяющие предметам лететь вверх из-под колес -трагедии бы не было. После катастрофы они были установлены, вот и всё что нужно знать о "более удачной" конструкции.
Тоже соглашусь, но тут вопрос немного из другой плоскости. Одно дело рассчитать аэродинамические силы, фокусы, моменты, устойчивость/управляемость при проектировании (это я о Ту-104), и совсем другое дело предусмотреть, что на полосе может оказаться железяка, которая порвёт покрышку, которая, в свою очередь, улетит строго в бак, порвав по пути проводку. Ну согласитесь, немного о разном речь идёт.
Цитата:
Если посмотреть статистику катастроф по Ту-104, то многие произошли тоже не по причине его матчасти, но некоторые -упорно этого не видят...
Так и здесь абсолютно не спорю! Однако ж и по причине матчасти их было гораздо больше, чем хотелось бы. Тут выше список приводили уже с вики, там всё максимально наглядно видно.
Цитата:
-Конкорд значит поняли, а Ту-144 -не поняли бы? Как так? Типа что могут эти грубые Восточные варвары путного создать? Ну человека в космос первым запустить, первый атомный ледокол создать..)))
Таки Конкорд удачнее вышел, убился всего один, и тот не по причине своей матчасти. А у 144ого инцидентов было куда больше, благо без пассажиров. И это за такую скромную по времени историю эксплуатации. Я к тому веду, что, видимо, ледоколы и космические корабли в Союзе получались ощутимо удачнее, чем гражданские самолёты.
Это настолько круто, что я даже не знаю.