Всё верно-чёрно-зелёный....
...а на этой модели цвет скорее -серо-чёрный.
Вообще надо смотреть в реале. Фото не всегда отражают реальный цвет. Сколько не снимал, на фото все же разница есть. Многие факторы влияют.
Цитата: Зачётный мессер! Смущает цвет лопастей,должны быть RLM 70,а у Вас чёрные(nato black).
Ничего они не черные. Достаточно сравнить цвет кока и цвет лопасти. Лопасть другого цвета. А вообще цвет назывался чернозеленый.
Cyдя по фото прототипа переход между темным верхом и светлым низом на боку не настолько контрастный, резкий. А так комильфо.
Переплет у модели на фонаре не очень. Слишком выпуклый. Да и стекло блестит гранями. Поизводитель сделал переплет козырька фонаря недостаточно толстым. Там стояло бронестекло и передняя наклонная стойка была о-о-очень толстая. Фото для примера.
Да и самый тяжёлый серийный Мессер 109 иметь эффект просадки покрышек точно должен. Некоторые пр-ли такие колеса у самолётов делают.
Цитата: Зачем ему такой траншейный крой? Очень похоже на готовые сувенирные самолёты, где крой в масштабе шириной с ладонь.
Фикс упорно портит новые вполне вменяемые модели расшивкой как для масштаба 1:24. И лечится это лишь полной шпаклевкой всей расшивки с нарезанием новой. Но на такие подвиги вреде никто не решается.
Цитата: Неплохо для кисти. Правильно выше сказано про залив кроя краской...
Лучше сразу начинать красить аэром, чем первые модели губить кистью. Во времена СССР с аэрографами и компрессорами была напряжёнка, но теперь их валом. Тогда кисточками красили. А сейчас... :)
Сама модель хороша, было время признавалась моделью года. Но в такой окраске самолёт ни о чем. Так что надо красить его как минимум в камуфляж. Да и пилоты смоляные от Пи Джей не помешают.
Не вижу ничего плохого работать кистью,а не аэрографом(почему аэрограф-это профи.а кисть-новичок?)
Потому что при покраске кистью заливается расшивка, остаются следы от кисти и покрытие получается неравномерное и неаккуратное. А не потому что профи или не профи.
Я как попробовал аэр в1995 году, так кисточками красить перестал.
Угу. В самом, в самом. Не стоит верить надписи из трёх букв на заборе. За ним дрова лежат.
Ни Хасегава ни Фрог никогда не разрабатывали Бритишфантом в 72м. Они выпускали лишь американцев. Причем вовсе не "J", а очень даже "В". Докладывая туда иногда левые деки на другие самолеты, а также и сопла, фантазийные, ни по длине ни по диаметру не соответствующие ни амеру ни бриту.
Это по секрету, для тех, кто совсем-совсемушки не в материале. :)
Фирма называется Фудзими. Модель помимо толстого остекления имеет косяки в геометрии. Например неправильно сделана носовая часть. Нижняя линия под мордой прямая. На прототипе явно заметный изгиб.
Цитата:
Всё верно-чёрно-зелёный....
...а на этой модели цвет скорее -серо-чёрный.
Вообще надо смотреть в реале. Фото не всегда отражают реальный цвет. Сколько не снимал, на фото все же разница есть. Многие факторы влияют.
Для прошлого века просто нереально круто.
Цитата:
Зачётный мессер! Смущает цвет лопастей,должны быть RLM 70,а у Вас чёрные(nato black).
Ничего они не черные. Достаточно сравнить цвет кока и цвет лопасти. Лопасть другого цвета. А вообще цвет назывался чернозеленый.
Cyдя по фото прототипа переход между темным верхом и светлым низом на боку не настолько контрастный, резкий. А так комильфо.
Переплет у модели на фонаре не очень. Слишком выпуклый. Да и стекло блестит гранями. Поизводитель сделал переплет козырька фонаря недостаточно толстым. Там стояло бронестекло и передняя наклонная стойка была о-о-очень толстая. Фото для примера.
Да и самый тяжёлый серийный Мессер 109 иметь эффект просадки покрышек точно должен. Некоторые пр-ли такие колеса у самолётов делают.
Цитата:
Цитата:Но в такой окраске самолёт ни о чем. Так что надо красить его как минимум в камуфляж.
Авторитетно, учитывая что камуфлированных Рафалей, с кот наплакал.
Имелся ввиду внешний вид. По количеству да. Мало.
Цитата:
...но видел модели,покрашенные кистью очень достойно.
Для того, чтобы понять разницу, нужно поставить рядом две модели. Аэрную и кистяную.
Цитата:
Всем спасибо за отзывы.Цитата:P.S. Разве что декали пожелтели малость. :)Она изначально была желтая.
B таких случаях ее не используют, а разыскивают вменяемую.
Цитата:
Денис, приветствую! Спасибо за отзыв!!! А если в книгу, так это уже история!!!
Да, вся наша жизнь история. :)
Цитата:
интересно- сейчас найти можно?
Можно, но сложно...
Hичего сложного, если на Мешке зарегиться.
Цитата:
интересно- сейчас найти можно?
Можно, но сложно...
Hичего сложного, если на Мешке зарегиться.
Цитата:
Фоменко Денис Петрович
48 лет
- а позвольте-ка поинтересоваться - нафига Вам "телки" в Ваши (наши) годы?
шучу-шучу...конечно
Михаил как ОЛОВО. Чисто для интерьера. Тоже шучу.
Улыбнул текст. Смеялся. Включу его в книгу. Спасибо.
Сам себя не похвалишь, никто не похвалит. Поговорка. Красота да. Но пузырьки испортили весь вид.
Цитата:
Зачем ему такой траншейный крой? Очень похоже на готовые сувенирные самолёты, где крой в масштабе шириной с ладонь.
Фикс упорно портит новые вполне вменяемые модели расшивкой как для масштаба 1:24. И лечится это лишь полной шпаклевкой всей расшивки с нарезанием новой. Но на такие подвиги вреде никто не решается.
Цитата:
Неплохо для кисти. Правильно выше сказано про залив кроя краской...
Лучше сразу начинать красить аэром, чем первые модели губить кистью. Во времена СССР с аэрографами и компрессорами была напряжёнка, но теперь их валом. Тогда кисточками красили. А сейчас... :)
Сама модель хороша, было время признавалась моделью года. Но в такой окраске самолёт ни о чем. Так что надо красить его как минимум в камуфляж. Да и пилоты смоляные от Пи Джей не помешают.
Пилота в кабине не достаёт.
Переплет козырька закрашен неровно.
Заметно смещение цветов на декалях. Кое-где.
Заметен лаковый подслой. На воздухозаборнике.
А так было бы удачно...
Цитата:
Не вижу ничего плохого работать кистью,а не аэрографом(почему аэрограф-это профи.а кисть-новичок?)
Потому что при покраске кистью заливается расшивка, остаются следы от кисти и покрытие получается неравномерное и неаккуратное. А не потому что профи или не профи.
Я как попробовал аэр в1995 году, так кисточками красить перестал.
Угу. В самом, в самом. Не стоит верить надписи из трёх букв на заборе. За ним дрова лежат.
Ни Хасегава ни Фрог никогда не разрабатывали Бритишфантом в 72м. Они выпускали лишь американцев. Причем вовсе не "J", а очень даже "В". Докладывая туда иногда левые деки на другие самолеты, а также и сопла, фантазийные, ни по длине ни по диаметру не соответствующие ни амеру ни бриту.
Это по секрету, для тех, кто совсем-совсемушки не в материале. :)
Фирма называется Фудзими. Модель помимо толстого остекления имеет косяки в геометрии. Например неправильно сделана носовая часть. Нижняя линия под мордой прямая. На прототипе явно заметный изгиб.
А где подвеска?