Цитата: Цитата:Скажу в целом. В общем. Ecли нет способности сделать расшивку как на фирменных моделях, лучше ее вовсе не нарезать. А изобразить иными способами. Нарисовать или выделить панельным эффектом. Но садомазомоделисты упорно гробят свои поделки корявым страшным кроем. При этом перечёркивают весь вложенный труд. Иногда титанический.
Не,ну я конечно понимаю - распирает поумничать!))) Знаком с вами,это ваша фишка!)))
Сейчас, узлил комент про крой,а может и модель и сам крой рассматривал (что мало вероятно),в другом разе ещё что то.Где гарантия,что применив рекомендуемые способы,угодить всё же удасться по всем пунктам !? Если уж зачастую производители не по нутру,с тем же кроем и не только...,что говорить тогда о....
А вообще Денис,много "десертаций" уже от вас! Пора показать на практике и не один раз! Вот тогда и посмотрим - слова с делами дружат ли. А вообще,спасибо что хоть заглянул. ;-)
Это сообщение наверное можно понимать как окончание бойкота.
И производители типа Фикса или Мачбокса косячат. Но у них крой хоть ровный.
Цитата: Суровый запил, замес и зашкур... Знатный зверуга.
К сожалению, при рассмотрении всплывает много недоработок по мелочам. Не по матчасти, а именно по базе.
В результате общие виды смотрятся шикарно, но вот макро - воистину зло )))).
По расшивке согласен с Констинтином, но беда даже не в самих швах, а в их местами незамкнутости (пропадают в никуда, не стыкуются друг с другом), что при агрессивной смывке дополнительно выделяет эти косяки. Рекомендую углы, "перекрестки" и стыки дополнительно прорабатывать после грунтовки.
Окна гильзосбросов и мелкие проемы нужно не "прогрызать", а прорезать до склейки деталей. Обязателен хороший доступ к внутренней поверхности. Толщину пластика лучше выбрать изнутри.
Задние кромки гуляют по толщине.
Места с толстым слоем шпаклевки изобилуют мелкими дефектами - то ли раковины усадки, то ли следы вышкуривания/ скобления. Рекомендую несколько способов лечения поверхности: жидкий циакрин, разведенная 646-м белая тамиевская шпаклевка, любой сурфейсер кисточкой. Контроль качества полировки поверхности на свет под углом или после грунтовки.
Это часто бывает - после работы рашпилем глаз на мелочи замыливается.
Скажу в целом. В общем. Ecли нет способности сделать расшивку как на фирменных моделях, лучше ее вовсе не нарезать. А изобразить иными способами. Нарисовать или выделить панельным эффектом. Но садомазомоделисты упорно гробят свои поделки корявым страшным кроем. При этом перечёркивают весь вложенный труд. Иногда титанический.
Цитата: Цитата:Цитата:
В коке, лопастях, тарелке, воздухозаборнике нагнетателя, фонаре, весовых компенсаторах элеронов, декалях. И в том, что он не ушатан так дефектами литья, как звездянский. Достаточно?
В цитируемом сообщении о геометрии не было ни слова.
Да ладно, ну и каким же образом доводить всю эту хрень?
Причем тут Густав? Статья четко и ясно озаглавлена **BF109-F2**.
Так как нет, если тот же кок вы упомянули.
Винт и у того же файна не супер, как и многое другое. Звезда и файн - это две стороны одной медали.
Да и не первый 109й звезды вижу из коробки и никаких страшных утяжин не видно. Компенсаторы да, это проблема, но решаемая.
Густав просто упомянут как модель, которую стоит брать для изкоробки.
Не стоит путать болт с гусиной шеей. Звездянский фуфломицин и японская дорогая модель это СОВСЕМ не две стороны ОДНОЙ медали.
А в чем файн трак уж критично лучше?
В геометрии точно уступает. Детализация тоже не лучше.
Преимущество файна только в литье и разных модификациях в линейке.
Если нужен именно Ф - то проще наверное доводить все же звезду. Если собрать из коробки - ну можно и на файн разориться
Единственный нормальный и современный 109й в 72 - густав от тамииВ коке, лопастях, тарелке, воздухозаборнике нагнетателя, фонаре, весовых компенсаторах элеронов, декалях. И в том, что он не ушатан так дефектами литья, как звездянский. Достаточно?
В цитируемом сообщении о геометрии не было ни слова.
Да ладно, ну и каким же образом доводить всю эту хрень?
Причем тут Густав? Статья четко и ясно озаглавлена **BF109-F2**.
Цитата: Цитата:Ecли кто задумает сделать из этого наборчика нечто хоть сколько напоминающее прототип...
Спасибо за отзыв, Денис! Из этого наборчика точно уже ничего не охота делать... Подкупила цена и простота сборки. Как тренировочная модель вполне себя оправдывает)
Логично. Чего с ним мучаться? Его лучше покупать детям. А себе Fine Molds. :)
Кстати, а что с шишками и утяжинами на фюзеле и крыльях?
Ecли кто задумает сделать из этого наборчика нечто хоть сколько напоминающее прототип...
Bвод антенны в фюзеляж надо было сделать. На чертежах и фото прототипа он хорошо виден. Только брать надо не Г или К, а именно Ф.
По матчасти у Звёзды косяков хватает. Надо кок, тарелку и лопасти, воздухозаборник нагнетателя слева по борту менять однозначно. И декали, ибо фюзеляжные кресты сильно переразмерены. И нет всей необходимой технички. Также с деталировкой бедно. Нет весовых компенсаторов элеронов, шлангов тормозной системы, и прочих мелочей. Фонарь тоже не айс. Толстый, с уродливым переплётом. Сюда подойдёт вакуумный для модели Файн Моулдз от ROB TAURUS.
В общем это игрушка для сборки без клея для детей из серии МОЯ ПЕРВАЯ СБОРНАЯ МОДЕЛЬ. Единственный плюс у этой игрушки это низкая цена. И то так было лишь на момент ее выхода. Сейчас и за это стали ломить нехило.
Цитата: Цитата:... А какие предложения будут по подставке? Подвешивать на леске - слишком большая конструкция для моей домашней полки. Что еще можно?...
Можно ещё убрать эту хрень в Фотошопе, а заодно и сделать размытыми винты.
Цитата: круть, только конус выдает бумагу, где его не видно - даже не скажешь, что бумага!
В том то и беда картонажек, что невозможно из листа вырезать деталь двойной кривизны. Носы, обтекатели, и прочие детали у них смотрятся стрёмно.
Цитата: Цитата:Цитата:
Совсем малость. Переднюю ...
а на какой пластик моделей J можно ориентироваться ?
Так я не знаю какие у Вас требования. Мне этот пластик нравится. Он легко собирается. Антенки сделать не проблема. Створку тоже.
Можно взять Хасегава. Готовый пластик под J. У них только всё как то на мелкие детали разбито.
После сборки разницы большой не видно. Хотя Хасегава чуть лучше проработана.
Спасибо всем!
Хася до сих пор рулит, хоть уже и старая.
Цитата: Цитата:Очень неплохо! Даже проводка на шасси присутствует. Но фонарь мутноват
Спасибо, Александр! Фонари вообще моя беда, на текущей модели результат тоже не устроил, даже футура не спасла. Что-то делаю не так...
A не так это приклеивание клеем, который даёт такой эффект и воздействие всякими активными жидкостями. Плюс светлая окраска потрохов. Он и будет смотреться так.
Koмильфо. Но лобовое стекло на Фантиках зелено-голубое и очень бледное. Слабой насыщенности.
Цитата:
Цитата:Скажу в целом. В общем. Ecли нет способности сделать расшивку как на фирменных моделях, лучше ее вовсе не нарезать. А изобразить иными способами. Нарисовать или выделить панельным эффектом. Но садомазомоделисты упорно гробят свои поделки корявым страшным кроем. При этом перечёркивают весь вложенный труд. Иногда титанический.
Не,ну я конечно понимаю - распирает поумничать!))) Знаком с вами,это ваша фишка!)))
Сейчас, узлил комент про крой,а может и модель и сам крой рассматривал (что мало вероятно),в другом разе ещё что то.Где гарантия,что применив рекомендуемые способы,угодить всё же удасться по всем пунктам !? Если уж зачастую производители не по нутру,с тем же кроем и не только...,что говорить тогда о....
А вообще Денис,много "десертаций" уже от вас! Пора показать на практике и не один раз! Вот тогда и посмотрим - слова с делами дружат ли. А вообще,спасибо что хоть заглянул. ;-)
Это сообщение наверное можно понимать как окончание бойкота.
И производители типа Фикса или Мачбокса косячат. Но у них крой хоть ровный.
Пожалуйста.
Цитата:
Суровый запил, замес и зашкур... Знатный зверуга.
К сожалению, при рассмотрении всплывает много недоработок по мелочам. Не по матчасти, а именно по базе.
В результате общие виды смотрятся шикарно, но вот макро - воистину зло )))).
По расшивке согласен с Констинтином, но беда даже не в самих швах, а в их местами незамкнутости (пропадают в никуда, не стыкуются друг с другом), что при агрессивной смывке дополнительно выделяет эти косяки. Рекомендую углы, "перекрестки" и стыки дополнительно прорабатывать после грунтовки.
Окна гильзосбросов и мелкие проемы нужно не "прогрызать", а прорезать до склейки деталей. Обязателен хороший доступ к внутренней поверхности. Толщину пластика лучше выбрать изнутри.
Задние кромки гуляют по толщине.
Места с толстым слоем шпаклевки изобилуют мелкими дефектами - то ли раковины усадки, то ли следы вышкуривания/ скобления. Рекомендую несколько способов лечения поверхности: жидкий циакрин, разведенная 646-м белая тамиевская шпаклевка, любой сурфейсер кисточкой. Контроль качества полировки поверхности на свет под углом или после грунтовки.
Это часто бывает - после работы рашпилем глаз на мелочи замыливается.
Скажу в целом. В общем. Ecли нет способности сделать расшивку как на фирменных моделях, лучше ее вовсе не нарезать. А изобразить иными способами. Нарисовать или выделить панельным эффектом. Но садомазомоделисты упорно гробят свои поделки корявым страшным кроем. При этом перечёркивают весь вложенный труд. Иногда титанический.
Цитата:
Цитата:Цитата:
В коке, лопастях, тарелке, воздухозаборнике нагнетателя, фонаре, весовых компенсаторах элеронов, декалях. И в том, что он не ушатан так дефектами литья, как звездянский. Достаточно?
В цитируемом сообщении о геометрии не было ни слова.
Да ладно, ну и каким же образом доводить всю эту хрень?
Причем тут Густав? Статья четко и ясно озаглавлена **BF109-F2**.
Так как нет, если тот же кок вы упомянули.
Винт и у того же файна не супер, как и многое другое. Звезда и файн - это две стороны одной медали.
Да и не первый 109й звезды вижу из коробки и никаких страшных утяжин не видно. Компенсаторы да, это проблема, но решаемая.
Густав просто упомянут как модель, которую стоит брать для изкоробки.
Не стоит путать болт с гусиной шеей. Звездянский фуфломицин и японская дорогая модель это СОВСЕМ не две стороны ОДНОЙ медали.
Цитата:
А в чем файн трак уж критично лучше?
В геометрии точно уступает. Детализация тоже не лучше.
Преимущество файна только в литье и разных модификациях в линейке.
Если нужен именно Ф - то проще наверное доводить все же звезду. Если собрать из коробки - ну можно и на файн разориться
Единственный нормальный и современный 109й в 72 - густав от тамииВ коке, лопастях, тарелке, воздухозаборнике нагнетателя, фонаре, весовых компенсаторах элеронов, декалях. И в том, что он не ушатан так дефектами литья, как звездянский. Достаточно?
В цитируемом сообщении о геометрии не было ни слова.
Да ладно, ну и каким же образом доводить всю эту хрень?
Причем тут Густав? Статья четко и ясно озаглавлена **BF109-F2**.
Цитата:
Цитата:Ecли кто задумает сделать из этого наборчика нечто хоть сколько напоминающее прототип...
Спасибо за отзыв, Денис! Из этого наборчика точно уже ничего не охота делать... Подкупила цена и простота сборки. Как тренировочная модель вполне себя оправдывает)
Логично. Чего с ним мучаться? Его лучше покупать детям. А себе Fine Molds. :)
Кстати, а что с шишками и утяжинами на фюзеле и крыльях?
Ecли кто задумает сделать из этого наборчика нечто хоть сколько напоминающее прототип...
Bвод антенны в фюзеляж надо было сделать. На чертежах и фото прототипа он хорошо виден. Только брать надо не Г или К, а именно Ф.
По матчасти у Звёзды косяков хватает. Надо кок, тарелку и лопасти, воздухозаборник нагнетателя слева по борту менять однозначно. И декали, ибо фюзеляжные кресты сильно переразмерены. И нет всей необходимой технички. Также с деталировкой бедно. Нет весовых компенсаторов элеронов, шлангов тормозной системы, и прочих мелочей. Фонарь тоже не айс. Толстый, с уродливым переплётом. Сюда подойдёт вакуумный для модели Файн Моулдз от ROB TAURUS.
В общем это игрушка для сборки без клея для детей из серии МОЯ ПЕРВАЯ СБОРНАЯ МОДЕЛЬ. Единственный плюс у этой игрушки это низкая цена. И то так было лишь на момент ее выхода. Сейчас и за это стали ломить нехило.
Boпрос по воде. Как удалось избежать появление пузырьков?
Цитата:
Цитата:... А какие предложения будут по подставке? Подвешивать на леске - слишком большая конструкция для моей домашней полки. Что еще можно?...
Можно ещё убрать эту хрень в Фотошопе, а заодно и сделать размытыми винты.
Цитата:
Фото спереди/снизу -просто шикарное.!!!
Как реальное фото.
Ha реальном вертолете крутятся лопасти и нет стойки, которая держит вертолет.
С цветами промах. Ощущение, что верх самолёта покрашен одной краской. И он слишком темный.
Получилось примерно так.
Кстати, недолив на правом ВЗ не исправлялся?
Цитата:
круть, только конус выдает бумагу, где его не видно - даже не скажешь, что бумага!
В том то и беда картонажек, что невозможно из листа вырезать деталь двойной кривизны. Носы, обтекатели, и прочие детали у них смотрятся стрёмно.
Цитата:
Цитата:Мда, руки зачесались !
И хочется, и колется. Ну, куда его ставить?
144й в два раза мельче чем 72й.
Bкладывалась ли модель в чертежи? А то после фантастически кривейшего нового Боинга в 72м доверия к новым игрушкам нет.
Цитата:
Цитата:Цитата:
Совсем малость. Переднюю ...
а на какой пластик моделей J можно ориентироваться ?
Так я не знаю какие у Вас требования. Мне этот пластик нравится. Он легко собирается. Антенки сделать не проблема. Створку тоже.
Можно взять Хасегава. Готовый пластик под J. У них только всё как то на мелкие детали разбито.
После сборки разницы большой не видно. Хотя Хасегава чуть лучше проработана.
Спасибо всем!
Хася до сих пор рулит, хоть уже и старая.
Фото до окраски хотелось бы увидеть.
Лопасти жесть...
Зря самолёт снят на черном фоне.
И вот ещё что, это реально зелёные полосы по всему планеру или мне так кажется, такая цветопередача?
Цитата:
Цитата:Очень неплохо! Даже проводка на шасси присутствует. Но фонарь мутноват
Спасибо, Александр! Фонари вообще моя беда, на текущей модели результат тоже не устроил, даже футура не спасла. Что-то делаю не так...
A не так это приклеивание клеем, который даёт такой эффект и воздействие всякими активными жидкостями. Плюс светлая окраска потрохов. Он и будет смотреться так.