Цитата: Зачем ему такой траншейный крой? Очень похоже на готовые сувенирные самолёты, где крой в масштабе шириной с ладонь.
Фикс упорно портит новые вполне вменяемые модели расшивкой как для масштаба 1:24. И лечится это лишь полной шпаклевкой всей расшивки с нарезанием новой. Но на такие подвиги вреде никто не решается.
Цитата: Неплохо для кисти. Правильно выше сказано про залив кроя краской...
Лучше сразу начинать красить аэром, чем первые модели губить кистью. Во времена СССР с аэрографами и компрессорами была напряжёнка, но теперь их валом. Тогда кисточками красили. А сейчас... :)
Сама модель хороша, было время признавалась моделью года. Но в такой окраске самолёт ни о чем. Так что надо красить его как минимум в камуфляж. Да и пилоты смоляные от Пи Джей не помешают.
Не вижу ничего плохого работать кистью,а не аэрографом(почему аэрограф-это профи.а кисть-новичок?)
Потому что при покраске кистью заливается расшивка, остаются следы от кисти и покрытие получается неравномерное и неаккуратное. А не потому что профи или не профи.
Я как попробовал аэр в1995 году, так кисточками красить перестал.
Угу. В самом, в самом. Не стоит верить надписи из трёх букв на заборе. За ним дрова лежат.
Ни Хасегава ни Фрог никогда не разрабатывали Бритишфантом в 72м. Они выпускали лишь американцев. Причем вовсе не "J", а очень даже "В". Докладывая туда иногда левые деки на другие самолеты, а также и сопла, фантазийные, ни по длине ни по диаметру не соответствующие ни амеру ни бриту.
Это по секрету, для тех, кто совсем-совсемушки не в материале. :)
Фирма называется Фудзими. Модель помимо толстого остекления имеет косяки в геометрии. Например неправильно сделана носовая часть. Нижняя линия под мордой прямая. На прототипе явно заметный изгиб.
Да. Фонарь это всегда фокальная точка модели. При плохом фонаре перечёркивается весь вложенный труд. Фонари практически всегда надо менять. Редко кто в 72м делает вменяемое остекление.
Так что либо донорский, либо вакуумный, либо самому давить надо.
Цитата: фроговская модель с хасевскими корнями. А проще говоря, содрана с Хаси в 1975 году. У нас производилась в Минске. У меня тоже где-то лежит собранная тех же лет но с британскими кокардами. Кстати, штатовские ОЗ на данную модель - неправильно, это чисто британская модификация с движками от Роллс-Ройса.
Как раз правильно, ибо Хася разработала не британца, а американца. Вот только это версия F-4B c тонкими крыльями и колесами.
Улыбнул текст. Смеялся. Включу его в книгу. Спасибо.
Сам себя не похвалишь, никто не похвалит. Поговорка. Красота да. Но пузырьки испортили весь вид.
Цитата:
Зачем ему такой траншейный крой? Очень похоже на готовые сувенирные самолёты, где крой в масштабе шириной с ладонь.
Фикс упорно портит новые вполне вменяемые модели расшивкой как для масштаба 1:24. И лечится это лишь полной шпаклевкой всей расшивки с нарезанием новой. Но на такие подвиги вреде никто не решается.
Цитата:
Неплохо для кисти. Правильно выше сказано про залив кроя краской...
Лучше сразу начинать красить аэром, чем первые модели губить кистью. Во времена СССР с аэрографами и компрессорами была напряжёнка, но теперь их валом. Тогда кисточками красили. А сейчас... :)
Сама модель хороша, было время признавалась моделью года. Но в такой окраске самолёт ни о чем. Так что надо красить его как минимум в камуфляж. Да и пилоты смоляные от Пи Джей не помешают.
Пилота в кабине не достаёт.
Переплет козырька закрашен неровно.
Заметно смещение цветов на декалях. Кое-где.
Заметен лаковый подслой. На воздухозаборнике.
А так было бы удачно...
Цитата:
Не вижу ничего плохого работать кистью,а не аэрографом(почему аэрограф-это профи.а кисть-новичок?)
Потому что при покраске кистью заливается расшивка, остаются следы от кисти и покрытие получается неравномерное и неаккуратное. А не потому что профи или не профи.
Я как попробовал аэр в1995 году, так кисточками красить перестал.
Угу. В самом, в самом. Не стоит верить надписи из трёх букв на заборе. За ним дрова лежат.
Ни Хасегава ни Фрог никогда не разрабатывали Бритишфантом в 72м. Они выпускали лишь американцев. Причем вовсе не "J", а очень даже "В". Докладывая туда иногда левые деки на другие самолеты, а также и сопла, фантазийные, ни по длине ни по диаметру не соответствующие ни амеру ни бриту.
Это по секрету, для тех, кто совсем-совсемушки не в материале. :)
Фирма называется Фудзими. Модель помимо толстого остекления имеет косяки в геометрии. Например неправильно сделана носовая часть. Нижняя линия под мордой прямая. На прототипе явно заметный изгиб.
А где подвеска?
В описании ошибка. Кабина у этого самолёта вовсе не каплевидная.
Вообще через стекло видно.
Насчёт Интрудера ясно, надо поискать. Это вещь полезная.
Хася делает моряков, но в 48м.
Цитата:
Это есть набор, у хасегавы.
Это набор для ВВС, а не для ВМС. Для палубника эти пилоты не подходят. Их надо сажать в F-4C,D,E,G. Ho не в F-4B,N,J,S.
Oлег, так откуда пилоты? Интересно.
Из какого именно набора пилоты?
Да. Фонарь это всегда фокальная точка модели. При плохом фонаре перечёркивается весь вложенный труд. Фонари практически всегда надо менять. Редко кто в 72м делает вменяемое остекление.
Так что либо донорский, либо вакуумный, либо самому давить надо.
Фото из серии " Черной-черной ночью негры тырят уголь". Вот хочется рассмотреть модель, а невозможно. Надо снимать днём на солнце.
Не помешают фотки при нормальном освещении. Рассмотреть модель не удалось.
Это и есть Мачбокс.
Цитата:
фроговская модель с хасевскими корнями. А проще говоря, содрана с Хаси в 1975 году. У нас производилась в Минске. У меня тоже где-то лежит собранная тех же лет но с британскими кокардами. Кстати, штатовские ОЗ на данную модель - неправильно, это чисто британская модификация с движками от Роллс-Ройса.
Как раз правильно, ибо Хася разработала не британца, а американца. Вот только это версия F-4B c тонкими крыльями и колесами.
Цитата:
Ух ТЫ! Класс! Это старый пластик от "ESKI". Его так же , пакует "Italeri".
Вообще-то Монограм.