Цитата: Отлично получилось. А ниши шасси и стойки точно должны быть серые? Они разве не в цвет низа окрашивались?
Игорь, спасибо!
По поводу ниш. Я задавался этим вопросом и после интенсивного гугления вырисовывалась такая картина. Получается, что были некоторые отличия в зависимости от производственных серий. На первых черные, потом серые, а на самых поздних и перекрашенных голыбые. Точно сказать где проходила граница серий ранняя/средняя/поздняя я затруднюсь. Поэтому ориентировался на классическую схему конца 30-х годов (эти таблицы есть в сети): верх АII-З, низ АII-Г, а внутренние поверхности А-14 (серый).
Цитата: Добротный ишак получился! В крупных планах замечаю шагрень. Краску слишком густую дули?
Шагрень на макро для меня самого является неприемлемой. Поэтому ZIP больше ни за какие деньги.
Вот некоторые "тонкости" этой "краски": 1. необходимо постоянное тщательное перемешивание-взбалтывание, т.к. сразу расслаивается и выпадает в осадок, 2. сопло не менее 0,4, ибо глина, опилки и навоз в её составе более мелкие сопла забивают наглухо.
Все делалось считаю правильно, тщательно перемешивалось и разводилось почти 50/50 фирменным зиповским разбавителем, давление 0,8-0,9, сопло 0,4.
Товарищи! Не экономьте на качественной химии!)))
Цитата: А щель снизу между корпусом в центропланом такая и должна быть? Или это типа аля расшивка-щель?)
Это не щель. Вернее конечно щель, но это щель, какая надо щель)))
Работа понравилась.
Как и в пантере смущает экстремально зеленый цвет триплексов.
Я понимаю, что Карл Цейс уже был поставщиком просветленной оптики, но так то бинокли и прицелы.
Это все же не современка, триплексы танков WW2 смотрятся скорее черными.
Цитата:
П.С. Поясните пожалуйста, что за мода навешивать ведро? Откуда это пошло? Танк не едет по ровной дороге при первом ухабе ведро улетает или мнется.
Ишь, что удумали! На святое посягать)))
На самом деле фото с ведрами попадаются достаточно часто.
Набор хороший. Позволяет собрать несколько вариантов соответствующих реальным прототипам.
Поэтому не совсем понятно, почему выбрав конкретный вариант, не потрудиться нанести все опознавательные знаки в соответствии с инструкцией.
Я уж не говорю про неуместную на данном борту раннюю версию контейнера с дымовыми гранатами, кстати из-за этого не хватает заднего креста (Balkenkreuz).
Ну, и continentaU...
НО! при всех недостатках, данная работа выглядит более-менее прилично на фоне остальных выложенных автором))
Эмблема Lehr-Pz.Div.(учебной! Карл!) вверх ногами на машине с номерами СС.
Тактический символ "танк" (параллелограмм) на полугусеничном бронетранспортере, так же в тему))
Да....
И почему на сей раз не в "дисковом" камо, который так любит автор?)))
ЗЫ: я понимаю, что просто собрать модель из коробки как есть, покрасить и нанести обозначения в соответствии с инструкцией - это скучно для настоящего художника, да и не всегда возможно (утеря. порча и т.п.). Ну, это один раз "налепить" не те знаки и не тот камо (ягд так тот ваще атас в этом плане). Но, тут уже система, в каждой модели у автора одно и тоже. Хотелось бы для начала увидеть хоть одну, нормально собранную "искаропку". Нормально собранную, без швов и следов толкателей. Нормально отснятую. без обломанных деталей, с нормально и по месту нанесенными декалями без блеска. Удачи автору в постижении этих базовых навыков работы над моделью.
Ну а само наличие выброса - что-же, бывает)))
Но не на всех цилиндрах одинаково и сразу)))
Сергей, вот именно об этом я и хотел сказать. Что след от копоти может быть, а может и не быть. Конечно, конструкция капота и форма патрубков позволяла отводить гарь в сторону, но коптили на форсаже И-16 очень не слабо. Есть несколько современных летающих реплик И-16, на всех копоть в наличии. Но, на современных конечно двигатель/капот/патрубки/топливо не той системы и не аргумент)
Я это к чему. Что каждый имеет свое виденье оптимального загрязнения. Это его право. Но, я против, категоричности по этому вопросу. Считаю не совсем корректным утверждения "не могло быть так чисто" и "не могло быть так грязно". Речь не только про И-16, а вообще. Могло быть и так и так. Поэтому про загрязнения лучше или вообще не писать, как замечания, или с пометкой, что "на мой тонкий художественный вкус автор сделал слишком грязно (или чисто). Без категоричности суждений по этому вопросу. Категоричность в данном случае - дурной тон. Очень напрягает уже, когда видишь "чистую" модель, то ее пинают за "игрушечность", а когда "грязную", то: "никогда такого быть не могло, это не дизельный трактор, порох не дымный" и т.п. Вот.
С учетом "искаробочности" и "звездатости" очень неплохая модель получилась.
К замечаниям добавлю неправильную установку пулемета радиста, щель на кожухе должна быть сверху.
Цитата: Таки согласен) Каждый делает, видит и говорит то, что хочет) Потому и сказал свои мысли. Они, понятно дело, автору нахрен не сдались))
А закрылки все равно не в нейтрали))
Да? А в каком положении закрылки? "Взлет"? "Посадка"? Если вы уж считаете, что переходных процессов быть не может, и нейтраль всегда и везде идеальная. Вопрос риторический.
Андрей, возможно, прочитав мой ответ, вы подумали, что меня не интересует ваш комментарий и ваше мнение. Это не так! Просто у меня тоже есть свои знания, опыт и мнение. И мне казалось, что я достаточно подробно уже ответил и на закрылки, и на глянец/чистоту, чтобы эти вопросы поднимались снова.
Зы: фото для подумать. на нем очень хорошо видно, что закрылок чуть завален вниз, а створка радиатора выше линии законцовки крыла.
Цитата: Очень чисто и глянцево. Хотя и аккуратно и чисто собрано.
Смущает наличие потертости до металла и при это отсутствие подтеков масла и прочих грязностей...
Закрылок точно не в нейтрале. Это хорошо видно на снимке сбоку.
В общем при всем хорошем модель приобрела оттенок игрушечности...
Каждый видит то, что хочет. Я свое мнение про это сказал, для меня положение нейтральное. Всегда есть люфты и провисы.
Обсуждать доли градуса не вижу смысла.
Везиринг и следы эксплуатации есть, их очень хорошо видно на виде снизу. Дело вкуса. Тут половина работ комментируется в духе "слишком грязный/это не дизельный трактор/порох у немцев не дымный/немецкие техники-супер-техники и за машинами следили и пыль с них носовыми платками вытирали", а другая половина "слишком чистый/игрушечный/не хватает следов эксплуатации". Так что...
Про выхлоп. На фото прототипа выхлоп имеется и я думал сделать, но потом передумал, побоялся испортить наверное. Самолет получался уж больно слишком чистым, копоть не "вписывалась".
Цитата:
Отлично получилось. А ниши шасси и стойки точно должны быть серые? Они разве не в цвет низа окрашивались?
Игорь, спасибо!
По поводу ниш. Я задавался этим вопросом и после интенсивного гугления вырисовывалась такая картина. Получается, что были некоторые отличия в зависимости от производственных серий. На первых черные, потом серые, а на самых поздних и перекрашенных голыбые. Точно сказать где проходила граница серий ранняя/средняя/поздняя я затруднюсь. Поэтому ориентировался на классическую схему конца 30-х годов (эти таблицы есть в сети): верх АII-З, низ АII-Г, а внутренние поверхности А-14 (серый).
Андрей, Никита спасибо!
Ребята, спасибо за лестные отзывы!
Цитата:
Добротный ишак получился! В крупных планах замечаю шагрень. Краску слишком густую дули?
Шагрень на макро для меня самого является неприемлемой. Поэтому ZIP больше ни за какие деньги.
Вот некоторые "тонкости" этой "краски": 1. необходимо постоянное тщательное перемешивание-взбалтывание, т.к. сразу расслаивается и выпадает в осадок, 2. сопло не менее 0,4, ибо глина, опилки и навоз в её составе более мелкие сопла забивают наглухо.
Все делалось считаю правильно, тщательно перемешивалось и разводилось почти 50/50 фирменным зиповским разбавителем, давление 0,8-0,9, сопло 0,4.
Товарищи! Не экономьте на качественной химии!)))
Цитата:
А щель снизу между корпусом в центропланом такая и должна быть? Или это типа аля расшивка-щель?)
Это не щель. Вернее конечно щель, но это щель, какая надо щель)))
Это так и должно быть, или я чего-то о Пантерах не знаю?
два танка = два ведра))
Работа понравилась.
Как и в пантере смущает экстремально зеленый цвет триплексов.
Я понимаю, что Карл Цейс уже был поставщиком просветленной оптики, но так то бинокли и прицелы.
Это все же не современка, триплексы танков WW2 смотрятся скорее черными.
Цитата:
П.С. Поясните пожалуйста, что за мода навешивать ведро? Откуда это пошло? Танк не едет по ровной дороге при первом ухабе ведро улетает или мнется.
Ишь, что удумали! На святое посягать)))
На самом деле фото с ведрами попадаются достаточно часто.
Набор хороший. Позволяет собрать несколько вариантов соответствующих реальным прототипам.
Поэтому не совсем понятно, почему выбрав конкретный вариант, не потрудиться нанести все опознавательные знаки в соответствии с инструкцией.
Я уж не говорю про неуместную на данном борту раннюю версию контейнера с дымовыми гранатами, кстати из-за этого не хватает заднего креста (Balkenkreuz).
Ну, и continentaU...
НО! при всех недостатках, данная работа выглядит более-менее прилично на фоне остальных выложенных автором))
Эмблема Lehr-Pz.Div.(учебной! Карл!) вверх ногами на машине с номерами СС.
Тактический символ "танк" (параллелограмм) на полугусеничном бронетранспортере, так же в тему))
Да....
И почему на сей раз не в "дисковом" камо, который так любит автор?)))
ЗЫ: я понимаю, что просто собрать модель из коробки как есть, покрасить и нанести обозначения в соответствии с инструкцией - это скучно для настоящего художника, да и не всегда возможно (утеря. порча и т.п.). Ну, это один раз "налепить" не те знаки и не тот камо (ягд так тот ваще атас в этом плане). Но, тут уже система, в каждой модели у автора одно и тоже. Хотелось бы для начала увидеть хоть одну, нормально собранную "искаропку". Нормально собранную, без швов и следов толкателей. Нормально отснятую. без обломанных деталей, с нормально и по месту нанесенными декалями без блеска. Удачи автору в постижении этих базовых навыков работы над моделью.
это не модель. в лучшем случае упавшая с высоты 2-3 метров "кошка". даже для "песка" О-очень жирно и авансом только.
Лютая бабуля))) Очень понравилась!
Цитата:
Ну а само наличие выброса - что-же, бывает)))
Но не на всех цилиндрах одинаково и сразу)))
Сергей, вот именно об этом я и хотел сказать. Что след от копоти может быть, а может и не быть. Конечно, конструкция капота и форма патрубков позволяла отводить гарь в сторону, но коптили на форсаже И-16 очень не слабо. Есть несколько современных летающих реплик И-16, на всех копоть в наличии. Но, на современных конечно двигатель/капот/патрубки/топливо не той системы и не аргумент)
Я это к чему. Что каждый имеет свое виденье оптимального загрязнения. Это его право. Но, я против, категоричности по этому вопросу. Считаю не совсем корректным утверждения "не могло быть так чисто" и "не могло быть так грязно". Речь не только про И-16, а вообще. Могло быть и так и так. Поэтому про загрязнения лучше или вообще не писать, как замечания, или с пометкой, что "на мой тонкий художественный вкус автор сделал слишком грязно (или чисто). Без категоричности суждений по этому вопросу. Категоричность в данном случае - дурной тон. Очень напрягает уже, когда видишь "чистую" модель, то ее пинают за "игрушечность", а когда "грязную", то: "никогда такого быть не могло, это не дизельный трактор, порох не дымный" и т.п. Вот.
Хорошая и аккуратная модель на мой взгляд.
Цитата:
2. следы выхлопа у И-16 небыли столь явными (особенно см. фото снизу);
не первый раз встречаю, очень интересно, откуда пошло это дивное поверье
С учетом "искаробочности" и "звездатости" очень неплохая модель получилась.
К замечаниям добавлю неправильную установку пулемета радиста, щель на кожухе должна быть сверху.
Цитата:
Таки согласен) Каждый делает, видит и говорит то, что хочет) Потому и сказал свои мысли. Они, понятно дело, автору нахрен не сдались))
А закрылки все равно не в нейтрали))
Да? А в каком положении закрылки? "Взлет"? "Посадка"? Если вы уж считаете, что переходных процессов быть не может, и нейтраль всегда и везде идеальная. Вопрос риторический.
Андрей, возможно, прочитав мой ответ, вы подумали, что меня не интересует ваш комментарий и ваше мнение. Это не так! Просто у меня тоже есть свои знания, опыт и мнение. И мне казалось, что я достаточно подробно уже ответил и на закрылки, и на глянец/чистоту, чтобы эти вопросы поднимались снова.
Зы: фото для подумать. на нем очень хорошо видно, что закрылок чуть завален вниз, а створка радиатора выше линии законцовки крыла.
Цитата:
Очень чисто и глянцево. Хотя и аккуратно и чисто собрано.
Смущает наличие потертости до металла и при это отсутствие подтеков масла и прочих грязностей...
Закрылок точно не в нейтрале. Это хорошо видно на снимке сбоку.
В общем при всем хорошем модель приобрела оттенок игрушечности...
Каждый видит то, что хочет. Я свое мнение про это сказал, для меня положение нейтральное. Всегда есть люфты и провисы.
Обсуждать доли градуса не вижу смысла.
Везиринг и следы эксплуатации есть, их очень хорошо видно на виде снизу. Дело вкуса. Тут половина работ комментируется в духе "слишком грязный/это не дизельный трактор/порох у немцев не дымный/немецкие техники-супер-техники и за машинами следили и пыль с них носовыми платками вытирали", а другая половина "слишком чистый/игрушечный/не хватает следов эксплуатации". Так что...
Очень красивый Томагавк у вас получился!
Александр Беликов и Александр Филатов, спасибо!
Про выхлоп. На фото прототипа выхлоп имеется и я думал сделать, но потом передумал, побоялся испортить наверное. Самолет получался уж больно слишком чистым, копоть не "вписывалась".