На Память Азова, судя по фотографиям, станки 8'' пушек были окрашены в светло-серый цвет.
Для примера.... На Рюрике вся артиллерия, включая тумбы, станки и все щиты, была выкрашена именно так, как описано в циркуляре. Очень интересная окраска получается. Я даже подумываю о модели с полным парусным рангоутом, ради такой пёстрой окраски....
То, что ниже написано про Сисой Великий...., это уже пошла другая тема по окраске....
Данный циркуляр был един для всех кораблей.

Игорь, приветствую!
Я понял. Но я писал не об этом, а о типа правиле.  А на приведенном Вами примере видно что это орудие на полноценном сухопутном лафете. "Испанский вариант" типа того. Да и никто не мешал устанавливать подобные орудия на свободные места в качестве дополнения. Но я на эту тему спорить не буду, в железяках не спец.  

Какое отношение этот "пример" имеет к кораблям отечественного флота...?!
Да и такое размещение пушки крайне ограничивает её боевое применение. Сектор обстрела ограничен узкостью крыла мостика, леерным ограждением, тентовыми стойками, и наличием рубки и вьюшки позади орудия. Пушку не развернуть на необходимый угол по горизонту и зафиксировать на палубе мостика во избежания инерции отката при выстреле.
В данном "примере", это хранение пушки по походному на корабле и использование её для производства сигнальных выстрелов, не более того.
В нашем флоте, десантные пушки включались в общую противоминную оборону корабля, как полноценные корабельные орудия, для чего имели штатные корабельные станки.

Да..., загадок много....
Вот, тот же самый циркуляр №11, по окраске артиллерийского снабжения.... Долго ли он просуществовал....

Кстати.... У Вас, случайно, нет каких нибудь сведений по окраске верхних палуб "номерных" миноносцев...? Известно, что палубы покрывались кортесином и окрашивались. А вот в какой цвет..., цвет бортов..., суриком..., или коричневой краской...?  

А как же это...?!

На данный момент, интересует Ревель на 1892 год. Надо бы его доделать....
Есть его палубные фото, но толком ничего не понять.... Всё, и борта с надстройками и палубой, одного тона.... Ясно одно, что всё железо даёт блеск от масляной краски, а палубное покрытие матовое....
С другими миноносцами, вроде как, более менее по палубе ясно, но тоже, ещё не со всеми пока разобрался. С типом Або, Анакрия и Адлер, вопрос по палубе ясен, там был линолеум. На фото хорошо видно покрытие, и даже реечные настилы.
Также, интерует палуба на миноносцах Кроншлот и Сескар.
Вообще, номерные миноносцы очень мне интересны. Хочу показать их на разные периоды службы с разными видами окраски, а Аллер с флюгарками на трубах.

То, что пушку поставили на лафет и сфотографировали всю систему в сборе, это ни о чём не говорит. Таких постоновочных фото - пруд пруди, существует. А к прямому приминению они не относятся.

Куда уж мне..., до Ваших познаний....
Вообще-то, здесь обсуждается строительство модели отечественного корабля и внешний вид прототипа. Причём здесь мировая история...?! Вы ещё в период "До нашей Эры"' "До сотворения мира" или " До рождества Христова" залезте..., привидите какой нибудь "пример" из тех времён
Это Вы сами придумали...?

Да и, кстати....
Я с Вами ром не пил, чтобы Вы мне тыкали.
Соблюдайте правила приличия в общении! Или, Вы в этом тоже не разбираетесь....  

Совершенно верно!
Окраска корабля оговаривалась МТК при заказе постройки корабля с заводом-строителем.

И какого цвета тут артиллерийские станки, тумбы и многие другие детали, которые на самом корабле окрашивались...?!  

Модель классная! Но вот по окраске по ней не сориентируешься. А так, действительно ювелирная работа!!!

Да, но циркуляр, на который ссылается Алексей, от 1891 года, а "ДД" был спущен на воду в 1883 году. Соответственно, восемь лет до появления циркуляра могли красить станки и в белый, а потом хз.
В принципе, как автор, я вправе решать, как будет выглядеть моя модель. На указанной модели "Варяга" орудия и станки (и другие многие элементы) имеют чистый металлический цвет и модель от этого ни чего не потеряла. И то, что подводная часть моего "ПА" имеет просто медный цвет, а не окрашена суриком или другим красителем дающим зеленый цвет - это уже отклонение от цветовой "подлинности". Но, я склонен поверить, что станки 203мм орудий светлошарые, но тумбы мелкой артиллерии при этом на светлошарый не тянут, они белые. Разве могли допустить такой разнобой?

Судя по фотографиям других кораблей, не только "могли", но и вообще игнорировали от души, а то и подавно клали большой и толстый баклажан.

Возьмём тот же Владимир Мономах. Маленький показательный пример. Несмотря на многомесячное ожидание Памяти Азова для вояжа цесаревича, не было сделано ничего, чтобы привести корабль в соответствующий статусу вид - в переносном смысле, конечно, - порядок-то на корабле был образцовый, как и на всех кораблях. А вот что касается схемы окраски, она не изменилась с момента предыдущей кампании. А это очень странно, учитывая, важность будущего путешествия. Ладно бы, как тут предлагалось, случилась "бытовуха", пушку испачкали маслом (что, как я уже говорил, лишь гипотетическое предположение из разряда версий), - Вася за пять минут подкрасит, из которых четыре будет бегать, ... а здесь "архиважное" международное политическое мероприятие, кампания небывалого для страны размаха, а какие важные лица первой величины будут на борту, и тд и тп, и что? работу, которую можно провести быстро, качественно и слажено за короткий период, в благоприятных условиях, не сделали! - утрирую, но направление мысли поймайте, плиз...

91 год?
Хорошо. Закончилась прогулка цесаревича, на Флоте уже вовсю "свирепствует" злобный циркуляр, "обязательный для всех кораблей". Но ни в 91, ни в 92, ни в 93 на Мономахе не были проделаны работы по перекраске корабля по новым инструкциям. Хотя корабль не единожды стоял в доках и ремонтировался.

Самое очевидное, что, если шарую окраску используем вместо белой при окраске станков по практическим соображениям (гипотетическая грязь от обслуживания орудия пачкает белую краску), а так же в главную очередь чтобы не портить парадного вида корабля, то тут как раз нестыковочка: тогда шарыми должны быть все станки корабля, а на Памяти Азова это абсолютно не так - кроме двух, все станки нам отлично видны - и видны не только нам, но и тогдашним важным лицам, почётным гостям, и тд - и все станки белые.

Кроме того. Правильно ли я помню, что краска шарого цвета как таковая на корабли в то время не поставлялась? Шарый предполагалось смешивать самостоятельно (рецепт встречается даже у Посьета - краска использовалась на Флоте уже давно). Два раза один и тот же идеальный колор удавалось кому смешивать, коллеги? Вот и я о том же. Так если ты должен просто подкрасить станок, то тебе как раз выгодно и практично иметь его белым, покрашенным уже теми белилами, которых в запасе на корабле - жжжж ешь.

Про то фото ПА из учебного отряда, это да, там щека орудия ГК отличается по тону от щита. Но это какой год, а у нас какой. Если спор только про ту фотографию, то полностью беру на себя вину - написал, что станки белые - и я поясняю, почему: я написал это в том смысле, что "не чёрные", как показал на модели Фёдор. Мы ведь с ним обсуждали модельные чёрные станки 8-дюймовых пушек. А вот с другими фотографиями я бы поспорил, вижу белые станки ГК (и зачехлённые тоже вижу).

Ладно мы. Даже опытные классики не могут разобраться, что, как и когда работало в этой системе российской документации по окраске. Казалось бы, простые даты появления "белой окраски борта для заграничного плавания", - чего там, найти и утвердить, - а вот и фигушки, у авторов разных книг гуляют эти даты очень в большом диапазоне.

Что касается Дмитрия Донского, то та фотография предположительно сделана в 1893 году, в США, во время празднования 400-летия открытия Америки Колумбом. Есть косвенный признак, это приручённая экипажем лань, попадающаяся на фотографиях.

И с другой стороны, Рюрик. Про историю фотографий я не в курсе, вы уж сами. Но, да, все (вот тут как раз все!) станки пушек на верхней палубе шарые. Но вот что интересно. Казалось бы, строгое соблюдение циркуляров и инструкций, а дефлекторы на корабле окрашены нештатно. А они не маленькие такие, хорошо заметные. Клал, клал народ на циркуляры свои большие баклажаны.

Кстати, о баклажанах: сколько циркуляров, инструкций, указов и приказов нарушил или проигнорировал М. Кази при строительстве Памяти Азова? Не счесть! И ладно бы, серые станки, кораблю от этого ни холодно, ни жарко, - а вот прямое сознательное ухудшение конструкции, в целях ускорения постройки корабля (дабы быстрее освободить мощности под новый заказ), вот это размах так размах. Всю жизнь, до самого момента разрезки на металлолом (где вскрытие подтвердило факт критичных недоработок), Память Азова ходил с недоделками, напрямую влияющими на прочность корпуса и на живучесть корабля. Память Азова всегда, каждую секунду был миной замедленного действия и представлял опасность для экипажа (кстати, и цесаревича!), потому что Кази самовольно упростил его конструкцию там, где этого категорически делать нельзя не только по инструкциям, но и по правилам мирового кораблестроения. Если бы ПА однажды сел на мель, он гарантированно затонул бы - пострадали или погибли бы люди. Кази не просто игнорировал МТК, он де-факто совершил преступление - если бы корабль погиб. А вы говорите, шарый цвет обязателен для всех, тут покруче циркулярчики нафиг посылали. Вообще, подробно, как бодались Кази и МТК, можно почитать у Мельникова. Уму непостижимо - и это на важнейшем оборонном заводе, где строится стратегически важное оружие - полное самоуправство и разброд...

Кстати, цитата про снабжение красок, из того разговора про Сисой, - тоже обсуждалось на айрбазе когда-то. Пусть и у нас побудет:



В заключение хочу сказать: утверждение "циркуляр был обязателен для всех кораблей" - это в первую очередь формальность, сухая буква закона. Но это лишь желаемое. Формулировка "на усмотрение капитана" - уже больше похоже на истину, возможно, официальная оговорка, чтобы спасти документ, пока его де-факто не признали неработающим. Ибо как не крути, но экипаж в море не может родить нужную краску, если ею не снабдили, и в большинстве случаев технически невозможно привести корабль к новой схеме окраски в море. Утверждение "клали большой и толстый баклажан" больше похоже на то, как фактически выглядело теоретическое "на усмотрение капитана". Однако, бардака не было. В рассматриваемый период корабли всегда содержались в порядке и выглядели на самом высочайшем уровне - этому нужно отдать должное.

Вот и я о том же.

Считаю, что все эти споры о покраске пустой тратой драгоценного времени для создание моделей.

С Уважением, Алексей.