кино еще не смотрел - хочу сходить, но судя по роликам уже претензий по танкам достаточно! ну правда, народ! неужели в Кубинке нельзя было нанять?! или пойти по пути "Брестской крепости"?! ведь столько денег было! а если действительно нельзя было ни так ни так, то надо было просто без танков обойтись! ведь бои в городе, а  там танк не самая главная вещь. но это лучше, чем танки, облепленные фанерой в худших советских традициях! ну ведь 21-й век на дворе! самолеты не поленились нарисовать на компе, а на танки денег не хватило??? или желания?? ну как так??!!!

Да не дай бог. Один раз уже нанимали и угробили машину. Пусть уж лучше стоят в музее.

А вы так уверены, что всем кто посмотрел фильм понравился?

Ага...Только ещё надо привязать сюда категорию N 4.Только убрать "не" перед "нравится".

Не пойду в кино, подожду ДВД.

А с чего ВЫ взяли, что я такое говорил?!

Право же не знаю, что вы там такого исторического увидели???? Мотив да - Сталинградская битва, сам сюжет же чистой воды выдумка автора, как и бутафорские танки, бегущие, пылающие в огне наши солдаты, реактивные снаряды, жертвоприношение, многочисленные ППШа в том числе и у немца на груди   . Ну и много еще что... Сюжет ну просто никакой, игра актеров откровенно слабая, ну и собственно самого зрелища в плане эффектов - так себе...
Ну а количество зрителей в данной ситуации совсем не показатель. Лучше почитайте в сети, что народ пишет...
Тут как бы обратный эффект что ли, люди просто идут ради любопытства, уж больно раздражитель натертый... Бондарчук, аймакс, Сталинград, столько бабла...
Сними он скажем как Михалков( цитадель + ) продолжение и залы просто будут пустыми...

фильм по большому счету не про Сталинград, мне вообще кажется что это такая завлекалочка была, подобная история могла произойти и во Ржеве и в Смоленске и в Ленинграде. а эффекты тоже нужно уметь использовать например постоянно падающий с неба пепел как в Сайлент Хилл к концу фильма не то что атмосферности не добавляет а откровенно напрягает невтемностью.

Вообще это мое личное мнение и я выражаю его так, как мне угодно. Читать и принимать к сведению ни кого не заставляю. Считаю что игра главной героини была бледная и не уверенная. Толи в силу сценария, толи в силу её собственных актерских дарований. Да и актерский состав "наших" не силен. Мало людей с явно харризмой и прочим. В итоге получается так, что зритель начинает сочувствовать не главной героини, не солдатам обороняющим дом, а немецкому офицеру Питеру Кану, поскольку Томас был как всегда на высоте. Фильм позиционируется Бондарчуком для лиц 17-25 лет, которые ни фига не знают о той войне и тех событиях. Историчность и информативность фильма такова, что они и не узнают. Каких то там 2 или более дня, в Сталинграде, ноябрь 1942 года, в каком то там доме. Все

Format-72 слова быдло и стадное животное я неупотреблял это уже ваша интерпритация, но я готов приписать себя к группе №6 если исключить эти два выражения.
И я рад что таких много - значить фильм все таки удался.


=PUH=kitt

Я согласен что мы здесь с вами очень хорошо знаем о подвиге советского народа в силу возроста, советского образования и даже больше в силу того что мы с вами намного глубже изучаем историю в силу нашего увлечения, и поэтому всё воспринимается в штыки. А вы недумали о том что для современной молодежи надо раскрывать подвиг както иначе не только игрой актеров, а еще и спец эффектами и знаете почему, да потому что они просто иначе непоймут. Я соглашусь что фильм не так сильно берет за душу, но чувства волнует очень сильно. И это главное просто надо работать дальше в этом направлении, чтобы и душа могла сжатся от переживаний.
Старое кино конечноже сформировалось в ХХ веке но там оно и останется, конечно же мы будем еще какоето время смотреть эти фильмы и восхищатся ими но так уже снимать никто небудет посколку все меньше и меньше будет востребовано зрителем.
А разве изменение формы мира не изменение самого мира, возможно я несовсем понятно выразился но тут уж извените как могу так и выражаю свои мысли, я неподрузомевал под этой фразой изменения законов природы всетаки понятие мира многогранно я имел в иду изменение того что нас окружает и я согласен с вами что в большей степени человек конечноже изменяет окружение, но это все настолько тонко что уловить эту грань очень тяжело.

Лысый Макс,
в 90х уже был такой дебильный вариант а не написать ли учебник истории в виде комиксов ..не потому что так лучше а потому что так легче будет детям воспринимать...ещё немного и мы скатимся до сказителей и наскальных росписей потому как они для любого дауна доходчивы.не надо менять формы и смысл того что неизменно

Саш а что здесь такого штурмовые группы вооружались в основном ППШ насколько я помню помоему даже сам Чуйков распорядился об этом, а немцы очень любили этот пистолет пулемет вот посмотри тут

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%­86%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D1%82%­20%D1%81%20%D0%9F%D0%9F%D0%A8&stype=image&lr=48&noreask=1&source=wiz&uinfo=sw-1103-sh-733-fw-878-fh-527-pd-1

Нашел вот такую картинку в сети...

Саш а что здесь такого штурмовые группы вооружались в основном ППШ насколько я помню помоему даже сам Чуйков распорядился об этом, а немцы очень любили этот пистолет пулемет вот посмотри тут  

Да дело в том Макс, что в фильме они почти все с ППШа, а это 42г.!!! В то время это было еще редкостью! Особенно позабавила сцена  - ППШа а немца на груди!